能源政策：站不住腳的辛克利角

2016-08-15 4827

這些方案，都比興建辛克利廠要便宜。況且，若它真能派得上用場，還得耗費十年才完工，而且英國消費者得承擔昂貴、長期的電費。若能實踐這些方案，將換取時間，讓英國看看還有哪些新技術是可用的。不過可能的是，這些技術也將來自中國。

英國應該取消累贅的核能發電計劃，轉而將資金投入再生能源事業

去年習近平至白金漢宮赴宴時，所宣布開啟的「黃金十年」，代表的是中英合作，似乎只維持了9個月。而這個新夥伴關係的核心部分，則是一份協議，即中國將投資60億英鎊（80億美元）在一間法國建造的核能發電廠，這個電廠位於英國西南部的辛克利角，而之後，中國將自己再蓋一間電廠，是位於英國東南部。然而就在7月28日，也就是辛克利計劃最後核准的到期日，英國新政府卻表示，這件案子還在審查中。

對辛克利案臨時踩煞車，已經有損和中國友好的黃金年代。中國的國有新聞機構也抱怨，這是英國令人生疑的一步。同時它也冒著激怒法國的風險，因為法國可以複雜化英國的脫歐。再加上，英國現在實在很需要新能源的供應。

即使如此，放棄這個協議，將是一個正確的決定。撇開對中國的安全疑慮不談，而這疑慮八成是誇大的，辛克利計劃看來是十分不值得投資的。尤有甚者，由於再生能源變得更加吸引人，類似辛克利這種大型、具「基載電力（baseload）」的計劃，已是來日無多。英國應該從這個協議中抽身，而其他國家，也應該從這起慘劇中，習得教訓。

影響所及

法國電力集團（EDF）負責建造辛克利廠。而EDF尚有兩座和辛克利廠相似的反應爐待完成，一座在法國，一座在芬蘭，都紛紛因為設計不良，早已過了竣工日期，也超過預算。儘管如此，英國政府仍保證辛克利廠的購電價格，約在每千度92.50英鎊，而現在的批發電價，也只是每千度40英鎊而已。到了2025年，也就是辛克利廠預期的完工年，估計電費應該會更高；再加上35年的擔保電價優優惠方案，辛克利廠的電價將高到遙不可及。（譯按：2013年的成本估計發現，辛克利廠會讓英國電力消費者付出每千度92.50英鎊的高昂電費；英國政府還保證，辛克利廠營運35年期間，可以按照通貨膨脹率調整電力售價）。

目前有許多能源技術正在快速發展中，因此對於各種能源價格成本的預估，也無法非常精准。例如過去的6年間，英國政府已經刪減了3分之1陸上風電在2025年的成本，太陽能發電則刪了3分之2。既然數十年後的光景仍未知，因此現在不是鎖定價格的好時機。

確定的是，辛克利廠不是先進國家會想保留的那種電廠。核能是有未來的，但是像辛克利廠這種，大而全時開啟、目標在供應英國7%能源需求的，並不符合資格。而由於再生能源佔整個國家的供電比例日益升高，因此目前需要的是，能在供電間歇性的短缺時，遞補上去的能源（例如，不颳風或太陽下山缺電之時）。

短期供電，較合理的做法是使用燃氣發電廠。不但興建的時間快速、營運便宜，而且可因供電需求而升載或降載。同時，運用在辛克利廠的投資，可以擁有更好的用途。而目前，進步的電力儲存技術，便是解決間歇性缺電的方案之一。電池技術進步迅速；例如特斯拉汽車（Tesla Motors）近日在美國開幕的「超級電池廠（Gigafactory）」；另外，還有一些公司正嘗試，從特別的儲存裝置中得到電力，例如交通號誌燈的電池。又例如電力互連器（Interconnector）可以讓像英國這樣能源短缺的國家，和一些風力供電過剩的北歐國家、或是充滿地熱的冰島相連。還有英國的電網營運商（grid operator）可以付費，要求公司控制尖峰時間的用電量。

上述這些方案，都比興建辛克利廠要便宜。況且，若它真能派得上用場，還得耗費十年才完工，而且英國消費者得承擔昂貴、長期的電費。若能實踐這些方案，將換取時間，讓英國看看還有哪些新技術是可用的。不過可能的是，這些技術也將來自中國。

【此文為編譯文章，原文刊載於8月6日出刊之英國《經濟學人》雜誌，文章標題為 Hinkley Pointless。】
原文出處【圖片為2014年中國廣核集團於英國成立辦事處資料照，該集團也參與辛克利角的計畫，圖片來源：中新網】