手機保固無「法」管 消基會籲修法再賣
2016-09-01
411
消費者文教基金會公布市調結果，質疑手機人為意外保固違反保險法，明明是保險，卻沒有主管機關，消費權益也未獲保障，應停止銷售，並於立法後再行銷售此服務。
中央社報導，消費者文教基金會公布市調結果，質疑「手機人為意外保固」違反保險法，明明是保險，卻沒有主管機關，消費權益也未獲保障，應停止銷售，並於立法後再行銷售此服務。
消基會召開「大揭密！手機保險VS.人為意外保固」記者會。
消基會於會中公布走訪5家台北的電信、電子通路商，調查對象包含遠傳「金機救援」、台灣大哥大「復原者手機保固維修服務」、神腦國際「鈦金會員」、Studio A「安心意外保」，以及燦坤「超完美保鑣」，計5個方案。
消基會質疑，「手機保險」早在2005年就由遠傳電信與明台物產保險公司推出，手機遺失、遭竊或損壞等，可申請理賠，可能因為要辦理相關手續繁瑣，市場反應冷淡；10年後以「人為意外保固」推出，市調5家業者，有2家門市告知，每2人就有1人辦理。
消基會並公布，市調發現一些消費者權益不保情況，例如有業者提供維修時有備用手機服務，實際上又要依現場狀況而定，怕太多人借用，手機會短缺；還有業者告知「人為『意外』」才能不限次數免費維修，「人為『故意』」則不修理，且認定故障原因由工程師說了算。
消基會還舉例，手機 1年後會折舊貶值，但是保費也不動如山；此外，提前解約，也有 3家業者不退費；甚至有業者將保固費跟通話費列同一張帳單，已違反國家通訊傳播委員會（NCC）相關規範，因為非電信資費的費用，應採會計分離原則，列在另一張帳單。
身為律師的消基會金融保險委員會委員魏憶龍說，保固是商品應附帶，不可另行銷售，「手機人為意外保固」是保險商品，應由金管會保險局主管，如今卻落得NCC、公平交易委員會三不管地帶，呼籲此商品應停賣，恐已涉嫌違反保險法有關金融保險商品銷售規範。
他並說，歐洲的手機保險是貨真價實的金融保險商品，建議政府應先確認「手機人為意外保固」主管機關，必要時修法，確認法源依據與消費者權益保障規範後，再准予業者銷售此服務。
【圖片來源：中央社】
消基會召開「大揭密！手機保險VS.人為意外保固」記者會。
消基會於會中公布走訪5家台北的電信、電子通路商，調查對象包含遠傳「金機救援」、台灣大哥大「復原者手機保固維修服務」、神腦國際「鈦金會員」、Studio A「安心意外保」，以及燦坤「超完美保鑣」，計5個方案。
消基會質疑，「手機保險」早在2005年就由遠傳電信與明台物產保險公司推出，手機遺失、遭竊或損壞等，可申請理賠，可能因為要辦理相關手續繁瑣，市場反應冷淡；10年後以「人為意外保固」推出，市調5家業者，有2家門市告知，每2人就有1人辦理。
消基會並公布，市調發現一些消費者權益不保情況，例如有業者提供維修時有備用手機服務，實際上又要依現場狀況而定，怕太多人借用，手機會短缺；還有業者告知「人為『意外』」才能不限次數免費維修，「人為『故意』」則不修理，且認定故障原因由工程師說了算。
消基會還舉例，手機 1年後會折舊貶值，但是保費也不動如山；此外，提前解約，也有 3家業者不退費；甚至有業者將保固費跟通話費列同一張帳單，已違反國家通訊傳播委員會（NCC）相關規範，因為非電信資費的費用，應採會計分離原則，列在另一張帳單。
身為律師的消基會金融保險委員會委員魏憶龍說，保固是商品應附帶，不可另行銷售，「手機人為意外保固」是保險商品，應由金管會保險局主管，如今卻落得NCC、公平交易委員會三不管地帶，呼籲此商品應停賣，恐已涉嫌違反保險法有關金融保險商品銷售規範。
他並說，歐洲的手機保險是貨真價實的金融保險商品，建議政府應先確認「手機人為意外保固」主管機關，必要時修法，確認法源依據與消費者權益保障規範後，再准予業者銷售此服務。
【圖片來源：中央社】
作者介紹
延伸閱讀
