4度4關！北院裁定許金龍羈押禁見
2016-09-30
1227
.jpg)
台北地檢署偵辦「樂陞科技」股票公開收購疑涉違反證交法案，董事長許金龍遭檢方聲押禁見，法院三度裁定交保，高院29日凌晨又再次撤銷交保裁定，台北地院下午重開羈押庭，歷經近10小時審理，30日上午5時，終裁定許金龍收押禁見。
記者潘千詩／台北報導【三立新聞網】
台北地檢署偵辦「樂陞科技」股票公開收購疑涉違反證交法案，董事長許金龍遭檢方聲押禁見，法院三度裁定交保，高院昨凌晨又再次撤銷交保裁定，台北地院下午重開羈押庭，歷經近10小時審理，今（30）日上午5時，終裁定許金龍收押禁見。
北院指出，因檢方提出新證據，指許金龍確實刪除一些電話紀錄，並以手機族群指示公司幹部如何處理檢調調查，且許有可能放棄現有樂陞公司經營的艱難處境，逃亡到海外發展之高度可能性；審酌許金龍所涉罪嫌之被害者眾，涉案金額重大，如果讓許交保不足以擔保本案後續偵查、審判，確有羈押被告必要，並禁止接見、通信。許金龍可抗告。
台北地檢署偵辦「樂陞科技」股票公開收購疑涉違反證交法案，董事長許金龍遭檢方聲押禁見，法院三度裁定交保，高院昨凌晨又再次撤銷交保裁定，台北地院下午重開羈押庭，歷經近10小時審理，今（30）日上午5時，終裁定許金龍收押禁見。
北院指出，因檢方提出新證據，指許金龍確實刪除一些電話紀錄，並以手機族群指示公司幹部如何處理檢調調查，且許有可能放棄現有樂陞公司經營的艱難處境，逃亡到海外發展之高度可能性；審酌許金龍所涉罪嫌之被害者眾，涉案金額重大，如果讓許交保不足以擔保本案後續偵查、審判，確有羈押被告必要，並禁止接見、通信。許金龍可抗告。
許金龍押不押 院檢漏夜4度攻防
自由時報報導，檢調偵辦日商「百尺竿頭」收購樂陞股票涉內線交易、詐欺案，院、檢為了是否羈押樂陞董事長許金龍而互槓，先前台北地院三度未裁准聲押，台北地檢署三度抗告都成功，高等法院皆發回北院更裁，台北地院29日第四度召開羈押庭，歷時近十小時才結束庭訊，中間一度休庭四小時，截至今凌晨零時卅分，法官仍未做裁定。
北院法官廿五日凌晨裁定許金龍一千萬元交保、限制住居，每週至派出所報到三天，開啟檢方抗告、高院撤銷、北院維持交保的循環，高等法院力挺北檢見解，即使第二度羈押庭時加碼交保金至兩千萬元，高院仍認定檢方所提抗告，撤銷北院裁定，發回北院更裁，台北地院29日第四次重開羈押庭。
由於本月一日北院開始試辦「刑事強制處分專庭」，由五位自願的法官組成專庭，每天分日、夜兩班輪流審理羈押、提審、少年收容案件，29日日的第四次羈押庭，又輪到第二次羈押庭讓許金龍加保至兩千萬元的法官曾育祺承審。
法官29日下午二時準時開庭，庭訊四小時後，晚間六時休庭，未事先諭知何時重開，結果一休就是四小時，檢、辯都只能在法庭或辦公室苦等，直到晚間十時才再次續開，時間冗長而效率不彰，十足考驗許金龍與檢、辯的體能與意志力。
高院29日凌晨的第三度發回裁定指出，許金龍自承樂陞在日本、中國均有轉投資，隨時有放棄台灣殘局赴海外發展的可能性，有逃亡之虞，北院僅憑許金龍沒有外國護照與海外置產，親人均住台灣，即認定許無逃亡之虞，「尚嫌率斷」。
至於勾串之虞，高院認為許可輕易透過通訊軟體串證，檢調無法單靠監聽即可防範，且許在案發後，即致電百尺竿頭前負責人黃文鴻以試探約談內容，黃的證述攸關許金龍，北院未說明排除許試圖勾串的理由，「即屬速斷」，妥適性值得商榷，因此發回更裁。
北院法官廿五日凌晨裁定許金龍一千萬元交保、限制住居，每週至派出所報到三天，開啟檢方抗告、高院撤銷、北院維持交保的循環，高等法院力挺北檢見解，即使第二度羈押庭時加碼交保金至兩千萬元，高院仍認定檢方所提抗告，撤銷北院裁定，發回北院更裁，台北地院29日第四次重開羈押庭。
由於本月一日北院開始試辦「刑事強制處分專庭」，由五位自願的法官組成專庭，每天分日、夜兩班輪流審理羈押、提審、少年收容案件，29日日的第四次羈押庭，又輪到第二次羈押庭讓許金龍加保至兩千萬元的法官曾育祺承審。
法官29日下午二時準時開庭，庭訊四小時後，晚間六時休庭，未事先諭知何時重開，結果一休就是四小時，檢、辯都只能在法庭或辦公室苦等，直到晚間十時才再次續開，時間冗長而效率不彰，十足考驗許金龍與檢、辯的體能與意志力。
高院29日凌晨的第三度發回裁定指出，許金龍自承樂陞在日本、中國均有轉投資，隨時有放棄台灣殘局赴海外發展的可能性，有逃亡之虞，北院僅憑許金龍沒有外國護照與海外置產，親人均住台灣，即認定許無逃亡之虞，「尚嫌率斷」。
至於勾串之虞，高院認為許可輕易透過通訊軟體串證，檢調無法單靠監聽即可防範，且許在案發後，即致電百尺竿頭前負責人黃文鴻以試探約談內容，黃的證述攸關許金龍，北院未說明排除許試圖勾串的理由，「即屬速斷」，妥適性值得商榷，因此發回更裁。
高院3度撤銷樂陞董座許金龍交保裁定
台北地檢署偵辦「樂陞科技」股票公開收購疑涉違反證交法案，董事長許金龍遭檢方聲押禁見，法院三度裁定交保，檢方昨不服提起抗告後，高院29日凌晨第3度撤銷交保裁定，北院今日將重開羈押庭，許金龍將挑戰「4度4關」。
高院第3度打臉北院，用詞也越來越嚴厲，指責許金龍打電話給黃姓證人圖探詢檢調約談情形，並非只是朋友間互相關心，北院認定沒有勾串證人之虞是「率斷」可能；況且許金龍刪除手機收購破局前的通訊紀錄，顯然有違常理、背離一般商務人士作法；許男涉犯重罪，他所經營的樂陞公司在日本及大陸都有轉資事業，可見他有長久滯留國外的財力及能，隨時有坐擁鉅額不法利益，而放棄在台灣殘局、逃亡海外另行發展的可能。
樂陞聲押戰，北院4天內開了3次聲押庭，24日檢方首度聲押失敗，北院僅裁定以1000萬元交保，並按時向派出所報到，檢方25日抗告成功，北院26日仍裁定交保，只是將保金提高為2000萬元，檢27日再度抗告成功，北院28日只加限制出境，仍讓許男獲保，檢方再提抗告，高院29日凌晨撤銷發回，預計北院隨後將再開羈押庭。
高院第3度打臉北院，用詞也越來越嚴厲，指責許金龍打電話給黃姓證人圖探詢檢調約談情形，並非只是朋友間互相關心，北院認定沒有勾串證人之虞是「率斷」可能；況且許金龍刪除手機收購破局前的通訊紀錄，顯然有違常理、背離一般商務人士作法；許男涉犯重罪，他所經營的樂陞公司在日本及大陸都有轉資事業，可見他有長久滯留國外的財力及能，隨時有坐擁鉅額不法利益，而放棄在台灣殘局、逃亡海外另行發展的可能。
樂陞聲押戰，北院4天內開了3次聲押庭，24日檢方首度聲押失敗，北院僅裁定以1000萬元交保，並按時向派出所報到，檢方25日抗告成功，北院26日仍裁定交保，只是將保金提高為2000萬元，檢27日再度抗告成功，北院28日只加限制出境，仍讓許男獲保，檢方再提抗告，高院29日凌晨撤銷發回，預計北院隨後將再開羈押庭。
許金龍再獲交保 北檢第3度提抗告
台北地檢署偵辦「樂陞科技」股票公開收購疑涉違反證交法案，董事長許金龍遭檢方聲押禁見，法院兩度裁定交保，檢方不服提起抗告，台北地院颱風夜重開羈押庭，28日凌晨4時許仍裁定許金龍以2000萬元交保，且限制住居、定時向轄區派出所報到，並追加限制出境、出海。對於交保裁定，北檢於下午5時再即時提出抗告。
北檢認為，北院2000萬元的交保裁定，內容有前後矛盾之虞，另外，被告許金龍有逃亡、勾串證人及滅證事由，所以提出抗告。
檢方指出，原審法院裁定認為被告並無逃亡之虞，亦無與共犯或證人有勾串之虞，而未有檢方所指刑事訴訟法中的羈押原因，卻又命被告具保2000萬元及限制住居之裁定，裁定顯然有矛盾。
檢調23日針對日商「百尺竿頭」公開收購樂陞股票案發動大規模搜索，並傳喚許金龍、獨立董事陳文茜、尹啟銘等50人到案，檢方漏夜偵訊後，24日凌晨將百尺竿頭前負責人黃文鴻等人，以3百萬元不等金額交保，另以涉犯證券詐欺等罪，且有逃亡、串證之虞聲押禁見許金龍，但北院晚間裁定以1千萬元交保、並限制住居，且每周向警方報到3次，經北檢提出即時抗告，高院25日傍晚撤銷原交保裁定，發回北院重裁，北院26日凌晨重開羈押庭後，仍讓許金龍獲得交保，只是金額提高到2千萬元，北檢不服再提抗告，高院27日凌晨2度撤銷發回重裁，北院晚間3度開羈押庭，於28日凌晨裁定，維持讓許金龍以2000萬元交保，檢方28日傍晚又提出抗告。
北檢認為，北院2000萬元的交保裁定，內容有前後矛盾之虞，另外，被告許金龍有逃亡、勾串證人及滅證事由，所以提出抗告。
檢方指出，原審法院裁定認為被告並無逃亡之虞，亦無與共犯或證人有勾串之虞，而未有檢方所指刑事訴訟法中的羈押原因，卻又命被告具保2000萬元及限制住居之裁定，裁定顯然有矛盾。
檢調23日針對日商「百尺竿頭」公開收購樂陞股票案發動大規模搜索，並傳喚許金龍、獨立董事陳文茜、尹啟銘等50人到案，檢方漏夜偵訊後，24日凌晨將百尺竿頭前負責人黃文鴻等人，以3百萬元不等金額交保，另以涉犯證券詐欺等罪，且有逃亡、串證之虞聲押禁見許金龍，但北院晚間裁定以1千萬元交保、並限制住居，且每周向警方報到3次，經北檢提出即時抗告，高院25日傍晚撤銷原交保裁定，發回北院重裁，北院26日凌晨重開羈押庭後，仍讓許金龍獲得交保，只是金額提高到2千萬元，北檢不服再提抗告，高院27日凌晨2度撤銷發回重裁，北院晚間3度開羈押庭，於28日凌晨裁定，維持讓許金龍以2000萬元交保，檢方28日傍晚又提出抗告。
北院專庭剛上路 許金龍成試金石
聯合報報導，重大或爭議案件被告押不押，法院標準常令民眾摸不清，明年起，大型法院將設「刑事強制處分專庭」，盼建立統一標準；台北地方法院九月先試辦，樂陞案的許金龍羈押爭議成為試金石，兩度被高院撤銷發回，挑戰五位專庭法官夠不夠用的問題。
立法院今年五月修法通過法院組織法第十四條之一，增訂每年受理八萬件以上案件的要設置「刑事強制處分專庭」。主導修法的前立委顧立雄指出，此一制度的重點是「統一標準」。顧立雄說，現行制度由法官輪流值班，檢察官常「柿子挑軟的吃」，刻意挑容易准押法官值班時出手，有些地院連民庭法官都一同輪班，造成標準不一。
從王令麟被控掏空案、媽媽嘴案、開車撞總統府的張德正案，到上個月發生的廚師砍警案、樂陞案的許金龍，在押與不押之間，法院忽駁忽准的結果，讓民眾對法官審理羈押案件時的標準存疑。
台北地院強制處分專庭九月試辦，新任行政庭長廖建瑜從刑庭選出生活單純、過去無明顯偏好的五位法官組成專庭，分早、晚班專責處理強制處分案件、提審及青少年收容案件外，僅需處理簡易案件。
北院的專庭剛試行就遇上樂陞案，一、二審對許金龍收押與否見解不一，北院已由第三位法官審理，有人擔心，若像張德正案被五度撤銷發回，五位專庭法官都輪過後，如何處理成為新挑戰。
廖建瑜指出，強制處分包含核發監聽票、搜索票、審理羈押案件等，目前由專庭五位法官負責，將來每月會統計聲押裁駁數據，定期開會檢視五人標準，未來相關標準可望日趨一致。
廖建瑜說，專庭法官處理案件量多，累積出來的數據可望逐漸達一致性標準，像貪汙案件檢方應提出那些證據，才達到被裁准羈押的標準，並希望減少被二審撤銷的情況。
顧立雄表示，處理強制處分案件有高度專業性，希望專庭的法官多研究各國這方面的標準，累積經驗、加強論述，透過裁定向社會溝通；專庭法官在一般案件上分案較少，可以專心處理專庭案件，提高品質。
立法院今年五月修法通過法院組織法第十四條之一，增訂每年受理八萬件以上案件的要設置「刑事強制處分專庭」。主導修法的前立委顧立雄指出，此一制度的重點是「統一標準」。顧立雄說，現行制度由法官輪流值班，檢察官常「柿子挑軟的吃」，刻意挑容易准押法官值班時出手，有些地院連民庭法官都一同輪班，造成標準不一。
從王令麟被控掏空案、媽媽嘴案、開車撞總統府的張德正案，到上個月發生的廚師砍警案、樂陞案的許金龍，在押與不押之間，法院忽駁忽准的結果，讓民眾對法官審理羈押案件時的標準存疑。
台北地院強制處分專庭九月試辦，新任行政庭長廖建瑜從刑庭選出生活單純、過去無明顯偏好的五位法官組成專庭，分早、晚班專責處理強制處分案件、提審及青少年收容案件外，僅需處理簡易案件。
北院的專庭剛試行就遇上樂陞案，一、二審對許金龍收押與否見解不一，北院已由第三位法官審理，有人擔心，若像張德正案被五度撤銷發回，五位專庭法官都輪過後，如何處理成為新挑戰。
廖建瑜指出，強制處分包含核發監聽票、搜索票、審理羈押案件等，目前由專庭五位法官負責，將來每月會統計聲押裁駁數據，定期開會檢視五人標準，未來相關標準可望日趨一致。
廖建瑜說，專庭法官處理案件量多，累積出來的數據可望逐漸達一致性標準，像貪汙案件檢方應提出那些證據，才達到被裁准羈押的標準，並希望減少被二審撤銷的情況。
顧立雄表示，處理強制處分案件有高度專業性，希望專庭的法官多研究各國這方面的標準，累積經驗、加強論述，透過裁定向社會溝通；專庭法官在一般案件上分案較少，可以專心處理專庭案件，提高品質。
作者介紹
