民進黨的政府提名了時代力量的司法院長

2016-10-20 2398

更要注意的是,許宗力和許志雄在國會答詢的,並不只是牽涉到國內憲法問題,更牽動了兩岸的敏感神經,蔡英文總統即使不斷地口頭釋出善意,但這些細微的動作,都會引發對岸仔細的觀察。

立法院正在審查大法官的資格,許多大法官對於憲法的解釋,引發輿論熱議,尤其許宗力的特殊國與國關係,以及總統府決策協調會議有違憲之慮,這些解釋憲法的說法,引起綠營內部的疑慮,反倒蠻符合時代力量立委的調子,加上最近基隆地院法官多達廿三名連署聲明許宗力違憲再任大法官,許宗力會不會成為蔡政府第二名半途而廢的司法院人選,已在政壇引起漣漪。

許宗力作為司法院長,其在立法院回答時代力量的立委問答時,顯然雙方理念十分相契,一問一答間,流暢自然,不管是有關兩岸關係也好,或者總統府的府院黨會議也好,許宗力回答幾乎是時代力量的標準答案。對於總統召集決策會議,違憲之說的聲音,時代力量罵的比國民黨還大聲。

旁觀者聽下來,好像有錯覺,許宗力是時代力量黨員一般。但政治立場不同是一回事,釋憲專業能力被質疑可是很嚴重的事,許宗力的「特殊國與國」,跟許志雄對於國歌的態度或者台灣是一個不正常的國家的表態,都讓外界感到微微的不安。

大法官的良心跟正確釋憲與否,根本是兩回事,如果真的那麼有良心,又何必昧著良心接受大法官的提名呢?堅持自己理念到底就行了,不唱國歌是因為要有良心,那視憲法規定又為何物?視人民的付託於何物?如果真的那麼良心,何不把酒彈琴下野去,不必再回朝當官。良心、專業與忠誠,如果不能選擇,那麼身為大法官,可就讓人質疑其判斷力。

社會上有些職業就是要違背良心,忠於職業倫理,例如律師,不管他的認知是什麼,一旦接受委託人的委託,就必須忠於職業倫理,不能對外透露委託人的消息。

又如記者這個行業,也必須保護消息來源,視不透露消息來源為天職,否則在這個行業如何立足?台灣記者協會裡面也有明文要求記者要保護消息來源,但偏偏有些台灣法官,卻要求被告的記者要交代消息來源,完全罔顧憲法保障新聞自由和言論自由的精神。如果記者為了官司勝負,不遵守職業道德和倫理,媒體要如何監督政府,政治人物都可以透過告訴獲知消息來源,那誰要告知政府及政治人物的腐敗,以完善台灣政治呢?

在什麼位子就該秉持什麼立場,具備什麼樣的專業能力,這是放諸四海皆准的事物,不是嗎?

過去謝文定作為司法院長被提名人,面臨了風骨的檢驗,但如今許宗力也好,許志雄也好,卻面臨了最基本的問題,也就是釋憲的公正性及說服力。如果要解釋中華民國憲法,還要分有良心是一套說法,沒有良心的就另一套說法,整個大法官會議就失去釋憲的功能及中立性,危及了整個憲政體制的存在,影響至大至鉅,不是一個大法官良心的問題。

如此一來,一旦提名的許宗力過關,成為司法院長,總統的決策協調會議到底要不要繼續開下去?如果不開,造成府院黨溝通不良,執政成績受損。

但反過來,溝通是最基本的執政工作,總統府決策會議勢必要繼續開下去,如果有藍營的人前去提出釋憲案,許宗力本身要代表什麼立場呢?如果要解釋不違憲,是不是又違背良心?如果解釋違憲,那執政的府院黨該如何運作下去?

民進黨重新拿回執政權,爭取的是大多數人認同與支持,注重最大多數的感覺,如果提名一位司法院長只是照顧小眾,照顧深綠的感受,又怎能說服大眾?

更要注意的是,許宗力和許志雄在國會答詢的,並不只是牽涉到國內憲法問題,更牽動了兩岸的敏感神經,蔡英文總統即使不斷地口頭釋出善意,但這些細微的動作,都會引發對岸仔細的觀察。

對岸的政治研判和氛圍都跟台灣不一樣,如果在國內也引爆藍綠之爭,引發民眾不必要的猜疑,又在兩岸也有負面影響,得失之間,孰重孰輕,作為國家領導人應該要細細衡量才對。

【圖片為資料照】

ment,'script','//www.google-analytics.com/analytics.js','ga'); ga('create', 'UA-35937129-1', 'auto'); ga('send', 'pageview');