TPP瓦解後，剩餘的選擇...
2016-11-28
44839
跨太平洋夥伴協定（TPP）之野心勃勃，若非世界之首；其危險的程度，也堪稱全球之最。最近有一個描述，簡單得多，也足以解釋，那就是：TPP已死。隨著川普（Donald Trump）勝出，美國已退出TPP，扼殺了這個費時十年、接近完成的協定。雖然川普執政尚存一大片未知數，但是退出TPP卻是少數幾個已知之一
如此規模的自由貿易協議已死，在亞洲留下一片不祥的空白
跨太平洋夥伴協定（TPP）之野心勃勃，若非世界之首；其危險的程度，也堪稱全球之最。但是最近有一個描述，簡單得多，也足以解釋，那就是：TPP已死。隨著川普（Donald Trump）勝出，美國已退出TPP，隨之扼殺了這個費時十年、接近完成的協定。雖然川普執政尚存一大片未知數，但是退出TPP卻是少數幾個已知之一。
後果是嚴重的。TPP之死打趴了歐巴馬（Barack Obama）大肆宣傳、徒勞無功的「轉向」亞洲之主要經濟目標。在亞洲商業的結構上，留下一個大洞。又替反對全球貿易的逆風，再添勁道。
肇因於反對的浪潮，美國批准TPP的機會降低。假如當初是由希拉蕊（Hillary Clinton）勝出，歐巴馬可能會在最近的跛腳會期，為TPP作最後一搏。但川普當選了，且稱TPP為一個「糟糕的協議」，因此這個微弱的希望也消失了。
僅看規模，TPP本來會是重要的，且是史上最大的區域貿易協議。它囊括了12個太平洋沿岸國家，包括美國、日本及加拿大。加總這些國家，佔世界經濟體的5分之2。但它策略上的意圖，才是這個協議深具意義的原因。值得注意的是，中國，是缺席的。而從經濟的角度觀看，這蠻不合理的。雖然研究顯示，納入中國，這個世界最大的輸出國，將為TPP增色不少；但是美國想要表現出，它才是亞洲的主導者。雖然最終，中國還是會受邀入TPP，但得在美國完成了TPP的「道路守則」之後。
不同於傳統聚焦在關稅的降低，TPP更著重在智慧財產、環境以及勞工權益的保護（批評者認為它太重視智慧財產，對其餘二者卻顯得不足）。戰略暨國際研究中心（Centre for Strategic and International Studies）的資深顧問古德曼（Matthew Goodman）認為，TPP的瓦解，之於美國對亞洲的經濟政策，是「重創」。
這對全球經濟也是一大打擊。多年來富有國家已經將關稅減至一個低點，僅存的限制只存在於一些規定中，一些歧視外國公司的規定。而TPP正好瞄準這些規定，它們是藏匿於政府採購準則和投資限制之中。亞洲開發銀行的Jayant Menon 認為，TPP之死將提高未來貿易協定的限制，「這正是損失最大之處」。
根據世界貿易組織，今年是15年來首次，國際貿易的擴張速度遠慢於全球GDP。在亞洲，預計今年輸出量將成長0.3%，遠低於過去20年的平均8%。對於較貧國家，輸出一直以來是點燃開發的一把火，現在看來也沒那麼管用了。若川普兌現選前所揚言的，針對中國貨物施加關稅，後果將是全球貿易迅速翻黑。
有一些選項，是可以填補TPP所遺留的空白。一個可能性是，除了美國，其餘的11國繼續運作。他們今年2月已經同意這個協議，而且正在批准的轉折點上（日本這個月已經通過）。但是美國的退出，可能終將是致命的。因為為了這個協議，一些國家勉為其難地讓步了—例如日本開放外國稻米和牛肉進口，就是放眼在美國令人垂涎的消費市場。若這個誘因不見了，那麼在其他領域讓步的理由，將煙消雲散。
因此焦點得轉向另一個中國可能加入的貿易協議。中國官方已矢言，將推動一個更大的區域協定，叫做亞太自由貿易區（FTAAP），它可能集結包含美國的21國。然而，它將會無疾而終。因為對美國而言，加入一個自己主導的協議，反對聲浪已經夠大了；更何況現在這個協議，是由中國領頭。
樂觀的人至少可將一絲希望，放在一個快完工的貿易協議上。區域全面經濟夥伴協定（RCEP）包含了中國、印度、日本以及東南亞國家。若將他們加總，將佔全球經濟3分之1，所涵蓋的人口也遠超過TPP。但是RCEP的企圖心較低，僅著重於基本的關稅降低，而不是更複雜的規定。在亞洲，關稅仍高，因此降低是有幫助的。但是上海復旦大學教授賀平，他長期觀察RCEP談判，認為不會有太大突破。印度，長期對自由貿易抱持懷疑，一直是拖拖拉拉的；其他國家，則畏懼中國不可擋的輸出勢力。一個空洞的RCEP無法對亞洲有什麼貢獻，即便中國，不像美國，會珍惜能夠讓協議成真的機會。
因此對於亞洲有心改革的人士來說，TPP之死是無法忽略的。一位越南經濟學家（Vu Thanh Tu Anh）表示，越南曾希望藉由TPP，迫使停滯的國有企業進步。日本首相安倍晉三，則將TPP視為三隻箭中結構改革的一部份，因為TPP正好能讓日本過度受保護的產業，例如健康照護和農業，暴露在競爭之下。即便在中國，自由派官員也認為，TPP能促使政府放鬆對市場的管制，以便有一天能成為會員國。
幸好，大型的區域貿易協議不是唯一的主角。近年來，有一些小型雜亂、通常是雙邊的協議在進行中。如今，亞洲正在執行的自由貿易協定有147個，相較於10年前的82個，目前仍在談判的則有68個。若從貿易理論觀察，這些是都是次佳的選擇：混亂、重疊。但實際上，他們可能是在亞洲，讓貨物和服務跨國流通的最大希望。
【此文為編譯文章，原文刊載於11月19日出刊之英國《經濟學人》雜誌，文章標題為 Trading down。】
原文出處【圖片來源：中新網】
後果是嚴重的。TPP之死打趴了歐巴馬（Barack Obama）大肆宣傳、徒勞無功的「轉向」亞洲之主要經濟目標。在亞洲商業的結構上，留下一個大洞。又替反對全球貿易的逆風，再添勁道。
肇因於反對的浪潮，美國批准TPP的機會降低。假如當初是由希拉蕊（Hillary Clinton）勝出，歐巴馬可能會在最近的跛腳會期，為TPP作最後一搏。但川普當選了，且稱TPP為一個「糟糕的協議」，因此這個微弱的希望也消失了。
僅看規模，TPP本來會是重要的，且是史上最大的區域貿易協議。它囊括了12個太平洋沿岸國家，包括美國、日本及加拿大。加總這些國家，佔世界經濟體的5分之2。但它策略上的意圖，才是這個協議深具意義的原因。值得注意的是，中國，是缺席的。而從經濟的角度觀看，這蠻不合理的。雖然研究顯示，納入中國，這個世界最大的輸出國，將為TPP增色不少；但是美國想要表現出，它才是亞洲的主導者。雖然最終，中國還是會受邀入TPP，但得在美國完成了TPP的「道路守則」之後。
不同於傳統聚焦在關稅的降低，TPP更著重在智慧財產、環境以及勞工權益的保護（批評者認為它太重視智慧財產，對其餘二者卻顯得不足）。戰略暨國際研究中心（Centre for Strategic and International Studies）的資深顧問古德曼（Matthew Goodman）認為，TPP的瓦解，之於美國對亞洲的經濟政策，是「重創」。
這對全球經濟也是一大打擊。多年來富有國家已經將關稅減至一個低點，僅存的限制只存在於一些規定中，一些歧視外國公司的規定。而TPP正好瞄準這些規定，它們是藏匿於政府採購準則和投資限制之中。亞洲開發銀行的Jayant Menon 認為，TPP之死將提高未來貿易協定的限制，「這正是損失最大之處」。
根據世界貿易組織，今年是15年來首次，國際貿易的擴張速度遠慢於全球GDP。在亞洲，預計今年輸出量將成長0.3%，遠低於過去20年的平均8%。對於較貧國家，輸出一直以來是點燃開發的一把火，現在看來也沒那麼管用了。若川普兌現選前所揚言的，針對中國貨物施加關稅，後果將是全球貿易迅速翻黑。
有一些選項，是可以填補TPP所遺留的空白。一個可能性是，除了美國，其餘的11國繼續運作。他們今年2月已經同意這個協議，而且正在批准的轉折點上（日本這個月已經通過）。但是美國的退出，可能終將是致命的。因為為了這個協議，一些國家勉為其難地讓步了—例如日本開放外國稻米和牛肉進口，就是放眼在美國令人垂涎的消費市場。若這個誘因不見了，那麼在其他領域讓步的理由，將煙消雲散。
因此焦點得轉向另一個中國可能加入的貿易協議。中國官方已矢言，將推動一個更大的區域協定，叫做亞太自由貿易區（FTAAP），它可能集結包含美國的21國。然而，它將會無疾而終。因為對美國而言，加入一個自己主導的協議，反對聲浪已經夠大了；更何況現在這個協議，是由中國領頭。
樂觀的人至少可將一絲希望，放在一個快完工的貿易協議上。區域全面經濟夥伴協定（RCEP）包含了中國、印度、日本以及東南亞國家。若將他們加總，將佔全球經濟3分之1，所涵蓋的人口也遠超過TPP。但是RCEP的企圖心較低，僅著重於基本的關稅降低，而不是更複雜的規定。在亞洲，關稅仍高，因此降低是有幫助的。但是上海復旦大學教授賀平，他長期觀察RCEP談判，認為不會有太大突破。印度，長期對自由貿易抱持懷疑，一直是拖拖拉拉的；其他國家，則畏懼中國不可擋的輸出勢力。一個空洞的RCEP無法對亞洲有什麼貢獻，即便中國，不像美國，會珍惜能夠讓協議成真的機會。
因此對於亞洲有心改革的人士來說，TPP之死是無法忽略的。一位越南經濟學家（Vu Thanh Tu Anh）表示，越南曾希望藉由TPP，迫使停滯的國有企業進步。日本首相安倍晉三，則將TPP視為三隻箭中結構改革的一部份，因為TPP正好能讓日本過度受保護的產業，例如健康照護和農業，暴露在競爭之下。即便在中國，自由派官員也認為，TPP能促使政府放鬆對市場的管制，以便有一天能成為會員國。
幸好，大型的區域貿易協議不是唯一的主角。近年來，有一些小型雜亂、通常是雙邊的協議在進行中。如今，亞洲正在執行的自由貿易協定有147個，相較於10年前的82個，目前仍在談判的則有68個。若從貿易理論觀察，這些是都是次佳的選擇：混亂、重疊。但實際上，他們可能是在亞洲，讓貨物和服務跨國流通的最大希望。
【此文為編譯文章，原文刊載於11月19日出刊之英國《經濟學人》雜誌，文章標題為 Trading down。】
原文出處【圖片來源：中新網】
作者介紹
