空服員不滿遭除名提告 桃園空服員工會勝訴
2017-04-26
300
桃園市空服員職業工會去年罷工，事後將罷工當天22名執勤會員除名，遭除名組員提告，桃園法院判決職業工會勝訴。
中央社報導，桃園市空服員職業工會去年罷工，事後將罷工當天22名執勤會員除名，遭除名組員提告，桃園法院判決職業工會勝訴。
桃園市空服員職業工會去年罷工後與資方取得協議，但事後將罷工當天22名執勤會員，包括10名為總統專機服務組員除名，其中參與總統專機組員不服提告，桃園地方法院最後以「是罷工權行使言之簡易，行之艱難」，各會員未能參與罷工理由，情節最為嚴重者莫過於「為華航公司服勞務者」為由，判決職業工會勝訴。
桃園市空服員職業工會去年6月24日發動罷工行動，當天尚有22名桃園市空服員職業工會會員執勤，這22人中，10名是總統專機的組員，12名是執勤一般的飛行任務。
其中一位遭桃園市空服員職業工會除名的總統專機組員，向桃園地方法院提請「確認會員資格」訴訟，桃園地方法院今年3月3日判決「會員資格不存在」，也就是說，法院認可桃園市空服員職業工會對於當日執勤人員的除名決定。
10名空服員是執行總統蔡英文「英翔專案」出訪專機任務，認為專機是國安特別勤務，向桃園地方法院提起「確認會員資格」訴訟，總統府也曾力挺認為專機組員不應受到不公平對待。
遭除名專機組員主張，6月3日就已同意擔任專機組員，當時尚未通過罷工決議，基於維護元首安全，名單都要事先提報國安局，不能隨意更換，認為違反決議的會員可採警告、停權、罰鍰等懲戒手段，但工會卻採最嚴重的剝奪會員身分方式。
不過，法官調查發現，是否支持、參與罷工是華航篩選專機組員的基本問題，且華航曾在醞釀罷工的6月15日，親電所有組員詢問，組員向華航表明「不會參與罷工、會全力以赴專機任務」，認定其根本沒有想要投入罷工。
桃園市空服員職業工會指出，選擇擔任總統專機組員除可獲華航公司「考績獎勵」外，華航公司在6月23日接獲罷工行動後，還發送簡訊通知各空服員「若明天能出勤將提供2500元之出勤獎金」、「若可支援飛航勤務，當日飛行時數將以120小時計算」，即華航公司為反制被告發動罷工而採取所謂「破壞罷工津貼」之對抗行為，這名組員事後確自華航公司獲得嘉獎1次之「行政獎勵」，並領取獎勵金6萬6578元。
法官指出，桃園市空服員職業工會成員於罷工決議形成前，本有接受華航公司指派之飛航任務，然於罷工決議作成後，他們等即因遵守此決議，而拒絕履行原計畫應服之勞務，此乃罷工之本質。組員本件面臨的情形，與其他參與罷工者實無不同。
法官說，倘組員果有參與罷工意願，自能事前告知華航公司，使華航公司將其排除於總統專機組員名單外，其既能遵循被告工會意志，復無影響總統外交任務之疑慮。退萬步言，若真有空服員最後一刻臨時決定投入罷工，以致調度不及，該航班尚得以低於14名服務員額，惟符合民航法規之最低派遣額數量，出使本次外交任務。
法官說，綜上各情，足見總統專機因受桃園市空服員職業工會決議罷工影響，而致無法出航之機會，實屬極微。組員主張倘其參加罷工，將侵害國家外交、安全利益云云，尚嫌無據，桃園市空服員職業工會未就組員為總統專機組員而給予差別待遇，仍將之除名，難認有何違法之瑕疵可指。
法官指出，組員未參與罷工，而替華航公司服勞務之行為，確有違反桃園市空服員職業工會所作成之決議及命令，且達危害團體情節重大之程度，是桃園市空服員職業工會以系爭會議作成除名決議，開除組員會籍，其決議內容與其章程規定之除名事由相符，亦未違反人民團法體法第14條規定，決議自屬有效，組員於工會之會員權關係因而歸於消滅；全案仍可上訴。
這項判決在工會史上相當罕見，也是法院判決工會可對未參與罷工會員除名首例。此外，華航事後將空服員職業工會爭取的權益，給企業工會相同待遇，而且比職業工會早一天實施，職業工會認為違反禁搭便車條款，勞動部裁決結果認定華航資方構成不當勞動行為，將處將處3萬到30萬元。
桃園市空服員職業工會去年罷工後與資方取得協議，但事後將罷工當天22名執勤會員，包括10名為總統專機服務組員除名，其中參與總統專機組員不服提告，桃園地方法院最後以「是罷工權行使言之簡易，行之艱難」，各會員未能參與罷工理由，情節最為嚴重者莫過於「為華航公司服勞務者」為由，判決職業工會勝訴。
桃園市空服員職業工會去年6月24日發動罷工行動，當天尚有22名桃園市空服員職業工會會員執勤，這22人中，10名是總統專機的組員，12名是執勤一般的飛行任務。
其中一位遭桃園市空服員職業工會除名的總統專機組員，向桃園地方法院提請「確認會員資格」訴訟，桃園地方法院今年3月3日判決「會員資格不存在」，也就是說，法院認可桃園市空服員職業工會對於當日執勤人員的除名決定。
10名空服員是執行總統蔡英文「英翔專案」出訪專機任務，認為專機是國安特別勤務，向桃園地方法院提起「確認會員資格」訴訟，總統府也曾力挺認為專機組員不應受到不公平對待。
遭除名專機組員主張，6月3日就已同意擔任專機組員，當時尚未通過罷工決議，基於維護元首安全，名單都要事先提報國安局，不能隨意更換，認為違反決議的會員可採警告、停權、罰鍰等懲戒手段，但工會卻採最嚴重的剝奪會員身分方式。
不過，法官調查發現，是否支持、參與罷工是華航篩選專機組員的基本問題，且華航曾在醞釀罷工的6月15日，親電所有組員詢問，組員向華航表明「不會參與罷工、會全力以赴專機任務」，認定其根本沒有想要投入罷工。
桃園市空服員職業工會指出，選擇擔任總統專機組員除可獲華航公司「考績獎勵」外，華航公司在6月23日接獲罷工行動後，還發送簡訊通知各空服員「若明天能出勤將提供2500元之出勤獎金」、「若可支援飛航勤務，當日飛行時數將以120小時計算」，即華航公司為反制被告發動罷工而採取所謂「破壞罷工津貼」之對抗行為，這名組員事後確自華航公司獲得嘉獎1次之「行政獎勵」，並領取獎勵金6萬6578元。
法官指出，桃園市空服員職業工會成員於罷工決議形成前，本有接受華航公司指派之飛航任務，然於罷工決議作成後，他們等即因遵守此決議，而拒絕履行原計畫應服之勞務，此乃罷工之本質。組員本件面臨的情形，與其他參與罷工者實無不同。
法官說，倘組員果有參與罷工意願，自能事前告知華航公司，使華航公司將其排除於總統專機組員名單外，其既能遵循被告工會意志，復無影響總統外交任務之疑慮。退萬步言，若真有空服員最後一刻臨時決定投入罷工，以致調度不及，該航班尚得以低於14名服務員額，惟符合民航法規之最低派遣額數量，出使本次外交任務。
法官說，綜上各情，足見總統專機因受桃園市空服員職業工會決議罷工影響，而致無法出航之機會，實屬極微。組員主張倘其參加罷工，將侵害國家外交、安全利益云云，尚嫌無據，桃園市空服員職業工會未就組員為總統專機組員而給予差別待遇，仍將之除名，難認有何違法之瑕疵可指。
法官指出，組員未參與罷工，而替華航公司服勞務之行為，確有違反桃園市空服員職業工會所作成之決議及命令，且達危害團體情節重大之程度，是桃園市空服員職業工會以系爭會議作成除名決議，開除組員會籍，其決議內容與其章程規定之除名事由相符，亦未違反人民團法體法第14條規定，決議自屬有效，組員於工會之會員權關係因而歸於消滅；全案仍可上訴。
這項判決在工會史上相當罕見，也是法院判決工會可對未參與罷工會員除名首例。此外，華航事後將空服員職業工會爭取的權益，給企業工會相同待遇，而且比職業工會早一天實施，職業工會認為違反禁搭便車條款，勞動部裁決結果認定華航資方構成不當勞動行為，將處將處3萬到30萬元。
遭除名空服員提告敗訴 工會：肯定判決
桃園市空服員職業工會去年除名22名因執勤而未參與罷工的成員，其中一名成員提告法院，法院最後判決成員敗訴、工會可除名。桃園市空服員職業工會昨天表示，肯定法官判決。
桃園市空服員職業工會秘書長林佳瑋說，提告的組員在罷工行動前就已經是工會成員，當時被挑選上總統專機也未告知工會。桃園地方法官判定時有表明，工會成員不能出席罷工行動的原因有很多，包含生病或是家裡有喪事等，但這些原因中，以提供華航公司勞務對工會傷害最大。
對於判決結果，林佳瑋表示非常開心，法官的判決寫得非常精闢，有把工會的團結權做描述，工會對於這樣的判決非常肯定。
桃園市空服員職業工會秘書長林佳瑋說，提告的組員在罷工行動前就已經是工會成員，當時被挑選上總統專機也未告知工會。桃園地方法官判定時有表明，工會成員不能出席罷工行動的原因有很多，包含生病或是家裡有喪事等，但這些原因中，以提供華航公司勞務對工會傷害最大。
對於判決結果，林佳瑋表示非常開心，法官的判決寫得非常精闢，有把工會的團結權做描述，工會對於這樣的判決非常肯定。
涉不當勞動行為遭罰 華航：尊重裁決
中央社桃園機場報導，華航在去年罷工事件，將空服員職業工會爭取的權益「早一天」讓企業工會享有，經勞動部裁決認定資方構成不當勞動行為，將開罰；華航昨天表示，尊重裁決。
桃園市空服員職業工會去年6月24日發動罷工，最後與資方簽定多項協議，其中外站津貼調高到5美元，且非會員不得享有。
空服員職業工會不滿資方違背承諾，讓華航企業工會也享有同等待遇，且比空服員職業工會「早一天」生效，向勞動部提出不當勞動行為裁決，裁決委員會決議認定屬實，將依法裁罰3萬至30萬元。
華航昨天說明，裁決委員會認定構成不當勞動行為的原因在於，公司受企業工會的團體協約約束，履行要求調整外站津貼日期，較空服員職業工會「早一天」，具有企業工會爭取條件較優之象徵意義。
華航認為，此過程並非公司可完全主導，且除上述事項外，職業工會提出的其他訴求，公司皆無違反工會法規定。
華航表示，基於照顧全體1萬2千多名員工考量，尊重勞動部裁決結果，期盼雙方共同為維護勞資關係之和諧及共存共榮努力。
華航進一步表示，能有昨天的規模，是全體員工及無數前輩同仁的心血所累積，絕不能因為有心人士的分化及挑撥，而影響全體員工的權益與公司的永續發展。
桃園市空服員職業工會去年6月24日發動罷工，最後與資方簽定多項協議，其中外站津貼調高到5美元，且非會員不得享有。
空服員職業工會不滿資方違背承諾，讓華航企業工會也享有同等待遇，且比空服員職業工會「早一天」生效，向勞動部提出不當勞動行為裁決，裁決委員會決議認定屬實，將依法裁罰3萬至30萬元。
華航昨天說明，裁決委員會認定構成不當勞動行為的原因在於，公司受企業工會的團體協約約束，履行要求調整外站津貼日期，較空服員職業工會「早一天」，具有企業工會爭取條件較優之象徵意義。
華航認為，此過程並非公司可完全主導，且除上述事項外，職業工會提出的其他訴求，公司皆無違反工會法規定。
華航表示，基於照顧全體1萬2千多名員工考量，尊重勞動部裁決結果，期盼雙方共同為維護勞資關係之和諧及共存共榮努力。
華航進一步表示，能有昨天的規模，是全體員工及無數前輩同仁的心血所累積，絕不能因為有心人士的分化及挑撥，而影響全體員工的權益與公司的永續發展。
遭除名空服員提告敗訴 學者：工會自主
中央社台北報導，華航罷工事件後，隨總統出訪專機執勤的組員遭工會除名，其中一名組員向法院提告敗訴。政大勞工所教授成之約分析，法院的判決尊重工會自主，有利工會正向發展。
成之約分析，工會內部的章程規定對會員有權利義務的要求，若發動罷工需要這些成員參與來凸顯工會力量。他認為桃園地方法院的判決是尊重工會自主。
成之約表示，若工會沒有紀律，對工會發展有負面衝擊，法院判決同時也告訴參與工會的勞工，若要加入工會就必須遵守工會的章程規定、去參與工會要求的行動，「而不是把工會當作一般的社團組織來參與」，有利於工會正向發展。
【圖片來源：中央社檔案照片】
成之約分析，工會內部的章程規定對會員有權利義務的要求，若發動罷工需要這些成員參與來凸顯工會力量。他認為桃園地方法院的判決是尊重工會自主。
成之約表示，若工會沒有紀律，對工會發展有負面衝擊，法院判決同時也告訴參與工會的勞工，若要加入工會就必須遵守工會的章程規定、去參與工會要求的行動，「而不是把工會當作一般的社團組織來參與」，有利於工會正向發展。
【圖片來源：中央社檔案照片】
作者介紹
