中國為何不會拯救北韓？（下）
2018-02-02
50413
朝鮮半島一役，將是中、美區域競爭的試金石。的確，中國擔憂華府未來的影響力，因此不願依川普政府之要求強迫北韓。而且，中國深怕美國在該區坐大，因此不願冒險，讓北韓政局不穩或戰爭爆發。循此邏輯，中國已不願選擇觀望。
中國其實要的是...
朝鮮半島若開戰，必有其成本，因此美國官方長期認為，若南韓與美國捲入半島戰爭，中國將窮盡努力，避免淌這一場渾水。但若中國真的介入，美國也假定北京的角色，將侷限於處理中朝邊界的難民問題；或是透過政治、經濟和軍事援助，遠距離支持金氏政權。無論是何者，華府相信中國不會實際影響美國的行動。
然而此假設已不復成立。華府反而應該承認，一旦美國有揮軍北上的跡象，中國將大幅干涉，軍事上也會有所行動。但這並不代表中國會先發制人。北京仍舊會試圖令雙方遠離戰爭。而且，若衝突僅限於飛彈攻擊和空襲，中國多半會不動聲色。但是若危機升高為戰爭，中國必將派重兵入北韓，以確保一己之利，在戰時、戰後均受到考慮。
金氏政權的核武庫，令中國垂涎，令她想先行控制北韓核設備，這才是中國可能介入二次韓戰的原因。中國的北韓專家沈志華教授，去年發表演說時表示：「如果朝鮮的原子彈自爆了，造成核泄漏、核污染，受害的是誰啊？還是中國和韓國，日本隔著一道海，美國還隔著一個太平洋呢」！
面對威脅，中國其實處於最有利位置。因為根據美國非政府組織、核武威脅計劃（Nuclear Threat Initiative）的資訊，若中國部隊移動100公里，越過邊界、進入北韓，他們所能控制的北韓領土，將涵蓋該國所有最優先的核子場址，和3分之2最優先的飛彈試射場。至於中國領導階層的目標則在於，避免核污染擴散，他們也希望中國派出控制核設備的部隊，能阻止某些可怕的場景上演：防止核設備發生意外；嚇阻美國、南韓或日本，令其無法攻擊核設備；以及阻止北韓，令其無法使用或破壞那些武器。
北京也憂慮，統一後的朝鮮半島將接收北韓核武。筆者（馬斯特羅）的中國友人似乎堅信，南韓想獨得那些核武，而且美國也支持。中國害怕金氏政權若垮台，南韓軍隊將佔領北韓核子場址、奪取核原料，不管華府是否支持。雖然中國的擔憂有點言之過早，但是在南韓，核武選項已逐漸浮上檯面。其主要反對黨便要求美國，重新在半島部署核武—而川普政府迄今難以點頭。
略過核武問題不談，習近平所領導之中國，地緣政治的野心增長，多少影響了中國就北韓問題之立場。習近平與前幾任領導人作風迥異，就中國的強權野心並不低調。去年10月，他演講了3個半小時，提及中國是「強國」或「大國」多達26次。這與某前任領導者鄧小平之名言「韜光養晦」大相徑庭。習近平所領導之中國，逐漸扮演起主要強權的角色，習近平也推動軍事改革，確保未來的解放軍所向披靡。
最重要的是，朝鮮半島一役，將是中、美區域競爭的試金石。的確，中國擔憂華府未來的影響力，因此不願依川普政府之要求強迫北韓。而且，中國深怕美國在該區坐大，因此不願冒險，讓北韓政局不穩或戰爭爆發。循此邏輯，中國已不願選擇觀望。某解放軍官員就曾說：「為何是美國、而不是我們在那」？中國學界和軍方解釋說，未來若半島情況危急，中國需要介入。
然而此假設已不復成立。華府反而應該承認，一旦美國有揮軍北上的跡象，中國將大幅干涉，軍事上也會有所行動。但這並不代表中國會先發制人。北京仍舊會試圖令雙方遠離戰爭。而且，若衝突僅限於飛彈攻擊和空襲，中國多半會不動聲色。但是若危機升高為戰爭，中國必將派重兵入北韓，以確保一己之利，在戰時、戰後均受到考慮。
金氏政權的核武庫，令中國垂涎，令她想先行控制北韓核設備，這才是中國可能介入二次韓戰的原因。中國的北韓專家沈志華教授，去年發表演說時表示：「如果朝鮮的原子彈自爆了，造成核泄漏、核污染，受害的是誰啊？還是中國和韓國，日本隔著一道海，美國還隔著一個太平洋呢」！
面對威脅，中國其實處於最有利位置。因為根據美國非政府組織、核武威脅計劃（Nuclear Threat Initiative）的資訊，若中國部隊移動100公里，越過邊界、進入北韓，他們所能控制的北韓領土，將涵蓋該國所有最優先的核子場址，和3分之2最優先的飛彈試射場。至於中國領導階層的目標則在於，避免核污染擴散，他們也希望中國派出控制核設備的部隊，能阻止某些可怕的場景上演：防止核設備發生意外；嚇阻美國、南韓或日本，令其無法攻擊核設備；以及阻止北韓，令其無法使用或破壞那些武器。
北京也憂慮，統一後的朝鮮半島將接收北韓核武。筆者（馬斯特羅）的中國友人似乎堅信，南韓想獨得那些核武，而且美國也支持。中國害怕金氏政權若垮台，南韓軍隊將佔領北韓核子場址、奪取核原料，不管華府是否支持。雖然中國的擔憂有點言之過早，但是在南韓，核武選項已逐漸浮上檯面。其主要反對黨便要求美國，重新在半島部署核武—而川普政府迄今難以點頭。
略過核武問題不談，習近平所領導之中國，地緣政治的野心增長，多少影響了中國就北韓問題之立場。習近平與前幾任領導人作風迥異，就中國的強權野心並不低調。去年10月，他演講了3個半小時，提及中國是「強國」或「大國」多達26次。這與某前任領導者鄧小平之名言「韜光養晦」大相徑庭。習近平所領導之中國，逐漸扮演起主要強權的角色，習近平也推動軍事改革，確保未來的解放軍所向披靡。
最重要的是，朝鮮半島一役，將是中、美區域競爭的試金石。的確，中國擔憂華府未來的影響力，因此不願依川普政府之要求強迫北韓。而且，中國深怕美國在該區坐大，因此不願冒險，讓北韓政局不穩或戰爭爆發。循此邏輯，中國已不願選擇觀望。某解放軍官員就曾說：「為何是美國、而不是我們在那」？中國學界和軍方解釋說，未來若半島情況危急，中國需要介入。
中美攜手
因此，華府最起碼得假設，半島未來若陷入衝突，美國若派大軍，中國必重兵介入。這並非意味美國得試圖嚇阻中國：這樣的行為終將失敗，而且亦增加中、美直接對決的機率。任何會破壞中美關係的舉動，也會妨礙半島危機前、危機時的應急計劃和協調動作，增加失算的風險。
華府反而得承認，中國某些形式的介入，其實也符合美國利益，尤其是核武禁止擴散方面。不過最首要的是，美國官方得注意，中國由於在地緣、兵力部署和人力擁有優勢，應能搶先美軍多步，控制北韓核子場址。這其實是件好事，因為平壤政權在面臨崩潰之際，可能會使用核武攻擊美國或其盟友，中國此舉，將降低它發生的可能。同時中國的用武之地也在於，先辨識核子場址（在美國情報的協助之下）、再保護和衡算（account）場址的核原料，最後再邀請國際專家，解除核武裝置。至於美國可以領導，由海路、空中、陸路攔截北韓核原料，並確保原料之衡算、儲存和處理無虞。（譯按：核材料衡算：nuclear material accounting：負責確定某規定區域內，核材料的數量，以及這些數量，在規定時間週期內所發生的變化。）
最重要的是，美國官方必須因時制宜，視中國的介入為助力，而非阻力。比方說，倘若半島亂起，美國陸軍與海軍，雖然深知控制核設備為首要任務，但他們也得接受，中國若先一步抵達，美國也得改變計劃。
於政治層面，華府必須甘願冒險，在戰爭未起之時，增進與中國的協調。這也許意味，即便首爾寧與中國保持距離，華府也要與北京雙邊咨詢。的確，向中國分享情報，以及中、美共同為了緊急情況，計劃和訓練人員，在在都看來反常，因為長期看來，中、美在戰略層次彼此競爭。在美國國防部（the U.S. Defense Department）眼中，中國是美國全球5大威脅之1，與伊朗、北韓、俄羅斯和極端組織齊名。但是戰略挑戰和嚴重威脅，通常會令潛在的對手團結。而美國若解決了北韓，將更能處理剩餘的威脅。
當然，中美合作需要相當程度的協調。一旦半島發生衝突、或北韓政權垮台，中國勢必有所回應，但要以何種方式，長期以來，中國是拒絕與美國討論。因為她不信任美國的動機，也怕華府一旦了解其動向，將破壞北京和平解決核危機的企圖。但是近來中國的立場似乎鬆動了。去年9月，北京大學教授賈慶國在「東亞論壇」（East Asia Forum）撰文表示，中國應與美國和南韓合作，尤其是就北韓核武庫的問題。賈慶國說：「朝鮮半島爆發戰爭的可能性日益加強。如果戰爭變成真正的可能，中國必須準備好，而且有鑒於此，中國應與相關國家討論應急計劃」。
若北京遲遲不願合作，華府應考慮單方面提出美版的應急計劃，以降低擦槍走火的風險。華府甚至可向中方提供情報，以協助解放軍保護核設備。另外，中美可運用核安合作的既有機制，例如兩國民間共同建立之核安全示範中心（Center of Excellence on Nuclear Security），或國際原子能總署（International Atomic Energy Agency）等組織，進行技術訓練。美國在解除和保護核武的經驗，全球無國家能及。雖然中國具備人力優勢，可控制北韓核子場址，但她是否具備專業，能保護、運送，或摧毀核武器及核原料，還是未知數。因此經驗分享將有助於確保，中國可安全處理在場址找到的東西。
然而，魚與熊掌不可兼得。批評指出，協調或容許中國參與應急計劃，的確有其缺點。首先要處理的，便是南韓完全反對中國干涉半島事務，更甭提中國的軍隊，踏上這塊土地。美國若致力於與中國協調，將傷害與首爾的關係，不過卻能以較低代價，令北韓政權垮台。
中國介入北韓問題，將削弱美國在半島的影響力，這是個隱憂。因為基本上，中國的行動，並非為了協助美國，而是為了確保，統一後的兩韓，沒有美軍插旗的餘地。但這未必是件壞事。筆者的中國友人便暗示，北京目前可能還難以接受，美國與統一後的兩韓結盟。因此，為了確保二次韓戰得以最佳收場，美軍結束於半島之常駐，應是合理的代價。
（完）
【此文為編譯文章，原文刊登於美國《外交》（Foreign Affairs）雜誌2018年1/2月份，文章標題為Why China Won't Rescue North Korea?。】
【筆者介紹：馬斯特羅（Oriana Skylar Mastro），美國喬治城大學（Georgetown University）安全研究助理教授。】
原文出處【圖片為朝鮮核試驗場衛星圖資料照】
華府反而得承認，中國某些形式的介入，其實也符合美國利益，尤其是核武禁止擴散方面。不過最首要的是，美國官方得注意，中國由於在地緣、兵力部署和人力擁有優勢，應能搶先美軍多步，控制北韓核子場址。這其實是件好事，因為平壤政權在面臨崩潰之際，可能會使用核武攻擊美國或其盟友，中國此舉，將降低它發生的可能。同時中國的用武之地也在於，先辨識核子場址（在美國情報的協助之下）、再保護和衡算（account）場址的核原料，最後再邀請國際專家，解除核武裝置。至於美國可以領導，由海路、空中、陸路攔截北韓核原料，並確保原料之衡算、儲存和處理無虞。（譯按：核材料衡算：nuclear material accounting：負責確定某規定區域內，核材料的數量，以及這些數量，在規定時間週期內所發生的變化。）
最重要的是，美國官方必須因時制宜，視中國的介入為助力，而非阻力。比方說，倘若半島亂起，美國陸軍與海軍，雖然深知控制核設備為首要任務，但他們也得接受，中國若先一步抵達，美國也得改變計劃。
於政治層面，華府必須甘願冒險，在戰爭未起之時，增進與中國的協調。這也許意味，即便首爾寧與中國保持距離，華府也要與北京雙邊咨詢。的確，向中國分享情報，以及中、美共同為了緊急情況，計劃和訓練人員，在在都看來反常，因為長期看來，中、美在戰略層次彼此競爭。在美國國防部（the U.S. Defense Department）眼中，中國是美國全球5大威脅之1，與伊朗、北韓、俄羅斯和極端組織齊名。但是戰略挑戰和嚴重威脅，通常會令潛在的對手團結。而美國若解決了北韓，將更能處理剩餘的威脅。
當然，中美合作需要相當程度的協調。一旦半島發生衝突、或北韓政權垮台，中國勢必有所回應，但要以何種方式，長期以來，中國是拒絕與美國討論。因為她不信任美國的動機，也怕華府一旦了解其動向，將破壞北京和平解決核危機的企圖。但是近來中國的立場似乎鬆動了。去年9月，北京大學教授賈慶國在「東亞論壇」（East Asia Forum）撰文表示，中國應與美國和南韓合作，尤其是就北韓核武庫的問題。賈慶國說：「朝鮮半島爆發戰爭的可能性日益加強。如果戰爭變成真正的可能，中國必須準備好，而且有鑒於此，中國應與相關國家討論應急計劃」。
若北京遲遲不願合作，華府應考慮單方面提出美版的應急計劃，以降低擦槍走火的風險。華府甚至可向中方提供情報，以協助解放軍保護核設備。另外，中美可運用核安合作的既有機制，例如兩國民間共同建立之核安全示範中心（Center of Excellence on Nuclear Security），或國際原子能總署（International Atomic Energy Agency）等組織，進行技術訓練。美國在解除和保護核武的經驗，全球無國家能及。雖然中國具備人力優勢，可控制北韓核子場址，但她是否具備專業，能保護、運送，或摧毀核武器及核原料，還是未知數。因此經驗分享將有助於確保，中國可安全處理在場址找到的東西。
然而，魚與熊掌不可兼得。批評指出，協調或容許中國參與應急計劃，的確有其缺點。首先要處理的，便是南韓完全反對中國干涉半島事務，更甭提中國的軍隊，踏上這塊土地。美國若致力於與中國協調，將傷害與首爾的關係，不過卻能以較低代價，令北韓政權垮台。
中國介入北韓問題，將削弱美國在半島的影響力，這是個隱憂。因為基本上，中國的行動，並非為了協助美國，而是為了確保，統一後的兩韓，沒有美軍插旗的餘地。但這未必是件壞事。筆者的中國友人便暗示，北京目前可能還難以接受，美國與統一後的兩韓結盟。因此，為了確保二次韓戰得以最佳收場，美軍結束於半島之常駐，應是合理的代價。
（完）
【此文為編譯文章，原文刊登於美國《外交》（Foreign Affairs）雜誌2018年1/2月份，文章標題為Why China Won't Rescue North Korea?。】
【筆者介紹：馬斯特羅（Oriana Skylar Mastro），美國喬治城大學（Georgetown University）安全研究助理教授。】
原文出處【圖片為朝鮮核試驗場衛星圖資料照】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)
.jpg)