台鐵局520輛通勤電聯車案瞞天過海疑似綁標？
2018-10-12
29698
.jpg)
本報日前所揭露台鐵購車案的表面片段，原先是寄望台鐵、交通部及更高層的人員，能引以為戒，審慎思考過去這段時間所做的事，是否能禁得起考驗，進而設法喊停。不過，自訊息公布以來，台鐵、交通部方面顯然仍想蠻幹到底，因此，《美麗島電子報》選擇再進一步提出更多事實，以供社會了解真相。
記者吳子嘉／調查報導
《美麗島電子報》日前披露台鐵千億購車疑雲後，經筆者進一步調查台鐵局520輛通勤電聯車案後，如今發現幕後從台鐵局機務處、台鐵局長鹿潔身，到交通部前部長賀陳旦，甚至是更高層，手法極為細膩，且「表面完全合法」，令人嘆為觀止！
本報在10月9日刊登「台鐵千億購車弊案疑雲？（一）」的報導，內容點出台鐵曾於1994年間向韓國車商Hyundai Rotem Company（前身為現代精工）購買400輛自強號列車後，因故障不斷，損失慘重，遂提起訴訟要求韓商賠償新台幣17億，因對方悍然拒絕賠償，置之不理，台鐵也毫無對策，讓整個訴訟在過去10多年是處於停滯狀態。
直到近期，台鐵準備開出另一起金額高達250億的列車標案前，台鐵突然於今年主動放棄17億元的損害賠償要求，主動降低為3000萬元，並和韓商於2018年3月31日在高等法院達成和解。這不僅讓台鐵損失16億元7仟萬國家公帑；過去因訴訟而無法參與台鐵標案的Hyundai Rotem Company，如今也等於被開了綠燈。
以上，是本報日前所揭露台鐵購車案的表面片段，原先是寄望台鐵、交通部及更高層的人員，能引以為戒，審慎思考過去這段時間所做的事，是否能禁得起考驗，進而設法喊停。不過，自訊息公布以來，台鐵、交通部方面顯然仍想蠻幹到底，因此，《美麗島電子報》選擇再進一步提出更多事實，以供社會了解真相。
◎520輛通勤電聯車疑為韓商綁標
近期台鐵局的520輛通勤電聯車案，起先是在2016年1月15日起至2016年8月12日止，原訂採購數量為160輛、8節編組通勤電聯車，但歷經4次公開招標採購，皆因為預算偏低，未能如期成功採購。
儘管採購案不順利，但台鐵目前現有的通勤電聯車，其實仍是能夠維持正常營運。
只是，爾後台鐵局仍是調整、增加購車計畫內容與數量，從原本160輛、8車編組(4輛+4輛)，改為520輛、10車編組(5輛+5輛)。其預算也暴增至254億。
在購車內容、數量改變後，原先參加投標的台灣車輛公司，因規格變更而必須尋求國外車輛廠商的技術合作，方能參與520輛購車計畫。
在台灣車輛公司尋求國外技術合作廠商時，韓商車輛廠Hyundai Rotem Company亦透過關係，表達爭取與台灣車輛公司合作的意願。然而，台灣車輛公司經徵詢台鐵局後得知該韓商和台鐵局仍在訴訟中（即前文所指的17億訴訟案），屬於黑名單廠商，依規範台鐵不得與該廠商合作，因此，台灣車輛公司事後遂與世界知名軌道大廠「加拿大BOMBARDIER」簽訂合作意向書，展開技術合作。
未料，原本興訟10多年未有結果的17億賠償案，台鐵局竟在520輛購車案開標前夕，放棄17億損害賠償，並讓步16.7億，改以3000萬與韓商達成和解，此舉不僅是讓韓商在賠償金方面獲得勝利，也等於替韓商投標520車購案掃除最後障礙，被移除黑名單。
而台鐵局這場瞞天過海的大戲，也就此拉開序幕。
第一、規格疑為特定廠商量身打造：
台灣車輛公司和BOMBARDIER必須依據招標技術規範耗資千萬元，量身打造一款符合台灣使用的新車型。這除了需要經費，更重要的是須要有充裕的時間著手準備車輛設計方案。
公開招標規範中的「技術規格」與「充分的設計備標時間」就是台灣車輛公司中箭下馬之關鍵所在。
因為，依照招標文件技術規範10.4.1章節指出，每1列車組應設置2套(含以上)「自然冷卻式靜式變流器」，以提供該組車所有空調機組與其他輔助設備之電源。
其中，「自然冷卻系統」目前全球只有日本三菱、東芝兩家公司生產製造，其餘如SIEMENS、ALSTOM、BOMBARDIER等世界車輛大廠現今都採用「強制冷卻系統」。
換言之，台鐵局所規定的「自然冷卻系統」，並非目前世界主要車廠所使用之規格。所以，台灣車輛公司若要投標，勢必得變更設計方案、全車配置，其工程浩大，曠日廢時。在這段時間，包括BOMBARDIER等大廠，曾屢次向台鐵局提出質疑，無法理解此設計規範訂立之目的，但台鐵局仍不動如山。
第二、備標時間疑卡韓商競爭對手
整起標案啟人疑竇的致命關鍵，就是「備標時間」。因為，台鐵局對於520輛通勤電聯車的第一次招標公告日、投標截標截止日，是從2017年12月20日至2018年3月8日截止。
問題是，這段時間剛好就是西方的耶誕節、過年及台灣的農曆新年。表面上雖然是有78天，問題是，扣除東、西方業者這段時間必然面臨的休假日後，所剩時間並不多。尤其，BOMBARDIER為極重視勞工權益的世界級公司，其所任用的高級工程師人力，要支援設計台鐵特製的車輛，在時間上就是不可能的任務。
然而，在各廠商備標不及的情況下，台鐵局在第一次招標是無人問津。當時，台灣車輛公司人員曾向台鐵表示，希望能多爭取較長的時間以利備標，結果台鐵局機務處基層員工卻私下表示有難言之隱。
沒想到，台鐵於2018年3月12日進行第二次招標公告，不僅未開出更長時間的備標期，反而還將備標日期由過往的30天縮短為18天（截止日訂在2018年3月30日），明顯已不符過往慣例。使得台灣車輛公司仍無法於期限內完成備標作業，至此奠定了僅韓商一家參加520輛新車採購案的利基。
問題是，依照台鐵局以往的謹慎態度，這種巨額採購為了爭取更多的優良投標商參與，第二次招標雖然只有一家投標符合政府採購法所規定的條例，但台鐵局為求謹慎，大多採取廢標，以利創造更多優良投標廠商參與競爭標案，也讓台鐵局有更多的選擇。
結果，此次台鐵在520輛新車採購案的第二次招標，雖然只有一間廠商投標（亦即Hyundai Rotem Company），卻一反常態，接受採用唯一一家投標的韓商。
第三、台鐵局長疑護航韓商
在台鐵確定520輛新車採購案的標案後，台灣車輛董事長蔡煌瑯眼見投入大量心血落空，遂於今年4月中旬緊急拜會時任交通部長的賀陳旦，當面陳述購買韓車的風險，並告知韓車這幾年重大爭議事件，其中包括被韓國大邱市政府停權10個月、在印度也被德里捷運公司停權5年、費城東南區交通局SEPTA指韓商車廂有嚴重的結構安全問題、美國加州洛杉磯市政府也對其提出告訴等。（細節列於備註一）
當時，賀陳旦立即電召調查台鐵局520輛通勤電聯車案，當面將蔡煌瑯所告知的訊息，詢問台鐵局長鹿潔身。鹿潔身當下就大致向賀陳旦作了以下說明，他說，韓商此次和以往不同，初步看來提供的設備並非韓國製品；剎車系統是德國廠牌、動力系統是日本製造，請部長放心。
問題是，鹿潔身卻忽略不談車輛系統整合能力，及最核心的轉向架系統是韓國製造，車身結構亦是韓國設計製造。
殷鑑明明不遠，鹿潔身卻選擇性地揭露事實，未全然報告韓車過往歷史與現況，有誤導之虞。但是，在順利取得交通部長支持與首肯後，台鐵局後續審標作業就在台鐵局副局長何獻霖主導下，在數次審查會議中順利過關。
◎交通部、台鐵局必須回答的問題
整起520輛新車採購案，招標、審標一切程序完全合乎政府採購法最有利標的規定，表面上似乎沒有違法之處，但若細究其中，恐怕已涉入諸多弊端，因此有幾個關鍵的問題，交通部、台鐵局有責任公開回答。
1、台鐵與韓商Hyundai Rotem Company的17億訴訟長達10多年，為何台鐵卻在第二次招標截止日前夕，與Hyundai Rotem Company達成共識，同意放棄原主張的17億損害賠償，讓步到只要3000萬就能和解？
2、台鐵同意讓韓商免去16億7千萬的損害賠償，事關重大，背後是不是賀陳旦所指示？
3、第一次招標時間為何選在聖誕節、西方新年、東方農曆年期間？
4、台鐵局原於2016年1月15日起至2016年8月12日止，採購160輛8節編組通勤電聯車，歷經4次公開招標採購，雖因預算偏低，未能如期成功採購；儘管如此，台鐵目前現有的通勤電聯車，其實也能夠維持正常營運。換言之，520輛新車採購案既非「緊急標案」，何以在第二次招標時將備標時間從30天縮減為18天？
請問台鐵局長鹿潔身，從30日縮短為18天，是不是你指示的？
5、依照往例，台鐵為爭取更多的優良投標商參與，若第二次招標只有一家投標，往往會採取廢標，為何此次僅有韓商投標，卻違背慣例同意由唯一一間的廠商得標？
6、第二次招標確定由韓商得標後，當台灣車輛公司向賀陳旦提出質疑，為何台鐵局長鹿潔身只告訴賀陳旦韓商所採用的部分系統設備來自德國、日本，卻忽略不談核心設備就是韓國製造，還要部長放心，請問鹿潔身為何要誤導賀陳旦？
7、請問台鐵局長鹿潔身，你有無在台鐵局以外的場所，跟韓國車輛廠商的相關人員見面談這起標案？
如果交通部、台鐵局不願正面回答這些問題，那麼，這起台鐵千億購車弊案疑雲，除非檢調搜索台鐡局約談承辦人，清查局長交辦事項有無簽呈、調閱局長和「立委高層」的接觸記錄，尢其是和韓商有關人士公開與私下的接觸記錄，才可能讓這起「表面合法」的標案水落石出，也讓目前仍未曝光的「高層」受到應有的制裁。
凡走過必留下痕跡，公務員凡事都有記錄，真相就有待檢調機關用心調查。
備註：
(1)美國賓州政府因爲品質瑕疵停用一批現代Rotem 的車廂。《Hyundai Rotem EMU’s having failure issues》
(2) 費城東南區交通局 SEPTA 指出過三分之一的車廂有嚴重的結構安全問題 《SEPTA: Structural defect found in regional rail cars》
(3)2016印度發生現代Rotem無人駕駛捷運系統撞車事故、有關當局DMRC證實為Rotem 問題。《Collision forces DMRC into damage control》
【圖片僅為列車示意圖】
《美麗島電子報》日前披露台鐵千億購車疑雲後，經筆者進一步調查台鐵局520輛通勤電聯車案後，如今發現幕後從台鐵局機務處、台鐵局長鹿潔身，到交通部前部長賀陳旦，甚至是更高層，手法極為細膩，且「表面完全合法」，令人嘆為觀止！
本報在10月9日刊登「台鐵千億購車弊案疑雲？（一）」的報導，內容點出台鐵曾於1994年間向韓國車商Hyundai Rotem Company（前身為現代精工）購買400輛自強號列車後，因故障不斷，損失慘重，遂提起訴訟要求韓商賠償新台幣17億，因對方悍然拒絕賠償，置之不理，台鐵也毫無對策，讓整個訴訟在過去10多年是處於停滯狀態。
直到近期，台鐵準備開出另一起金額高達250億的列車標案前，台鐵突然於今年主動放棄17億元的損害賠償要求，主動降低為3000萬元，並和韓商於2018年3月31日在高等法院達成和解。這不僅讓台鐵損失16億元7仟萬國家公帑；過去因訴訟而無法參與台鐵標案的Hyundai Rotem Company，如今也等於被開了綠燈。
以上，是本報日前所揭露台鐵購車案的表面片段，原先是寄望台鐵、交通部及更高層的人員，能引以為戒，審慎思考過去這段時間所做的事，是否能禁得起考驗，進而設法喊停。不過，自訊息公布以來，台鐵、交通部方面顯然仍想蠻幹到底，因此，《美麗島電子報》選擇再進一步提出更多事實，以供社會了解真相。
◎520輛通勤電聯車疑為韓商綁標
近期台鐵局的520輛通勤電聯車案，起先是在2016年1月15日起至2016年8月12日止，原訂採購數量為160輛、8節編組通勤電聯車，但歷經4次公開招標採購，皆因為預算偏低，未能如期成功採購。
儘管採購案不順利，但台鐵目前現有的通勤電聯車，其實仍是能夠維持正常營運。
只是，爾後台鐵局仍是調整、增加購車計畫內容與數量，從原本160輛、8車編組(4輛+4輛)，改為520輛、10車編組(5輛+5輛)。其預算也暴增至254億。
在購車內容、數量改變後，原先參加投標的台灣車輛公司，因規格變更而必須尋求國外車輛廠商的技術合作，方能參與520輛購車計畫。
在台灣車輛公司尋求國外技術合作廠商時，韓商車輛廠Hyundai Rotem Company亦透過關係，表達爭取與台灣車輛公司合作的意願。然而，台灣車輛公司經徵詢台鐵局後得知該韓商和台鐵局仍在訴訟中（即前文所指的17億訴訟案），屬於黑名單廠商，依規範台鐵不得與該廠商合作，因此，台灣車輛公司事後遂與世界知名軌道大廠「加拿大BOMBARDIER」簽訂合作意向書，展開技術合作。
未料，原本興訟10多年未有結果的17億賠償案，台鐵局竟在520輛購車案開標前夕，放棄17億損害賠償，並讓步16.7億，改以3000萬與韓商達成和解，此舉不僅是讓韓商在賠償金方面獲得勝利，也等於替韓商投標520車購案掃除最後障礙，被移除黑名單。
而台鐵局這場瞞天過海的大戲，也就此拉開序幕。
第一、規格疑為特定廠商量身打造：
台灣車輛公司和BOMBARDIER必須依據招標技術規範耗資千萬元，量身打造一款符合台灣使用的新車型。這除了需要經費，更重要的是須要有充裕的時間著手準備車輛設計方案。
公開招標規範中的「技術規格」與「充分的設計備標時間」就是台灣車輛公司中箭下馬之關鍵所在。
因為，依照招標文件技術規範10.4.1章節指出，每1列車組應設置2套(含以上)「自然冷卻式靜式變流器」，以提供該組車所有空調機組與其他輔助設備之電源。
其中，「自然冷卻系統」目前全球只有日本三菱、東芝兩家公司生產製造，其餘如SIEMENS、ALSTOM、BOMBARDIER等世界車輛大廠現今都採用「強制冷卻系統」。
換言之，台鐵局所規定的「自然冷卻系統」，並非目前世界主要車廠所使用之規格。所以，台灣車輛公司若要投標，勢必得變更設計方案、全車配置，其工程浩大，曠日廢時。在這段時間，包括BOMBARDIER等大廠，曾屢次向台鐵局提出質疑，無法理解此設計規範訂立之目的，但台鐵局仍不動如山。
第二、備標時間疑卡韓商競爭對手
整起標案啟人疑竇的致命關鍵，就是「備標時間」。因為，台鐵局對於520輛通勤電聯車的第一次招標公告日、投標截標截止日，是從2017年12月20日至2018年3月8日截止。
問題是，這段時間剛好就是西方的耶誕節、過年及台灣的農曆新年。表面上雖然是有78天，問題是，扣除東、西方業者這段時間必然面臨的休假日後，所剩時間並不多。尤其，BOMBARDIER為極重視勞工權益的世界級公司，其所任用的高級工程師人力，要支援設計台鐵特製的車輛，在時間上就是不可能的任務。
然而，在各廠商備標不及的情況下，台鐵局在第一次招標是無人問津。當時，台灣車輛公司人員曾向台鐵表示，希望能多爭取較長的時間以利備標，結果台鐵局機務處基層員工卻私下表示有難言之隱。
沒想到，台鐵於2018年3月12日進行第二次招標公告，不僅未開出更長時間的備標期，反而還將備標日期由過往的30天縮短為18天（截止日訂在2018年3月30日），明顯已不符過往慣例。使得台灣車輛公司仍無法於期限內完成備標作業，至此奠定了僅韓商一家參加520輛新車採購案的利基。
問題是，依照台鐵局以往的謹慎態度，這種巨額採購為了爭取更多的優良投標商參與，第二次招標雖然只有一家投標符合政府採購法所規定的條例，但台鐵局為求謹慎，大多採取廢標，以利創造更多優良投標廠商參與競爭標案，也讓台鐵局有更多的選擇。
結果，此次台鐵在520輛新車採購案的第二次招標，雖然只有一間廠商投標（亦即Hyundai Rotem Company），卻一反常態，接受採用唯一一家投標的韓商。
第三、台鐵局長疑護航韓商
在台鐵確定520輛新車採購案的標案後，台灣車輛董事長蔡煌瑯眼見投入大量心血落空，遂於今年4月中旬緊急拜會時任交通部長的賀陳旦，當面陳述購買韓車的風險，並告知韓車這幾年重大爭議事件，其中包括被韓國大邱市政府停權10個月、在印度也被德里捷運公司停權5年、費城東南區交通局SEPTA指韓商車廂有嚴重的結構安全問題、美國加州洛杉磯市政府也對其提出告訴等。（細節列於備註一）
當時，賀陳旦立即電召調查台鐵局520輛通勤電聯車案，當面將蔡煌瑯所告知的訊息，詢問台鐵局長鹿潔身。鹿潔身當下就大致向賀陳旦作了以下說明，他說，韓商此次和以往不同，初步看來提供的設備並非韓國製品；剎車系統是德國廠牌、動力系統是日本製造，請部長放心。
問題是，鹿潔身卻忽略不談車輛系統整合能力，及最核心的轉向架系統是韓國製造，車身結構亦是韓國設計製造。
殷鑑明明不遠，鹿潔身卻選擇性地揭露事實，未全然報告韓車過往歷史與現況，有誤導之虞。但是，在順利取得交通部長支持與首肯後，台鐵局後續審標作業就在台鐵局副局長何獻霖主導下，在數次審查會議中順利過關。
◎交通部、台鐵局必須回答的問題
整起520輛新車採購案，招標、審標一切程序完全合乎政府採購法最有利標的規定，表面上似乎沒有違法之處，但若細究其中，恐怕已涉入諸多弊端，因此有幾個關鍵的問題，交通部、台鐵局有責任公開回答。
1、台鐵與韓商Hyundai Rotem Company的17億訴訟長達10多年，為何台鐵卻在第二次招標截止日前夕，與Hyundai Rotem Company達成共識，同意放棄原主張的17億損害賠償，讓步到只要3000萬就能和解？
2、台鐵同意讓韓商免去16億7千萬的損害賠償，事關重大，背後是不是賀陳旦所指示？
3、第一次招標時間為何選在聖誕節、西方新年、東方農曆年期間？
4、台鐵局原於2016年1月15日起至2016年8月12日止，採購160輛8節編組通勤電聯車，歷經4次公開招標採購，雖因預算偏低，未能如期成功採購；儘管如此，台鐵目前現有的通勤電聯車，其實也能夠維持正常營運。換言之，520輛新車採購案既非「緊急標案」，何以在第二次招標時將備標時間從30天縮減為18天？
請問台鐵局長鹿潔身，從30日縮短為18天，是不是你指示的？
5、依照往例，台鐵為爭取更多的優良投標商參與，若第二次招標只有一家投標，往往會採取廢標，為何此次僅有韓商投標，卻違背慣例同意由唯一一間的廠商得標？
6、第二次招標確定由韓商得標後，當台灣車輛公司向賀陳旦提出質疑，為何台鐵局長鹿潔身只告訴賀陳旦韓商所採用的部分系統設備來自德國、日本，卻忽略不談核心設備就是韓國製造，還要部長放心，請問鹿潔身為何要誤導賀陳旦？
7、請問台鐵局長鹿潔身，你有無在台鐵局以外的場所，跟韓國車輛廠商的相關人員見面談這起標案？
如果交通部、台鐵局不願正面回答這些問題，那麼，這起台鐵千億購車弊案疑雲，除非檢調搜索台鐡局約談承辦人，清查局長交辦事項有無簽呈、調閱局長和「立委高層」的接觸記錄，尢其是和韓商有關人士公開與私下的接觸記錄，才可能讓這起「表面合法」的標案水落石出，也讓目前仍未曝光的「高層」受到應有的制裁。
凡走過必留下痕跡，公務員凡事都有記錄，真相就有待檢調機關用心調查。
備註：
(1)美國賓州政府因爲品質瑕疵停用一批現代Rotem 的車廂。《Hyundai Rotem EMU’s having failure issues》
(2) 費城東南區交通局 SEPTA 指出過三分之一的車廂有嚴重的結構安全問題 《SEPTA: Structural defect found in regional rail cars》
(3)2016印度發生現代Rotem無人駕駛捷運系統撞車事故、有關當局DMRC證實為Rotem 問題。《Collision forces DMRC into damage control》
【圖片僅為列車示意圖】
作者介紹
延伸閱讀
