病童：「別再救我」　親權？侵權！家長兩難

2019-12-24 5041

一名先天性腎臟萎縮的10歲孩童，長期治療備感痛苦，且合併多重併發症時，曾在查房醫師耳邊小聲說出：可不可以別再救我？但護子心切的媽媽仍然堅定要求救到底，最後孩子在插管、全身出血情況下急救30分鐘後仍無力回天，兒童不是家長的財產，親權還是侵權？這是一道難題。

曾有一名先天性腎臟萎縮的10歲孩童，長期治療備感痛苦，且合併多重併發症時，曾在查房醫師耳邊小聲說出：「可不可以別再救我？」但護子心切的媽媽仍然堅定要求「救到底」，最後孩子在插管、全身出血情況下急救30分鐘後仍無力回天，兒童不是家長的財產，「親權還是侵權？」這是一道難題。馬偕兒童醫院舉行「兒少自主與兒少保護研討會」，透過醫療、法律、社工、教育、政策界集聚，從臨床實務與法律遵從、國內外實務運作經驗情況，開啟各界對話交流的機會。

扮演孩子與家長橋梁　醫護體系理性溝通說明

馬偕兒童醫院醫務部主任邱南昌表示，比較大的孩子在面臨治療時，常有自己的想法與意見且與父母不同的時，看似成為治療上的困難或障礙，但其實並不是壞事，有些孩子經歷長久的病痛，對自己的病況甚至比家長有更深刻的瞭解。而從醫院到家庭、社會對於孩子整體保護的觀點，醫療人員以及照護體系可以透過理性的溝通與說明，扮演孩子與家長的橋梁，參與醫療決策共享(SDM)的過程。

歐美等國近年對於「親權」有全新的詮釋與演進，值得國內參考。德國將「親權」改為「父母照顧」、英國則將「父母監護」改稱為「父母責任」，均是將過往的親權重新界定，孩子不應再是父母的財產，「侵權的親權」是國內目前最需面對與改善的難題。

臨床工作陷兩難　救與不救需考量「最佳利益」

就醫療面而言，不論治療與不治療都是一種「決定」，具有醫師及律師雙重身分的馬偕兒童醫院兼任主治醫師張濱璿指出，目前法規均未能要求父母對子女的醫療決定應優先考量「最佳利益」；甚至，在目前下修成年法定年齡的呼聲中，較成熟的未成年人對其本身醫療的意見，也未能給予採納的法定地位，醫療人員常迫於父母要求，選擇了與孩子意見相反或較為痛苦的處置。

曾發生新生兒因疾病以現今的醫療水準已可以治療，但家長卻明確表達「不要再做了，你把人救回來，照顧的是我啊！」，讓臨床工作陷入「明明可以，為什麼不可以！」的兩難與無奈局面。

醫建議孩子為主父母為輔　社會應設有相關機制

張濱璿提出建議，在做任何關於孩子的決定時，當個案具有決定能力時，應探詢是否能瞭解所面臨的情況及決定的理由，父母則應退為輔助角色，確保該決定不違背最佳利益；而面對不具有決定能力的孩子時，父母應以孩子的最佳利益為基石，以病童最佳生活品質及幫助為考量做決定；一旦有親權濫用情況，社會應有如同類似家事案件的相關機制，醫療人員有權利對病童做出最專業且符合最佳利益的選擇，才是保護兒童醫療最佳的呈現。

本文經健康醫療網授權刊登，原文發表於此
【健康醫療網／記者李依如報導】2019/12/24