美麗灣渡假村 地球公民基金會籲拆除
2020-10-27
1004
地球公民基金會27日舉辦拆除美麗灣，向海致敬－政府立即評估勿喊空話記者會，與會者將海報上美麗灣渡假村照片撕下，呼籲政府應拆除渡假村，讓環境回復到原本的樣子。
地球公民基金會27日舉辦「拆除美麗灣，向海致敬－政府立即評估勿喊空話」記者會，與會者將海報上美麗灣渡假村照片撕下，呼籲政府應拆除渡假村，讓環境回復到原本的樣子。
拆除美麗灣，向海致敬！政府立即評估勿喊空話！
6.29億美麗灣渡假村(以下簡稱美麗灣)求償仲裁案，引發各界不滿，今（10/27）環境團體與律師、建築界人士聯合召開記者會，要求公開仲裁判斷書及建築物鑑價資料，並且重申行政院、台東縣政府應落實「向海致敬」、「將沙灘還給人民」的政治承諾。
地球公民基金會副執行長蔡中岳表示，美麗灣案是從2004年起，經歷四位縣長舊政權的荒謬錯誤，與廠商聯手合作規避環評違法興建的一間渡假飯店，完工後遭法院判決環評無效。除了破壞生態外，該飯店座落在沙灘上，颱風大浪直接衝擊其游泳池，並造成原住民傳統領域爭議，引起社會巨大震撼。現在違法廠商竟還能拿到納稅人6.29億金額，更不符合公平正義，實在令人無法接受，強烈要求公布仲裁判斷書及建築物鑑價資料，確保納稅人權益。
過去負責美麗灣案訴訟的詹順貴律師指出，台東縣政府將6.29億稱為「買回」而非「免賠」的說法有待商榷。民法的損害賠償概念，法律上稱「所受損害」與「所失利益」兩部分，前者就是業者的建造、維護等實際成本，後者是業者完工後無法營運所喪失的預期利潤。仲裁庭雖然沒有判給業者「所失利益」（預期利潤）的部分，卻讓業者在「所受損害」（興建成本）上得以回收。這樣的結果，「買回」只是名目，實質上就是一種「賠償」。
詹律師說明，美麗灣主體建物臨海迎風，幾年來鹽蝕與管理不善之下已有幾分殘破，台東縣府對建築物鑑價結果為何還高達6.29億？若未公開仲裁判斷書與鑑價報告，難免令人懷疑，縣府是否有放水打假球圖利業者之嫌。另外，詹律師認為監察院應盡速立案詳加調查歷任決策縣長應負的責任，是否要分擔賠償金。
曹羅羿建築師事務所負責人曹羅羿建築師表示，若未見建築物鑑價報告，難以評斷6.29億是高估或低估。若依縣政府所言，該數字來自當年建造成本（1坪約4萬元），以及美麗灣建築執照中的總樓地板面積5462坪來估計，這棟10多年前蓋的房子，2億恐怕是比較公允的當年價值；就算以109年基準計算，也僅是大約4.5億左右，再考慮鋼筋混凝土折舊10年以上可能再降低，那麼6.29億究竟如何算來？當然上述計算方式皆是舉例並非精算，關鍵還是在於鑑價資料應公開。
另外，曹建築師以一般拆除方式的粗估，拆除美麗灣的費用約是三千六百多萬元，就算考量拆除過程的環境維護工程，費用追加也是以千百萬來計算。但是，倘若繼續經營利用，因建物折舊及改變用途，營運裝修費用以每坪3~7萬計，卻有可能高達1.5億~4億不等。此處長年受海風及沙灘侵蝕，維護不易，況且還有污染海洋造成社會爭議等外部成本，恐成為更大的錢坑。因此拆除與保留，何者有效益，政府應該儘速展開更具體的評估，否則一切判斷依據都是空話。
台灣環境資訊協會副秘書長孫秀如強調，必須拆除美麗灣主體建築的理由有三：
(1) 地景視覺上的污染：美麗灣主體建物與在地的景致格格不入，具有視覺上的破壞，此地若要持續發展旅遊產業，需讓美景回復到沒有美麗灣建築物的狀況。
(2) 光害上的污染：2019年10月在美麗灣旁邊的沙灘追蹤到綠蠵龜上岸產卵並成功孵化，在台灣本島已幾乎沒有綠蠵龜上岸產卵，此為多年來在墾丁之外唯一官方紀錄，可見杉原灣生態環境的重要性。無論未來是做為何種用途，此龐大的建築體勢必有許多照明，而光害即是影響綠蠵龜繁殖率的重要原因之一。
(3) 生活廢水的污染：以此建築體所容納的人數量，勢必會產生大量廢水，後續使用者是否有能力採取高強度污水處理方案，值得存疑，而廢水排放恐影響海下珊瑚健康。
綜合來說，以杉原灣的生態條件，首要的工作是回復其自然的樣貌，減少人為環境衝擊，這才是向海致敬的本意。
地球公民基金會花東辦公室主任黃斐悅 說明，各界已開始討論「拆美麗灣」的技術、財務等務實可能，如淡江大學建築系劉欣蓉老師將拆美麗灣的題目帶到課堂上，讓學生作設計發想。而台東縣府去年6月的大型公民論壇上，幾位與談人也達成幾點共識，包含(1)不管拆不拆，環境維護是目標原則。(2)若要拆，須經調查確認務實可行。(3)若不拆，需經專業評估再利用的安全性及經濟可行性。黃斐悅強調，這一類複雜的決策，高品質的調查與社會對話工作可能只要幾百萬元，卻能避免錯誤決策造成的千萬甚至上億的賠償。
我們要求台東縣政府向行政院申請補助，比照新北市政府經驗，透過前瞻計畫「全國水環境改善」中海岸復育的項目，加速進行研究評估、公民討論，嚴正呼籲行政院、台東縣政府拆除美麗灣，落實「向海致敬」、「將沙灘還給人民」的政治承諾，將杉原灣還給台東人及全台灣人民。
聯合聲明團體：地球公民基金會、台灣環境資訊協會、OURs都市改革組織、台東反反反行動聯盟、荒野保護協會台東分會
資料來源：地球公民基金會 最新訊息
【圖片來源：中央社】
地球公民基金會副執行長蔡中岳表示，美麗灣案是從2004年起，經歷四位縣長舊政權的荒謬錯誤，與廠商聯手合作規避環評違法興建的一間渡假飯店，完工後遭法院判決環評無效。除了破壞生態外，該飯店座落在沙灘上，颱風大浪直接衝擊其游泳池，並造成原住民傳統領域爭議，引起社會巨大震撼。現在違法廠商竟還能拿到納稅人6.29億金額，更不符合公平正義，實在令人無法接受，強烈要求公布仲裁判斷書及建築物鑑價資料，確保納稅人權益。
過去負責美麗灣案訴訟的詹順貴律師指出，台東縣政府將6.29億稱為「買回」而非「免賠」的說法有待商榷。民法的損害賠償概念，法律上稱「所受損害」與「所失利益」兩部分，前者就是業者的建造、維護等實際成本，後者是業者完工後無法營運所喪失的預期利潤。仲裁庭雖然沒有判給業者「所失利益」（預期利潤）的部分，卻讓業者在「所受損害」（興建成本）上得以回收。這樣的結果，「買回」只是名目，實質上就是一種「賠償」。
詹律師說明，美麗灣主體建物臨海迎風，幾年來鹽蝕與管理不善之下已有幾分殘破，台東縣府對建築物鑑價結果為何還高達6.29億？若未公開仲裁判斷書與鑑價報告，難免令人懷疑，縣府是否有放水打假球圖利業者之嫌。另外，詹律師認為監察院應盡速立案詳加調查歷任決策縣長應負的責任，是否要分擔賠償金。
曹羅羿建築師事務所負責人曹羅羿建築師表示，若未見建築物鑑價報告，難以評斷6.29億是高估或低估。若依縣政府所言，該數字來自當年建造成本（1坪約4萬元），以及美麗灣建築執照中的總樓地板面積5462坪來估計，這棟10多年前蓋的房子，2億恐怕是比較公允的當年價值；就算以109年基準計算，也僅是大約4.5億左右，再考慮鋼筋混凝土折舊10年以上可能再降低，那麼6.29億究竟如何算來？當然上述計算方式皆是舉例並非精算，關鍵還是在於鑑價資料應公開。
另外，曹建築師以一般拆除方式的粗估，拆除美麗灣的費用約是三千六百多萬元，就算考量拆除過程的環境維護工程，費用追加也是以千百萬來計算。但是，倘若繼續經營利用，因建物折舊及改變用途，營運裝修費用以每坪3~7萬計，卻有可能高達1.5億~4億不等。此處長年受海風及沙灘侵蝕，維護不易，況且還有污染海洋造成社會爭議等外部成本，恐成為更大的錢坑。因此拆除與保留，何者有效益，政府應該儘速展開更具體的評估，否則一切判斷依據都是空話。
台灣環境資訊協會副秘書長孫秀如強調，必須拆除美麗灣主體建築的理由有三：
(1) 地景視覺上的污染：美麗灣主體建物與在地的景致格格不入，具有視覺上的破壞，此地若要持續發展旅遊產業，需讓美景回復到沒有美麗灣建築物的狀況。
(2) 光害上的污染：2019年10月在美麗灣旁邊的沙灘追蹤到綠蠵龜上岸產卵並成功孵化，在台灣本島已幾乎沒有綠蠵龜上岸產卵，此為多年來在墾丁之外唯一官方紀錄，可見杉原灣生態環境的重要性。無論未來是做為何種用途，此龐大的建築體勢必有許多照明，而光害即是影響綠蠵龜繁殖率的重要原因之一。
(3) 生活廢水的污染：以此建築體所容納的人數量，勢必會產生大量廢水，後續使用者是否有能力採取高強度污水處理方案，值得存疑，而廢水排放恐影響海下珊瑚健康。
綜合來說，以杉原灣的生態條件，首要的工作是回復其自然的樣貌，減少人為環境衝擊，這才是向海致敬的本意。
地球公民基金會花東辦公室主任黃斐悅 說明，各界已開始討論「拆美麗灣」的技術、財務等務實可能，如淡江大學建築系劉欣蓉老師將拆美麗灣的題目帶到課堂上，讓學生作設計發想。而台東縣府去年6月的大型公民論壇上，幾位與談人也達成幾點共識，包含(1)不管拆不拆，環境維護是目標原則。(2)若要拆，須經調查確認務實可行。(3)若不拆，需經專業評估再利用的安全性及經濟可行性。黃斐悅強調，這一類複雜的決策，高品質的調查與社會對話工作可能只要幾百萬元，卻能避免錯誤決策造成的千萬甚至上億的賠償。
我們要求台東縣政府向行政院申請補助，比照新北市政府經驗，透過前瞻計畫「全國水環境改善」中海岸復育的項目，加速進行研究評估、公民討論，嚴正呼籲行政院、台東縣政府拆除美麗灣，落實「向海致敬」、「將沙灘還給人民」的政治承諾，將杉原灣還給台東人及全台灣人民。
聯合聲明團體：地球公民基金會、台灣環境資訊協會、OURs都市改革組織、台東反反反行動聯盟、荒野保護協會台東分會
資料來源：地球公民基金會 最新訊息
【圖片來源：中央社】
你可能也想知道》
作者介紹
延伸閱讀
