司法檢調高層涉石木欽案 民團要求公開調查報告
2020-11-10
903
民間司法改革基金會董事長林永頌（中）10日在司法院門口召開記者會表示，監察院公布石木欽等人不當飲宴後，曾要求行政院及司法院2個月內就涉案司法人員部分提出調查報告，9日到期，應盡速公開調查報告，石木欽懲戒案應公開審判。
民間司法改革基金會董事長林永頌（中）10日在司法院門口召開記者會表示，監察院公布石木欽等人不當飲宴後，曾要求行政院及司法院2個月內就涉案司法人員部分提出調查報告，9日到期，應盡速公開調查報告，石木欽懲戒案應公開審判。
石木欽案應公開審判、石木欽們應公開調查報告記者會
二個月前（9月9日），監察院公布石木欽案調查報告（109司調0069），揭露司法界長期性、結構性、系統性的集體貪瀆問題。報告指出公務員懲戒委員會前委員長石木欽、前監察委員方萬富、台南地檢署前檢察官曲鴻煜、羅榮乾、最高法院前法官顏南全、花滿堂、謝家鶴、最高行政法院前院長林奇福、最高法院前庭長吳雄銘、曾擔任臺北市調處機動組前主任秦台生、內政部警政署高階警官劉柏良、周幼偉以及邱綉岳警官等人，涉及與富商不當接觸、球敘、宴飲、買賣股票等不法行為。對此，監察院具體要求行政院、司法院應就本案全部扣押物徹底調查，於兩個月期限對涉入案件之違法司法人員依法查處。
一、行政院、司法院應公開調查報告與查處結果
昨天，二個月期限已經屆滿，監察院調查報告指出的諸多疑點，例如濫行不起訴枉法裁判、買賣股票內線交易，不僅涉及倫理規範或是違法瀆職的懲戒責任，還可能涉犯刑事責任。行政院與司法院仍未公開內部調查報告，也沒有公告內部查處結果，無法回應國人要求整頓司法風紀的殷切期待。
本會呼籲行政院、司法院必須立即公開調查報告釐清案情真相，公佈查處結果提出懲戒名單，以及將涉及刑事犯罪的嫌犯移送檢察機關調查。如果有無辜涉案者，也應還其清白。並以本案為鑑，全面進行通盤檢討，明訂違法紅線，預防再有類似事件發生。
如果，行政院、司法院不願公開調查報告與查處結果，或是包庇護短不了了之。本會呼籲監察院應主動介入調查，積極行使監察權，還原石木欽案事實真相，彈劾移送違法人員，以正官箴。
二、司法貪瀆案件，職務法庭應公開審判
《法官法》第57條規定：「職務法庭審理案件均不公開。但職務法庭認有公開之必要，或經被移送或提起訴訟之法官請求公開時，不在此限。」也就是，職務法庭原則上不公開審理，但若職務法庭認「有必要」時，可以公開審理之。然而，職務法庭2012年設置以來，從未主動依職權裁定公開審理，對於「有必要」之認定過於保守。
相對，去年6月修正的《公務員懲戒法》第44條規定：「懲戒法庭審理案件，應公開法庭行之。但有妨害國家安全或當事人聲請不公開並經許可者，不在此限。」已經揚棄過去類似《法官法》規定不公開審理原則。一般公務員的懲戒案件已經全面公開審理，主責法官懲戒的職務法庭也應該更加開放，回歸公開透明的審判原則。
本會認為職務法庭原則不公開審理，是為了維護司法的形象與法官的名譽，如果是懲戒是由涉及法官在個案中的訴訟指揮與職權行使，或許有不公開審理的需要。但是，如果是法官涉及司法貪瀆案件，顯然「有必要」公諸於世，彰顯司法絕不護短，以及維護操守風紀的決心。更何況，如果石木欽案這樣眾所矚目的案件竟然不公開審理，沒有將有利或不利的事證攤在陽光下接受檢視，最後審理的結果又無法為社會所接受，那麼勢必將引起一波對司法強烈不滿的民意海嘯。
為此，本會呼籲，職務法庭合議庭應裁定石木欽案公開審理，並從石木欽案開始建立標準，將來所有司法貪瀆案件，一律以公開審判為原則，以維司法威信。
出席
林永頌／民間司法改革基金會董事長
施泓成／民間司法改革基金會法官檢察官個案評鑑組召集人
蕭逸民／民間司法改革基金會辦公室主任
聯絡人
民間司法改革基金法務專員 馬千雅
新聞來源：民間司法改革基金會 最新訊息
【圖片來源：中央社】
一、行政院、司法院應公開調查報告與查處結果
昨天，二個月期限已經屆滿，監察院調查報告指出的諸多疑點，例如濫行不起訴枉法裁判、買賣股票內線交易，不僅涉及倫理規範或是違法瀆職的懲戒責任，還可能涉犯刑事責任。行政院與司法院仍未公開內部調查報告，也沒有公告內部查處結果，無法回應國人要求整頓司法風紀的殷切期待。
本會呼籲行政院、司法院必須立即公開調查報告釐清案情真相，公佈查處結果提出懲戒名單，以及將涉及刑事犯罪的嫌犯移送檢察機關調查。如果有無辜涉案者，也應還其清白。並以本案為鑑，全面進行通盤檢討，明訂違法紅線，預防再有類似事件發生。
如果，行政院、司法院不願公開調查報告與查處結果，或是包庇護短不了了之。本會呼籲監察院應主動介入調查，積極行使監察權，還原石木欽案事實真相，彈劾移送違法人員，以正官箴。
二、司法貪瀆案件，職務法庭應公開審判
《法官法》第57條規定：「職務法庭審理案件均不公開。但職務法庭認有公開之必要，或經被移送或提起訴訟之法官請求公開時，不在此限。」也就是，職務法庭原則上不公開審理，但若職務法庭認「有必要」時，可以公開審理之。然而，職務法庭2012年設置以來，從未主動依職權裁定公開審理，對於「有必要」之認定過於保守。
相對，去年6月修正的《公務員懲戒法》第44條規定：「懲戒法庭審理案件，應公開法庭行之。但有妨害國家安全或當事人聲請不公開並經許可者，不在此限。」已經揚棄過去類似《法官法》規定不公開審理原則。一般公務員的懲戒案件已經全面公開審理，主責法官懲戒的職務法庭也應該更加開放，回歸公開透明的審判原則。
本會認為職務法庭原則不公開審理，是為了維護司法的形象與法官的名譽，如果是懲戒是由涉及法官在個案中的訴訟指揮與職權行使，或許有不公開審理的需要。但是，如果是法官涉及司法貪瀆案件，顯然「有必要」公諸於世，彰顯司法絕不護短，以及維護操守風紀的決心。更何況，如果石木欽案這樣眾所矚目的案件竟然不公開審理，沒有將有利或不利的事證攤在陽光下接受檢視，最後審理的結果又無法為社會所接受，那麼勢必將引起一波對司法強烈不滿的民意海嘯。
為此，本會呼籲，職務法庭合議庭應裁定石木欽案公開審理，並從石木欽案開始建立標準，將來所有司法貪瀆案件，一律以公開審判為原則，以維司法威信。
出席
林永頌／民間司法改革基金會董事長
施泓成／民間司法改革基金會法官檢察官個案評鑑組召集人
蕭逸民／民間司法改革基金會辦公室主任
聯絡人
民間司法改革基金法務專員 馬千雅
新聞來源：民間司法改革基金會 最新訊息
【圖片來源：中央社】
作者介紹
