丁允恭陷桃色風波遭調查 監察院通過彈劾
2021-01-15
3412
.jpg)
前總統府發言人丁允恭去年9月爆出在高雄市新聞局長任內性醜聞，在局長室與女記者發生性行為，並逼墮胎，引起社會熱議。監察委員紀惠容、王美玉15日下午2點半召開記者會宣布調查結果。據悉監察院審查會投票全數通過，決議彈劾丁允恭。
前總統府發言人丁允恭去年9月爆出在高雄市新聞局長任內性醜聞，在局長室與女記者發生性行為，並逼墮胎，引起社會熱議。監察委員紀惠容、王美玉15日下午2點半召開記者會宣布，監察院以11票全數通過彈劾丁允恭。監察院表示，丁允恭嚴重傷害政府信譽及公務員形象，違失情節重大，全案已送懲戒法院審理。
丁允恭在去年9月爆出在高雄市新聞局長任內性醜聞，在局長室與女記者發生性行為，並逼墮胎，引起社會熱議。由於丁任職於陳菊市府，外界曾強烈質疑當時的高雄市長、現任監察院長陳菊包庇，而在陳菊表達該怎麼辦就怎麼辦後，紀惠容、王美玉隔天就申請自動調查丁任職高雄市政府新聞局長期間行為不檢，損及公務人員官箴及政府機關形象。
監察院發布新聞稿表示，丁允恭在2014年2月到2017年10月任職高雄市政府新聞局局長期間，因職務之故與Y女交往，坦承在局長辦公室及職務宿舍發生性行為，而丁允恭在2013年10月訂婚後，仍與Y女交往，關係複雜。兩人分手後於2017年2月27日在臉書上傳其與Y女合照，令Y女感到敵意、冒犯，也因此造成Y女後續工作困擾，丁允恭甚至在2017年4月5日結婚後仍未停止騷擾。丁允恭的行為造成Y女感受冒犯之情境，已違反性騷擾防治法。
丁允恭未能保持端正品德，潔身自愛，行為不檢，有辱官箴，嚴重傷害政府信譽及公務員形象，違失情節重大，全案已送懲戒法院審理。
高雄市政府未就丁允恭違反公務員服務法等不當行為主動了解調查，請高市府檢討改進，又針對丁允恭的三等功勛獎章，請行政院重新檢討獎章條例之規定。
至於媒體報道有關Y女在2017年透過民進黨大老轉交陳情信給陳菊，監察院約詢前民進黨秘書長張俊宏、前總統府秘書長邱義仁、陳菊等人，皆堅稱未接獲陳情信。
在獲悉遭監察院彈劾後，丁允恭隨即發出聲明如下：
1.有關於局長室發生性行為一事，確屬不當，且有違市民大眾對公務人員行止之期待，對此除已辭去公職以為負責外，也再次向社會表達歉意。有關此部分，本人願接受監院彈劾在內之種種處置，並無爭議與怨懟。有關本人因施政表現所獲頒之行政院功績獎章，亦將主動退回。
2.有關部分人士指稱本人依仗權勢與何女發生關係部分，監委調查與監委對媒體回應已明確指出，本人與何女交往兩年時間係屬正常親密關係，並無所謂權勢關係可言。本人也要進一步強調，從未有依仗職務上之權力，在關係發生與進行中加以威嚇或利誘，相關臆測可以休矣。
惟監察委員對本人與何女私人關係拉扯間，曾於臉書張貼照片、使他人知悉曾交往一事進行指摘，並稱之為性騷擾，深感不服。本人所張貼之照片非屬私密或裸露之照片，而是在公開場合（餐廳、且非包廂）兩人皆衣冠整齊之合照，以表達對當時感情狀況不穩定、懷念舊情之傷感，並無侵害何女隱私可言。張貼照片時本人不但無婚姻狀態，且已與前未婚妻解除婚約並分手，貼出照片前一晚仍與何女在外過夜發生關係，何女表示對感情歸屬仍在考慮中，相關情事與簡訊證據早已提供監委知悉，而監委未予採納，法律見解顯有誤會。此行為亦與性騷擾防治法所定義之性騷擾全然不合，濫用此一詞彙，有侵害人民名譽權之虞。以同樣標準檢視，若如監委所言，使他人得知曾交往之事實為性騷擾之行為，則何女亦曾向週刊爆料，此豈非對本人更嚴重之性騷擾。
3.另，有關監委指摘，在本人4月5日已婚後，仍持續騷擾何女，但事實上在這段時間之中，甚至相當長一段時間，大多是何女主動與本人進行通聯，並非本人單方面糾纏何女。且何女以看病、住院、生活費匱乏、新任男友無能協助種種之理由，向本人情緒勒索金錢援助。又，此後數年間，何女亦曾透過簡訊及通訊，不斷表達想見面之意思，本人置之不理未回。究竟是何方在進行騷擾，其理亦甚明。此部分相關訊息通聯證據亦全數提供監委，監委忽視相關訊息令人遺憾。
以上，監委之性騷擾相關指摘，未免有依照性別刻板印象，先射箭再畫靶之結論；對於何女在分手後主動通聯、索討金錢之事實，而非本人不斷騷擾一事，亦未公平揭露，本人亦深覺遺憾。調查報告此一部分內容，不僅無從達致台灣性別平等之發展，反而促使社會大眾誤解性別平權主義為偏狹的「唯性別正確主義」，其負面影響深遠。
【中評社／記者 鄭羿菲】
丁允恭在去年9月爆出在高雄市新聞局長任內性醜聞，在局長室與女記者發生性行為，並逼墮胎，引起社會熱議。由於丁任職於陳菊市府，外界曾強烈質疑當時的高雄市長、現任監察院長陳菊包庇，而在陳菊表達該怎麼辦就怎麼辦後，紀惠容、王美玉隔天就申請自動調查丁任職高雄市政府新聞局長期間行為不檢，損及公務人員官箴及政府機關形象。
監察院發布新聞稿表示，丁允恭在2014年2月到2017年10月任職高雄市政府新聞局局長期間，因職務之故與Y女交往，坦承在局長辦公室及職務宿舍發生性行為，而丁允恭在2013年10月訂婚後，仍與Y女交往，關係複雜。兩人分手後於2017年2月27日在臉書上傳其與Y女合照，令Y女感到敵意、冒犯，也因此造成Y女後續工作困擾，丁允恭甚至在2017年4月5日結婚後仍未停止騷擾。丁允恭的行為造成Y女感受冒犯之情境，已違反性騷擾防治法。
丁允恭未能保持端正品德，潔身自愛，行為不檢，有辱官箴，嚴重傷害政府信譽及公務員形象，違失情節重大，全案已送懲戒法院審理。
高雄市政府未就丁允恭違反公務員服務法等不當行為主動了解調查，請高市府檢討改進，又針對丁允恭的三等功勛獎章，請行政院重新檢討獎章條例之規定。
至於媒體報道有關Y女在2017年透過民進黨大老轉交陳情信給陳菊，監察院約詢前民進黨秘書長張俊宏、前總統府秘書長邱義仁、陳菊等人，皆堅稱未接獲陳情信。
在獲悉遭監察院彈劾後，丁允恭隨即發出聲明如下：
1.有關於局長室發生性行為一事，確屬不當，且有違市民大眾對公務人員行止之期待，對此除已辭去公職以為負責外，也再次向社會表達歉意。有關此部分，本人願接受監院彈劾在內之種種處置，並無爭議與怨懟。有關本人因施政表現所獲頒之行政院功績獎章，亦將主動退回。
2.有關部分人士指稱本人依仗權勢與何女發生關係部分，監委調查與監委對媒體回應已明確指出，本人與何女交往兩年時間係屬正常親密關係，並無所謂權勢關係可言。本人也要進一步強調，從未有依仗職務上之權力，在關係發生與進行中加以威嚇或利誘，相關臆測可以休矣。
惟監察委員對本人與何女私人關係拉扯間，曾於臉書張貼照片、使他人知悉曾交往一事進行指摘，並稱之為性騷擾，深感不服。本人所張貼之照片非屬私密或裸露之照片，而是在公開場合（餐廳、且非包廂）兩人皆衣冠整齊之合照，以表達對當時感情狀況不穩定、懷念舊情之傷感，並無侵害何女隱私可言。張貼照片時本人不但無婚姻狀態，且已與前未婚妻解除婚約並分手，貼出照片前一晚仍與何女在外過夜發生關係，何女表示對感情歸屬仍在考慮中，相關情事與簡訊證據早已提供監委知悉，而監委未予採納，法律見解顯有誤會。此行為亦與性騷擾防治法所定義之性騷擾全然不合，濫用此一詞彙，有侵害人民名譽權之虞。以同樣標準檢視，若如監委所言，使他人得知曾交往之事實為性騷擾之行為，則何女亦曾向週刊爆料，此豈非對本人更嚴重之性騷擾。
3.另，有關監委指摘，在本人4月5日已婚後，仍持續騷擾何女，但事實上在這段時間之中，甚至相當長一段時間，大多是何女主動與本人進行通聯，並非本人單方面糾纏何女。且何女以看病、住院、生活費匱乏、新任男友無能協助種種之理由，向本人情緒勒索金錢援助。又，此後數年間，何女亦曾透過簡訊及通訊，不斷表達想見面之意思，本人置之不理未回。究竟是何方在進行騷擾，其理亦甚明。此部分相關訊息通聯證據亦全數提供監委，監委忽視相關訊息令人遺憾。
以上，監委之性騷擾相關指摘，未免有依照性別刻板印象，先射箭再畫靶之結論；對於何女在分手後主動通聯、索討金錢之事實，而非本人不斷騷擾一事，亦未公平揭露，本人亦深覺遺憾。調查報告此一部分內容，不僅無從達致台灣性別平等之發展，反而促使社會大眾誤解性別平權主義為偏狹的「唯性別正確主義」，其負面影響深遠。
【中評社／記者 鄭羿菲】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)