王正寧
- 媒體工作者，曾任自立、聯合、中時報系，主跑國會、黨政新聞，並兼任大學講師
台灣標準打世界杯？
2021-06-25
13197
.jpg)
相較於本土業者拚速成、抄捷徑，政府也一同「揠苗助長」，為什麼其他國家就按部就班做試驗，真的「你傻瓜、我聰明」？疫苗最重要的是具備保護力，只要依照國際標準，合格就能獲得國際認可，就有立足之地。因此，證明「基本面」才是王道，否則除了炒上天再崩落的股價，賺飽錢先下車的大戶，國家隊最終能留下什麼？
王正寧／評論
食藥署即將審查高端疫苗緊急授權（EUA）之際，傳出專家會議成員臨時大換血，讓支持「免疫橋接」的學者大舉進駐專家會議，遭到立委批評為護航本土疫苗，竟然用政治取代科學，公信力將蕩然無存。國家機器「不計毀譽」扶植本土疫苗的拚勁與氣力，如果有一半用於採購國外疫苗，不致淪落到要靠友邦捐助。
新冠肺炎疫苗該走自行研發或代工的路徑，可謂言人人殊，各有道理。政府支持國產化優先，至少應該建立在滿足國內疫苗需求，以及合乎國際標準兩項前提。然而，為了照「劇本」演出，幾乎已經到了不擇手段的地步，官員、專家粉墨登場，忙著充當打手、跑龍套角色，為的只是幫民間企業創造票房，苦盼疫苗、朝不保夕的小老百姓誰人聞問？老弱以及慢性病患者殞命，在官員口中顯得雲淡風清。
為扶助本土疫苗業者「壯大」，原本應該是國家機器當中最被信賴的技術官僚，以及享有清譽的專家、學者，突然間個個都像是政客上身，字句暗藏「玄機」、「話術」，比投顧老師更加犀利，更會吹捧。沒有做完三期變成沒有做三期試驗，甚至把歐盟目前僅鎖定已上市的疫苗，且還剛開始討論階段，擴大解釋成已獲支持且新疫苗一體適用。
炒股的基本原則就是「隱惡揚善」，粗略的手法則是釋放利多，當中不外「技術升級」或有「大訂單」等，虛虛實實、真假混充，好的無限放大，「講一個影、生一個子囝」，如果有公權力配合就更無往不利。
另外一種方式是「比價效應」，譬如都是做同樣的產品，都是「XX概念股」，A公司股價那麼高，B公司股價差一截就顯得委屈。乍聽之下不無道理，但同樣產品不同技術，自然毛利就不同，客戶端也不一樣；再者，產品占業務比重高低也未必相同，自然不能相提並論。
因為同屬於次單位蛋白疫苗，剛通過第3期臨床試驗，結果對新冠肺炎症狀感染具有90.4％的保護力美國Novavax疫苗，也成為本土疫苗最有力的宣傳。然而，「同款不同師傅」，為什麼不敢也一樣經過三期試驗？採「免疫橋接」又不敢拿來比較，硬是挑一個技術不同、保護力低的AZ疫苗來輸贏。
二期試驗數字漂亮，顯示新冠疫苗產生免疫力反應的比率為99.4％，已進入3期保護力試驗，約有1.3萬志願者參加的越南Nanogen疫苗，預計每一劑疫苗售價僅5.21美元，但申請緊急授權卻遭官方以無足夠驗證數據為由駁回。幕後投資金主包括前世界首富比爾蓋茲、琳達蓋茲基金會、國際大藥廠葛蘭素史克、德國政府的德國CureVac藥廠研發疫苗日前三期解盲，因為保護力僅47％無法取得歐盟EUA緊急授權。
CureVac藥廠研發的CVnCoV疫苗，第一期與第二期試驗也同樣繳出非常漂亮的數字，如果歐盟同意「免疫橋接」，這家有德國政府資金挹注的公司何需大費周章，進行高達4萬人規模的三期試驗，甚至冒著可能解盲失敗的風險？德國疫苗況且如此，台灣憑什麼認為歐盟會對台灣疫苗慧眼獨具，採另一套標準？
催生疫苗國家隊符合全民利益，但國家隊的品質不需把關、不用嚴選？可以坐視「濫竽充數」？台灣採用全球獨步的「免疫橋接」取代三期試驗，就算靠著台灣標準能放行，過得了國際標準，可以打世界杯？台灣緊急授權，國內又有多少人願意施打？中美洲、東南亞官方敢拿人民性命為台灣疫苗做白老鼠？
相較於本土業者拚速成、抄捷徑，政府也一同「揠苗助長」，為什麼其他國家就按部就班做試驗，真的「你傻瓜、我聰明」？疫苗最重要的是具備保護力，只要依照國際標準，合格就能獲得國際認可，就有立足之地。因此，證明「基本面」才是王道，否則除了炒上天再崩落的股價，賺飽錢先下車的大戶，國家隊最終能留下什麼？
【圖片為文章示意圖，資料照】
食藥署即將審查高端疫苗緊急授權（EUA）之際，傳出專家會議成員臨時大換血，讓支持「免疫橋接」的學者大舉進駐專家會議，遭到立委批評為護航本土疫苗，竟然用政治取代科學，公信力將蕩然無存。國家機器「不計毀譽」扶植本土疫苗的拚勁與氣力，如果有一半用於採購國外疫苗，不致淪落到要靠友邦捐助。
新冠肺炎疫苗該走自行研發或代工的路徑，可謂言人人殊，各有道理。政府支持國產化優先，至少應該建立在滿足國內疫苗需求，以及合乎國際標準兩項前提。然而，為了照「劇本」演出，幾乎已經到了不擇手段的地步，官員、專家粉墨登場，忙著充當打手、跑龍套角色，為的只是幫民間企業創造票房，苦盼疫苗、朝不保夕的小老百姓誰人聞問？老弱以及慢性病患者殞命，在官員口中顯得雲淡風清。
為扶助本土疫苗業者「壯大」，原本應該是國家機器當中最被信賴的技術官僚，以及享有清譽的專家、學者，突然間個個都像是政客上身，字句暗藏「玄機」、「話術」，比投顧老師更加犀利，更會吹捧。沒有做完三期變成沒有做三期試驗，甚至把歐盟目前僅鎖定已上市的疫苗，且還剛開始討論階段，擴大解釋成已獲支持且新疫苗一體適用。
炒股的基本原則就是「隱惡揚善」，粗略的手法則是釋放利多，當中不外「技術升級」或有「大訂單」等，虛虛實實、真假混充，好的無限放大，「講一個影、生一個子囝」，如果有公權力配合就更無往不利。
另外一種方式是「比價效應」，譬如都是做同樣的產品，都是「XX概念股」，A公司股價那麼高，B公司股價差一截就顯得委屈。乍聽之下不無道理，但同樣產品不同技術，自然毛利就不同，客戶端也不一樣；再者，產品占業務比重高低也未必相同，自然不能相提並論。
因為同屬於次單位蛋白疫苗，剛通過第3期臨床試驗，結果對新冠肺炎症狀感染具有90.4％的保護力美國Novavax疫苗，也成為本土疫苗最有力的宣傳。然而，「同款不同師傅」，為什麼不敢也一樣經過三期試驗？採「免疫橋接」又不敢拿來比較，硬是挑一個技術不同、保護力低的AZ疫苗來輸贏。
二期試驗數字漂亮，顯示新冠疫苗產生免疫力反應的比率為99.4％，已進入3期保護力試驗，約有1.3萬志願者參加的越南Nanogen疫苗，預計每一劑疫苗售價僅5.21美元，但申請緊急授權卻遭官方以無足夠驗證數據為由駁回。幕後投資金主包括前世界首富比爾蓋茲、琳達蓋茲基金會、國際大藥廠葛蘭素史克、德國政府的德國CureVac藥廠研發疫苗日前三期解盲，因為保護力僅47％無法取得歐盟EUA緊急授權。
CureVac藥廠研發的CVnCoV疫苗，第一期與第二期試驗也同樣繳出非常漂亮的數字，如果歐盟同意「免疫橋接」，這家有德國政府資金挹注的公司何需大費周章，進行高達4萬人規模的三期試驗，甚至冒著可能解盲失敗的風險？德國疫苗況且如此，台灣憑什麼認為歐盟會對台灣疫苗慧眼獨具，採另一套標準？
催生疫苗國家隊符合全民利益，但國家隊的品質不需把關、不用嚴選？可以坐視「濫竽充數」？台灣採用全球獨步的「免疫橋接」取代三期試驗，就算靠著台灣標準能放行，過得了國際標準，可以打世界杯？台灣緊急授權，國內又有多少人願意施打？中美洲、東南亞官方敢拿人民性命為台灣疫苗做白老鼠？
相較於本土業者拚速成、抄捷徑，政府也一同「揠苗助長」，為什麼其他國家就按部就班做試驗，真的「你傻瓜、我聰明」？疫苗最重要的是具備保護力，只要依照國際標準，合格就能獲得國際認可，就有立足之地。因此，證明「基本面」才是王道，否則除了炒上天再崩落的股價，賺飽錢先下車的大戶，國家隊最終能留下什麼？
【圖片為文章示意圖，資料照】
作者介紹
延伸閱讀
