美麗島民調:2022年7月國政民調

2022-07-25 28225

就民眾本月對蔡總統的信任度而言,55.1%信任蔡總統(其中15.2%很信任、39.9%還算信任)比上月增加1.4個百分點,有39.9%不信任蔡總統(其中19.5%很不信任、20.4%有點不信任)而比上月微減0.1個百分點,與上月相較的變動都在抽樣誤差範圍內,未明確回答有5.0%。

壹、調查說明

一、委託單位:美麗島電子報。
二、調查規劃:戴立安(問卷設計與分析。並委託畢肯市場研究公司執行電訪)。
三、調查範圍:全國22個縣市。
四、調查對象:設籍在調查範圍,年滿20歲的民眾。
五、調查時間:2022年7月20日至7月21日。
六、調查方法:由訪員進行的電腦輔助電話訪問方式(Computer-Assisted Telephone Interviewing,CATI)。
七、抽樣設計:抽樣架構是以中華電信住宅電話簿為基礎的電腦資料庫,經「等比分層隨機抽樣」(proportionate stratified random sampling)後為了避免未登錄電話門號的家戶無法被抽中,因此在抽取電話門號後由CATI系統主機派號前,再經「隨機跳號」(random-digit-dial, RDD)替換末2碼做為撥出的電話門號。
八、樣本規模:成功完訪1074人,在信賴水準95%時抽樣誤差最大值為±3.0%。
九、樣本代表性與加權:採用「比例估計法」(raking ratio estimation),母群體參數是依內政部公布2022年6月民眾性別、戶籍、年齡資料,與2021年12月的民眾教育程度等特徵,逐項重複進行連續性修正,以使樣本特徵與母群體結構達到一致(統計檢定顯著水準p-value<0.05),此時整體樣本即具有代表性。

貳、調查結果摘要分析

一、2022年7月台灣民心動態綜覽

本調查固定題組延續2006年戴立安設計的「台灣民心指數」(遠見民調)、2012年「台灣民心動態調查」(台灣指標民調)以利趨勢分析,本月台灣民心動態綜覽如下。
1、本調查顯示29.8%民眾認為國內整體經濟現況好(其中1.5%很好、28.3%還算好)比上月增加3.4個百分點,68.2%認為國內整體經濟現況不好(其中32.9%很不好、35.3%有點不好)比上月減少2.0個百分點,未明確回答有2.0%。去年疫情爆發期間民眾連續2個月(6至7月)對國內整體經濟的正向評價低於3成,然而今年疫情更為嚴重再加上國內物價漲勢影響民生消費,因此5月至今民眾連續3個月對國內整體經濟的正向評價低於3成,皆反映出民眾對於疫情與國內整體經濟感受的連動性。
經由交叉分析僅民進黨支持者對國內整體經濟現況的看法非常分歧(49.8%好、47.0%不好),其他各群民眾明顯傾向認為國內整體經濟現況不好,尤其是女性、或中彰投和雲嘉南、或30至59歲、或國中至專科學歷、或民眾黨支持者與泛藍及中立民眾等群超過7成認為國內整體經濟現況不好,至於中立民眾有22.6%認為國內整體經濟現況好、75.3%不好。

調查同時可見滿意蔡總統或行政院長蘇貞昌施政表現的民眾超過半數認為國內整體經濟現況不好(認為好的有4成餘),而不滿意蔡總統或閣揆蘇貞昌施政的民眾則有超過8成8認為國內整體經濟現況不好,交叉分析詳見表一。

2、就民眾本月對蔡總統的信任度而言,55.1%信任蔡總統(其中15.2%很信任、39.9%還算信任)比上月增加1.4個百分點,有39.9%不信任蔡總統(其中19.5%很不信任、20.4%有點不信任)而比上月微減0.1個百分點,與上月相較的變動都在抽樣誤差範圍內,未明確回答有5.0%,非常接近今年4月暨疫情爆發前民眾對蔡總統信任評價。
經交叉分析得見僅民眾黨支持者與泛藍民眾不信任蔡總統的多於信任,其餘各群民眾絕大多數傾向信任蔡總統,尤其雲嘉南、或國中以下學歷、或泛綠民眾等群超過6成信任蔡總統,中立民眾則有45.9%信任蔡總統、43.2%不信任,態度明顯分歧,交叉分析詳見表二。

3、就民眾本月對蔡總統執政的整體表現而言,56.2%滿意蔡總統執政表現(其中15.6%很滿意、40.6%還算滿意)比上月增加1.7個百分點,有41.0%不滿意(其中22.1%很不滿意、18.9%有點不滿意)比上月減少1.2個百分點,與上月相較的變動都在抽樣誤差範圍內,未明確回答有2.9%,民眾本月對蔡總統執政的滿意度非常接近今年4月疫情爆發前的評價。
經由交叉分析得見僅專科學歷、或民眾黨支持者與泛藍民眾等群不滿意蔡總統的多於滿意,其餘各群民眾傾向滿意蔡總統執政表現,尤其雲嘉南與高屏、或60歲以上、或國中以下學歷、或泛綠民眾等群超過6成滿意蔡總統執政的整體表現,至於中立民眾50.4%滿意、44.1%不滿意,態度略呈分歧,交叉分析詳見表三。

4、就民眾本月對行政院長蘇貞昌的整體施政表現而言,48.8%民眾滿意蘇貞昌擔任閣揆的整體表現(其中10.6%很滿意、38.2%還算滿意)比上月增加2.0個百分點,有44.9%不滿意(其中27.1%很不滿意、17.8%有點不滿意)而比上月減少1.2個百分點,與上月相較的變動都在抽樣誤差範圍內,未明確回答的有6.3%,民眾本月對行政院長蘇貞昌施政表現的評價持續呈現分歧,而且也非常接近今年4月暨疫情爆發前民眾對蘇貞昌院長整體施政的評價。
經由交叉分析得見女性、或新北市與中彰投以南、或30至49歲與60歲以上、或國中以下學歷、或泛綠民眾等群超過半數滿意蘇貞昌院長施政表現,至於桃竹苗和基宜花東離島、或50至59歲、或專科學歷、或民眾黨支持者與泛藍及中立民眾等群則有超過半數不滿意行政院長蘇貞昌的施政表現,中立民眾有39.1%滿意蘇貞昌院長表現、50.4%不滿意。此外滿意蔡總統執政的民眾78.7%滿意閣揆蘇貞昌表現、14.8%不滿意,交叉分析詳見表四。

5、就民眾本月對執政的民進黨好感度而言,46.5%對民進黨有好感(其中8.1%很有好感、38.4%有些好感)比上月微增0.5個百分點,有42.8%對民進黨反感(其中17.4%很反感、25.4%有些反感)比上月增加2.6個百分點,與上月相較的變動都在抽樣誤差範圍內,未明確回答有10.8%,民眾本月對執政的民進黨印象評價呈現分歧。

經交叉分析得見雲嘉南、或40至49歲與60歲以上、或國中以下學歷、或泛綠民眾等群超過半數對民進黨有好感,而台北市、或20至29歲、或專科學歷、或民眾黨支持者與泛藍民眾等群超過半數對民進黨反感。此外可見信任或滿意蔡總統的民眾有7成3對民進黨有好感、1成5反感,而中立民眾對蔡總統執政的滿意度(50.4%)明顯高於對行政院長蘇貞昌的施政滿意度以及對民進黨的好感(39.1%與35.5%),交叉分析詳見表五。

6、就民眾本月對最大在野黨國民黨的好感度而言,27.5%對國民黨有好感(其中1.9%很有好感、25.6%有些好感)比上月增加2.5個百分點,有57.5%對國民黨反感(其中19.2%很反感、38.3%有些反感)比上月減少0.9個百分點,與上月相較的變動都在抽樣誤差範圍內,未明確回答的有15.1%。

經由交叉分析得見僅國民黨支持者對國民黨的好感多於反感(74.6%比19.0%),其餘各群民眾明顯傾向對國民黨反感,尤其是男性、或台北市與高屏、或30至39歲、或專科學歷、或民眾黨支持者與泛綠民眾等群超過6成對國民黨表示反感,中立民眾有29.5%對國民黨有好感、44.6%反感。另值得注意是泛藍民眾仍有28.7%對國民黨表示反感,而不信任或不滿意蔡總統的民眾也僅3成5對國民黨有好感(有超過5成對國民黨反感),交叉分析詳見表六。

至於民眾本月對中國共產黨的印象評價則是9.4%有好感、75.5%反感,調查結果指數化呈現如附件3「台灣民眾對兩岸三大黨的印象評價指數」(2006年6月迄今)。

7、本調查並援引戴立安用於1998年台北市長選舉民調設計的「競選指標」(Campaign Indicators)框架,及參考M. P. Wattenberg政黨形象量表與多組「可能投票者模型」(Likely Voter Models)概念,將2題好感度合併為「國民黨vs.民進黨相對好感度」並區隔為3類9群,對國民黨好感高於民進黨者(G1至G3,強度遞減),對兩黨的評價及強度一致者或稱廣義中間選民(同為正評G4、同皆無感G5、同為負評G6),與對民進黨好感高於國民黨者(G7至G9,強度遞增)。「競選指標」題組主要用於選情分析與預測投票並且經過多次改良與驗證,2003年以來的部分成果可見於此處(連結1連結2連結3),維基解密Wikileaks亦曾披露數篇(連結4連結5)。
本調查對照上月「國民黨vs.民進黨相對好感度」各群的變動為(括號內是與上月相較增減百分點):G1(+0.9%)、G2(+1.1%)、G3(+0.6%)、G4(+0.9%)、G5(-1.7%)、G6(-0.1%)、G7(-0.1%)、G8(不變)、G9(-1.4%),本月各群變動幅度都未超過2個百分點。此外G1至G3傾泛藍群合計23.0%而比上月增加2.6個百分點,G4至G6廣義中間選民合計39.4%而比上月減少0.9個百分點,至於G7至G9傾泛綠群合計37.7%而比上月減少1.5個百分點。就「國民黨vs.民進黨相對好感度」三大類而言,本月呈現傾泛綠群與廣義中間選民占比減少、傾泛藍群占比增加的消長情形。

經由交叉分析得見桃竹苗、或50至59歲與70歲以上、或民眾黨支持者與泛藍民眾等群中的G1至G3傾泛藍群占比各超過2成8相對較高,而男性、或新北市及雲林以南和基宜花東離島、或30至49歲與60歲以上、或國中以下、或泛綠民眾中的G7至G9傾泛綠群占比各超過4成相對較高,至於女性、或台北市與中彰投、或20至29歲、或專科以上學歷、或民眾黨支持者與中立民眾等群中的G4至G6廣義中間選民群占比則超過傾泛藍群與傾泛綠群,交叉分析詳見表七。

對照上月調查可見,本月自認泛藍立場民眾增加2.7個百分點達16.0%(其中的國民黨支持者增加1.6個百分點達11.1%),自認泛綠立場民眾減少1.2個百分點達36.0%(其中民進黨支持者增加1.4個百分點達28.6%),民眾黨支持者減少0.5個百分點達8.4%,而時代力量的支持者減少0.7個百分點達0.9%,基進黨支持者減少1.4個百分點達0.6%,自認政治中立或未表態民眾合計減少1.0個百分點達39.7%。

本調查國內民眾政黨傾向與政治立場的變動情形詳見附件1與附件2(彙整自2003年10月起每月至少1次的全國民調,基於研究方法一致性故僅採計戴立安負責設計與執行的年代民調、遠見民調、台灣指標民調、美麗島電子報民調等發布資料)。

本調查詢問民眾政黨傾向題的原型是1998年戴立安設計並例行使用的基本題,調查時不提示黨名(題目「社會上大家對政治都有自己看法。一般來講,平常哪一黨的主張比較接近您的想法」,若受訪者未答特定政黨則依序追問「那您平常比較支持哪一個黨」、「那您平常比較支持泛藍、或泛綠」),以避免受訪者誤認要從提示的少數政黨中勾選最接近其立場者而造成回答偏差(measurement error)並影響效度。此外必須說明的是本調查詢問民眾政黨傾向的題目在問卷結構中是置於固定題組後,避免因每月附加調查主題不同而可能受到題序效應(question order effect)的影響。

中央研究院社會學研究所近年調查政治大學選舉研究中心在2015年9月後的政黨認同題目也未對受訪者提示政黨名稱,各調研機構問卷設計有其學理與實證經驗支持,因此調查時應否提示政黨名稱必須視目的而論並合乎邏輯與公平性原則,並可結合認知心理學關於「記憶」的理論與應用。簡言之,對測量民眾政黨傾向或政黨票(不分區立委的政黨票支持意向與席次預測)的作法不能一概而論,此處不另贅述。

二、2022年7月國政民調

1、民進黨醞釀多時徵召中央疫情中心指揮官、衛福部長陳時中參選台北市長,陳時中在7月10日先對外宣布,而後7月14日向行政院長蘇貞昌提出辭呈。本調查詢問民眾「民進黨徵召中央防疫指揮官、衛福部長陳時中參選台北市長,所以他已經辭職。陳時中說他任內防疫過程有三項驕傲就是『疫苗及時到位』、『快篩劑及時大量採購』、『藥物用得早、比例高、流程順』。您對陳時中的說法是認同或不認同」,結果顯示有50.1%民眾表示認同(其中12.1%很認同、38.0%還算認同),有46.0%不認同(其中27.7%很不認同、18.3%有點不認同),未明確回答的有3.9%。
經交叉分析得見女性、或中彰投以南、或30至39歲與60歲以上、或高中以下學歷、或泛綠民眾等群超過半數認同陳時中的說法,而且學歷愈低的民眾愈表認同,至於男性、或台北市與桃竹苗和基宜花東離島、或50至59歲、或專科以上學歷、或民眾黨支持者與泛藍民眾等群超過半數不認同陳時中的說法,中立民眾有44.5%認同陳時中的說法、48.0%不認同,態度明顯分歧。此外滿意蔡總統施政的民眾有20.6%不認同陳時中稱任內防疫三項驕傲的說法(75.2%認同),交叉分析詳見表八。

2、最近前新竹市長、民進黨桃園市長參選人林智堅2篇碩士學位論文被檢舉內容抄襲,各為2008年中華大學科技管理研究所碩士論文「以TCSI模式評估國內某科學園區之週邊居民滿意度」(指導教授為賀力行),以及2017年台灣大學國家發展研究所第17屆碩士在職專班畢業論文「三人競選之中槓桿者的政治社會基礎及其影響以2014新竹市長選舉為例」(指導教授為陳明通)。並可參考教育部臺灣學術倫理教育資源中心對於抄襲與剽竊的定義抄襲與剽竊的後果,及2020年高雄市長補選期間國民黨市長候選人李眉蓁被控碩士論文抄襲的事件過程與結果,以及台大教授鄭秀玲的專文分析「大家來比對林智堅兩碩士論文」。

本調查據此詢問民眾「以前不同政黨的候選人都曾經被檢舉學歷或論文有問題,比如學歷造假或抄襲論文,如果選舉期間候選人被證明違法,您認為政黨有沒有必要撤換這種候選人」,調查結果顯示59.2%認為有必要撤換(其中37.3%很有必要、21.9%還算有必要),32.9%認為沒必要(其中6.9%很沒必要、26.0%沒什麼必要),未明確回答的有7.9%。換言之,台灣大學5至7人的審定委員會、中華大學5人的審議委員會其後對此案的認定不僅事關學術倫理、校譽與林智堅是否違法,甚至將會牽動縣市長選舉選情以及可能的外溢效應。

經由交叉分析得見僅國中學歷民眾認為沒有必要撤換這種候選人的多於有必要(47.3%比43.0%),其餘各群民眾絕大多數明顯傾向認為有必要撤換,尤其男性、或台北市與高屏和基宜花東離島、或20至39歲、或高中以上學歷、或民眾黨支持者與泛藍民眾等群超過6成認為有必要撤換這種候選人,而且大致上愈年輕或學歷愈高的民眾愈認為有必要撤換,中立民眾59.0%認為有必要撤換、30.6%沒必要。
此外值得注意是泛綠民眾49.2%認為有必要撤換該候選人、45.5%沒必要(其中民進黨支持者48.3%認為有必要撤換、45.2%沒必要),看法非常分歧,信任或滿意蔡總統施政的民眾則5成1認為有必要撤換該候選人、4成1認為沒必要。另依交叉分析可見表示此屬欺騙行為的民眾87.6%認為有必要撤換、8.8%沒必要,表示會做事就好至於論文真假不重要的民眾則34.2%認為有必要撤換、56.3%沒必要。調查顯示認為研究生與指導教授對抄襲論文有最大責任的民眾超過6成5認為有必要撤換該候選人,3成左右認為沒必要撤換,交叉分析詳見表九。

基於本題涉及前新竹市長、民進黨桃園市長參選人林智堅的碩士學位論文,因此本調查特別列出相關次樣本(桃園市與新竹市受訪者有122人、碩士以上學歷受訪者有90人)民眾意見提供參考,必須提醒雖然是機率樣本而且多於30人,但是並不能過度推論作為全國相同特徵民眾的整體意見。調查顯示桃園市與新竹市受訪民眾合計57.9%認為有必要撤換該候選人、34.8%沒必要,碩士以上學歷受訪民眾則是73.3%認為有必要撤換、23.2%沒必要,可見高學歷民眾對此議題的態度更為一致。

3、本調查詢問民眾「有人說政治人物的學歷造假或抄襲論文就是在欺騙,但也有人說會做事就好,學歷或論文是真的假的都不重要,您比較同意哪一種說法」,結果顯示有48.4%民眾認為會做事就好,學歷或論文是真假都不重要,也有46.1%認為政治人物學歷造假或抄襲論文就是在欺騙,未明確回答的有5.5%。

經由交叉分析桃竹苗以北、或20至39歲、或專科以上學歷、或民眾黨支持者與泛藍民眾等群超過半數認為政治人物學歷造假或抄襲論文就是欺騙,而愈年輕或學歷愈高的民眾愈持此看法,至於女性、或中彰投以南與基宜花東離島、或40至49歲與60歲以上、或高中以下學歷、或泛綠民眾等群則有超過半數認為會做事就好,而學歷或論文是真的假的都不重要。至於中立民眾則有46.1%認為政治人物學歷造假或抄襲論文就是在欺騙,有46.8%認為會做事就好而學歷或論文的真假不重要,看法非常分歧。
此外信任蔡總統的民眾58.9%認為會做事就好而學歷或論文真假不重要,不信任蔡總統的民眾則有63.9%認為政治人物學歷造假或抄襲論文就是欺騙。另值得注意是與上題交叉分析得見,認為會做事就好而學歷或論文真假不重要但是同時認為有必要撤換這種候選人的民眾占整體樣本16.6%(其中5成6為中彰投以南、高中與大學的學歷合占6成4、泛綠與中立民眾合占7成6),則反映出部分民眾對此議題確實有模稜兩可的心態,即便是基於不同動機與考量的回答,交叉分析詳見表十。

如前所述,本調查列出相關次樣本(桃園市與新竹市受訪者有122人、碩士以上學歷受訪者有90人)民眾意見提供參考,雖然是機率樣本而且多於30人,但是不能過度推論作為全國相同特徵民眾的整體意見。調查顯示桃園市與新竹市受訪民眾合計52.0%認為政治人物學歷造假或抄襲論文就是欺騙,41.7%認為會做事就好而學歷或論文真假不重要,碩士以上學歷受訪民眾有65.1%認為政治人物學歷造假或抄襲論文就是欺騙,31.1%認為會做事就好而學歷或論文的真假不重要,可見高學歷民眾對此議題的態度更為一致。

4、本調查進一步詢問民眾「您認為國內發生碩士博士學歷造假或抄襲論文的事情,誰應該要負最大責任」,結果顯示有41.9%認為是研究生自己的責任最大,其次是指導教授19.0%、教育部16.8%、就讀的系所和學校11.0%,未明確回答的有11.3%。換言之,民眾認為研究生、指導教授、就讀系所和學校等的校內責任合計達71.9%,而在林智堅碩士論文爆發抄襲事件後也有行政院政務委員認為撰寫碩士畢業論文是落伍迂腐的觀念。
經由交叉分析得見各群民眾咸認研究生應該對碩士博士學歷造假或抄襲論文的事情負起最大責任,尤其是20至29歲或大學以上學歷的民眾超過半數持此看法,而且可見愈年輕或學歷愈高的民眾愈認為論文抄襲則研究生要負的責任最大,同時也是不分政治立場的民眾共同看法。至於中立民眾認為責任最大的是研究生43.4%、教育部15.8%、指導教授15.7%、就讀系所和學校10.8%,交叉分析詳見表十一。

如前所述,本調查列出相關次樣本(桃園市與新竹市受訪者有122人、碩士以上學歷受訪者有90人)民眾意見提供參考,雖然是機率樣本而且多於30人,但不能過度推論作為全國相同特徵民眾的整體意見。調查顯示桃園市與新竹市受訪民眾合計38.5%認為研究生責任最大,其次指導教授20.6%、教育部14.2%、就讀系所和學校11.8%,至於碩士以上學歷受訪民眾有46.1%認為研究生責任最大,其次是指導教授29.6%、教育部10.5%、就讀系所和學校7.3%,可見高學歷民眾認為論文抄襲的責任歸屬聚焦在研究生與指導教授而且合計達75.7%。

5、民進黨桃園市長參選人林智堅碩士論文被爆發多處抄襲後,蔡總統在林智堅臉書留言「任何監督都應該基於事實,為了選舉任意抹黑,不是成熟民主應該有的亂象」,而對此事定調。本調查詢問民眾「最近民進黨桃園市長參選人林智堅在中華大學和台灣大學的論文,被檢舉有很多內容抄襲,這2間大學正在準備調查。但是蔡總統說這件事情是選舉抹黑,您對蔡總統的說法認同或不認同」,結果有26.7%民眾認同蔡總統說法(其中6.1%很認同、20.6%還算認同),58.2%不認同(其中30.1%很不認同、28.1%有點不認同),未明確回答有15.0%。
經交叉分析得見僅泛綠民眾認同蔡總統說法的多於不認同(44.2%比38.7%),而且態度分歧,其餘各群民眾則明顯不認同蔡總統聲稱此事是選舉抹黑的說法,尤其是新北市與台北市及高屏、或30至49歲與60至69歲、或專科以上學歷、或民眾黨支持者與泛藍民眾等群超過6成不認同蔡總統對此事的說法,而且大致上學歷愈高的民眾愈不認同。至於中立民眾有21.0%認同蔡總統的說法、57.7%不認同。

此外信任蔡總統的民眾41.2%認同蔡總統的選舉抹黑說法、39.1%不認同,態度非常分歧,而認為候選人抄襲論文即使被證明違法也沒必要撤換的民眾有41.4%認同蔡總統的選舉抹黑說法、41.0%不認同,態度依然分歧,至於認為會做事就好而學歷或論文真假不重要的民眾有39.8%認同蔡總統的選舉抹黑說法、42.9%不認同,態度也呈分歧,在在顯示信任度與施政滿意度超過5成5的蔡總統先行定調並將此事訴諸選舉語言的作法,並未因此獲得多數民眾的認同,交叉分析詳見表十二。

如前所述,本調查列出相關次樣本(桃園市與新竹市受訪者有122人、碩士以上學歷受訪者有90人)民眾意見提供參考,雖然是機率樣本而且多於30人,但是不能過度推論作為全國相同特徵民眾的整體意見。調查顯示桃園市與新竹市受訪民眾合計27.7%認同蔡總統的選舉抹黑說法、57.0%不認同,至於碩士以上學歷受訪民眾則有15.8%認同蔡總統的選舉抹黑說法、77.0%不認同,可見高學歷民眾的意見更為一致。

6、前新竹市長、民進黨桃園市長參選人林智堅碩士學位論文被檢舉抄襲,蔡總統不論是基於個人論文與學位爭議塵埃未定的感同身受,或身為黨主席立場的選舉考量,然而在兩所大學啟動調查前即定調為選舉抹黑,不僅近6成民眾無法認同,甚至可能牽動促發效應(priming effect)引起民眾關注其論文與學位爭議,例如回溯2019年8月美國北卡大學經濟學系副教授林環牆歷時3個月完成的「獨立調查報告:蔡英文博士論文與証書的真偽」,以及國內外多位學術界與獨立作者等鍥而不捨的追索真相。

本調查為避免聲望效應(prestige effect)與受訪者基於政治立場的回答造成測量誤差,因此考量在未指名情形下就事論事詢問民眾「在民主國家如果有1位副教授的學歷證明和升等資料,被政府比照國家最高等級的絕對機密保密30年,甚至可能永久保密,您認為這件事情正常、或不正常」,結果顯示14.8%民眾認為此事正常(其中4.5%很正常、10.3%還算正常),有73.1%民眾認為不正常(其中49.1%很不正常、24.0%有點不正常),未明確回答的有12.1%。換言之,此項結果可視為民眾對於制度合理性及相關通案的態度與批判,也可進一步引申為民眾對於蔡總統其論文與學位爭議的看法一隅。
經交叉分析得見各群民眾壓倒性的認為這件事情處理方式不正常,尤其是男性、或新北市與中彰投及高屏和基宜花東離島、或40至69歲、或專科以上學歷、或民眾黨支持者與泛藍及中立民眾等群超過半數認為此事「很不正常」。另值得注意是泛綠民眾有22.3%認為此事正常、60.3%認為不正常,而信任蔡總統的民眾有20.4%認為此事正常、64.4%認為不正常,而認同蔡總統定調檢舉林智堅論文抄襲為選舉抹黑的民眾則有29.1%認為此事正常、55.3%認為不正常,交叉分析詳見表十三。

如前所述,本調查列出相關次樣本(碩士以上學歷受訪者90人)民眾意見提供參考,雖然是機率樣本而且多於30人,但是不能過度推論作為全國相同特徵民眾的整體意見。調查顯示碩士以上學歷受訪民眾有8.2%認為此事正常,高達83.7%認為不正常,可見高學歷民眾對此議題的看法非常一致。

7、距離9合1全面地方選舉11月26日投票只剩下4個月時間,本調查援用2018年10月民調題目再次詢問民眾「有人說這次縣市長選舉候選人對統獨和兩岸關係的立場很重要,也有人認為縣市長候選人的重點是說清楚政見,和統獨或兩岸沒什麼關聯,您比較認同哪一種說法」,結果顯示有66.0%民眾認為縣市長候選人重點是政見,和統獨或兩岸關係的關聯性低(而比2018年10月調查增加6.1個百分點),有24.5%認為縣市長候選人對統獨和兩岸關係的立場很重要(比2018年10月調查增加2.7個百分點),未明確回答的有9.5%。
經由交叉分析得見各群民眾明顯認為縣市長候選人的重點是在於說清楚政見,和統獨或兩岸沒什麼關係(基進黨支持者樣本人數太少故不列出),尤其是中彰投、或20至29歲與50至59歲、或國中與專科以上學歷、或民眾黨支持者與泛藍民眾等群超過7成認為縣市長候選人的重點在政見。至於中立民眾有68.2%認為縣市長候選人的重點是說清楚政見而與統獨或兩岸關聯性低,而僅16.6%認為縣市長候選人對統獨和兩岸關係的立場很重要,即便泛綠民眾或滿意蔡總統、行政院長蘇貞昌施政表現的民眾等群也超過6成1認為縣市長候選人的重點是說清楚政見而與統獨或兩岸關聯性低,交叉分析詳見表十四。

參、調查結果交叉分析表

表一
表二
表三
表四
表五
表六
表七
表八
表九
表十
表十一
表十二
表十三
表十四

肆、問卷主要題項內容與調查結果百分比

1、請問,您認為國內目前的整體經濟情況算是好、或是不好?包括物價、就業、經濟景氣,各方面整體來講。
(1)很好 1.5% (2)還算好 28.3% (3)有點不好 35.3% (4)很不好 32.9%
(5)未明確回答 2.0%

2、請問,整體來講,您對蔡英文總統是信任、或不信任?
(1)很信任 15.2% (2)還算信任 39.9% (3)有點不信任 20.4% (4)很不信任 19.5%
(5)未明確回答 5.0%

3、請問,您對蔡英文總統執政以來的整體表現是滿意、或不滿意?
(1)很滿意 15.6% (2)還算滿意 40.6% (3)有點不滿意 18.9% (4)很不滿意 22.1%
(5)未明確回答 2.9%

4、請問,您對行政院長蘇貞昌就任以來的整體施政表現,是滿意、或不滿意?
(1)很滿意 10.6% (2)還算滿意 38.2% (3)有點不滿意 17.8% (4)很不滿意 27.1%
(5)未明確回答 6.3%

[Q5與Q6題序由電腦隨機排列]

5、請問,整體來講,您對民進黨是有好感、或是覺得反感?
(1)很有好感 8.1% (2)有些好感38.4% (3)有些反感25.4% (4)很反感17.4%
(5)未明確回答 10.8%

6、請問,整體來講,您對國民黨是有好感、或是覺得反感?
(1)很有好感 1.9% (2)有些好感 25.6% (3)有些反感 38.3% (4)很反感 19.2%
(5)未明確回答 15.1%

7、請問,民進黨徵召中央防疫指揮官、衛福部長陳時中參選台北市長,所以他已經辭職。陳時中說他任內防疫過程有三項驕傲就是「疫苗及時到位」、「快篩劑及時大量採購」、「藥物用得早、比例高、流程順」。您對陳時中的說法是認同或不認同?
(1)很認同 12.1% (2)還算認同 38.0% (3)有點不認同 18.3% (4)很不認同 27.7%
(5)未明確回答 3.9%

8、請問,以前不同政黨的候選人都曾經被檢舉學歷或論文有問題,比如學歷造假或抄襲論文,如果選舉期間候選人被證明違法,您認為政黨有沒有必要撤換這種候選人?
(1)很有必要 37.3% (2)還算有必要 21.9% (3)沒什麼必要 26.0%
(4)很沒必要 6.9% (5)未明確回答 7.9%

9、請問,有人說政治人物的學歷造假或抄襲論文就是在欺騙,但也有人說會做事就好,學歷或論文是真的假的都不重要,您比較同意哪一種說法?
(1)政治人物學歷造假或抄襲論文就是在欺騙 46.1%
(2)會做事就好,學歷或論文是真假都不重要 48.4% (3)未明確回答 5.5%

10、請問,您認為國內發生碩士博士學歷造假或抄襲論文的事情,誰應該要負最大責任?【提示選項1~4,順序由電腦隨機排列】
(1)研究生自己 41.9% (2)指導教授 19.0% (3)就讀系所/學校 11.0%
(4)教育部 16.8% (5)未明確回答 11.3%

11、請問,最近民進黨桃園市長參選人林智堅在中華大學和台灣大學的論文,被檢舉有很多內容抄襲,這2間大學正在準備調查。但是蔡總統說這件事情是選舉抹黑,您對蔡總統的說法認同或不認同?
(1)很認同6.1% (2)還算認同20.6% (3)有點不認同28.1% (4)很不認同30.1%
(5)未明確回答15.0%

12、請問,在民主國家如果有1位副教授的學歷證明和升等資料,被政府比照國家最高等級的絕對機密保密30年,甚至可能永久保密,您認為這件事情正常、或不正常?
(1)很正常4.5% (2)還算正常10.3% (3)有點不正常24.0% (4)很不正常49.1%
(5)未明確回答12.1%

13、請問,有人說這次縣市長選舉候選人對統獨和兩岸關係的立場很重要,也有人認為縣市長候選人的重點是說清楚政見,和統獨或兩岸沒什麼關聯,您比較認同哪一種說法?
(1)縣市長候選人對統獨和兩岸關係的立場很重要 24.5%
(2)縣市長候選人重點是政見,和統獨或兩岸關聯性低 66.0% (3)未明確回答 9.5%
【首圖蔡英文總統圖片翻攝自總統府網站】

ment,'script','//www.google-analytics.com/analytics.js','ga'); ga('create', 'UA-35937129-1', 'auto'); ga('send', 'pageview');