高雄環保局李穆生局長操縱介入地勇案？

2012-08-13 2478

本報於7月23日刊出「高雄的下一顆未爆彈─李穆生」一文，高雄市環保局局長李穆生25日來函表示意見，本

本報於7月23日刊出「高雄的下一顆未爆彈─李穆生」一文，高雄市環保局局長李穆生25日來函表示意見，本報基於新聞平衡報導原則，全文照登。

但整個地勇案，全國關注焦點都在林益世身上，且單就林益世個人而言，綜觀案情，其實並不複雜，特偵組基本上只要透過周圍人士的證詞、通聯，即可大致釐清案情。但為何目前整個偵辦進度「突然」陷入膠著？或許有如民進黨方面所質疑，這是為了替林益世設下停損點，但熟悉高雄政治情勢的人士，大概都已經隱約感覺到，「地勇案這把火」，高雄市政府恐怕躲不過了。

本報今日接獲一名熟悉內情的高雄市政府環保局基層公務員爆料：李穆生說謊。

這名環保局公務員指出，李穆生最大的問題，就是在短短兩個月內，任何客觀條件都沒改變的情況下，先發出斷料公文，又主動廢止該公文。環保局為何這樣做？理由是什麼？難道只是單純的行政疏失？

為了不讓高雄市環保局無端招惹不白之冤，本報決定先就手頭上的「部分」資料，對環保局提出以下幾點質疑，

前後兩份公文至少有以下幾項疑點：

一、地勇公司造成空氣汙染的是脫硫渣，環保局三月二十三日發出的公文為何給沒有提供脫硫渣的中聯、中耀與永豐盛公司？

二、行政機關的「行政指導」作為並不涉及民間公司，而上述公司皆為民營企業，環保局有何立場做出行政指導？

三、五月十七日，高雄市政府副秘書長許傳盛，聯合跨局處官員前往地勇公司現勘，要求地勇必須擬定清理計畫，提出改善計畫書。然而，該次現勘結論中，並沒有指出提出改善計畫書之後，高雄市政府的進一步作為，為何環保局長李穆生，在五月三十一日收到地勇公司提出「改善計劃書」之後，就以迅雷不及掩耳的速度，立刻在六月一日發出「廢止」斷料公文？而不是循市府法定程序，在地勇公司完成具體改善作為後，再邀集跨局處進行複勘？李穆生一人在一天之內自己做出決策，已經不符合行政程序。

四、以上三個問題，李穆生或可含糊帶過，但以下這個問題，恐怕有必要「審慎」回答。

根據高雄市環保局基層公務員爆料，李穆生在五月三十日就要求承辦官員簽呈「廢止斷料」公文，而地勇公司的改善計畫書，卻是在五月三十一日才送到環保局。

難道李穆生有「預知」能力，知道隔天地勇公司會送計畫書進來？還是有「內線」告知？

承辦人員在驚懼違法的情況下，公文開頭就寫下「奉李穆生局長指示」的關鍵字眼，以求自保。

兩份公文在兩個月內先後發出，內容卻疑點重重，本報提醒高雄市政府的下一顆未爆彈就是李穆生。

另外，李穆生來函本報的說明，完全未針對疑點提出解釋。其中，是否有更多不可告人的內情？本報會繼續追查。

本報曾於7月27日14點30分傳至李穆生局長辦公室蕭先生收件，未見回覆。