馬英九東海倡議何所圖？向北京說不？

2012-08-23 745

8月5日當天，馬英九在六十年前簽訂'中日合約'的台北賓館，重申對釣魚台的主權，進而提出'相關各方'應

8月5日當天，馬英九在六十年前簽訂“中日合約”的台北賓館，重申對釣魚台的主權，進而提出“相關各方”應該共同商定“東海行為準則”的主張，師法目前已經搖搖欲墜的“南海行為準則”，乃訴求以和平與共同開發為處理釣魚台主權爭議的最高準則。值此賈慶林提出兩岸一國的課題之際，馬英九這項東海倡議算不算是也對賈慶林的回應呢？

先從兩個小橋段來思考。首先，對釣魚台的政策不屬於馬英九法定職權範圍，他卻逕自宣布，再次違背他在就職之初說要謹守憲政規範的願望。其次，8月5日當天他還特地在學者專家各個身著黑西裝雲集的這個嚴肅場合，打破既定學者發言程序，找了大商人郭台銘來背書，由郭台銘率先表達商界對東海行為準則的支持，然後才讓學者發表關於釣魚台主權歸屬的研究成果。

這兩個小橋段說明的是，馬英九急於表達。之所以急，固然因為釣魚台的問題正在熱議中，時機適當；然而，賈慶林的兩岸一國在背景中也不可忽視。加上陳雲林馬上又要到台灣了，這個時機點也必須考慮到。試想，馬英九個人對釣魚台歸屬的國際法立場自始有強烈情感認同，這次果然他又藉機再度表達他的立場，然而，東海行為準則的主張似乎與他重申對釣魚台主權的堅持，格格不入，更看出他急於表態的心情。但是，是表什麼態呢？

立刻可以排除的一種可能性是，馬英九是因為衷情於和平的價值所以急於表態。揆諸過往，他從未對於解放軍對台政策以外任何世界和平議題有過看法，甚至永遠支持美軍在世界各地的任何作為，所以當然要排除他是出於對和平的關切而有此東海倡議。

重點在於，他在發言中五度提到“相關各方”應該如何如何。至於相關各方指的都些是誰，他則語焉不詳，看來他的確是不方便說清楚。不過，直接當事的北京與東京必然應該在其中；至於與日本有條約關係的華盛頓算不算相關各方呢？與華盛頓有條約關係的首爾是不是也跟著相關了呢？當然，如果他們都是相關各方之一，哈哈！台北豈能不是相關各方呢？

相較於此，若僅止是北京與東京雙邊的話，就無所謂各方可言，那台北不可能成為談判的一造。只有參與者增加了，台北才有理由成為相關各方，因為台北比華府與首爾更相關於釣魚台的主權爭議，假如華府與首爾都屬於相關各方了，那台北不在就很不合情理了吧！

台北若在，那是以什麼身分在呢？這沒關係，只要是相關各方包含台北，馬英九不會堅持什麼固定身分，最好是大家都不用主權國家的身分來協商。如果大家都不用主權國家的身分，馬英九不就破解了賈慶林對兩岸一國的呼籲了嗎？尤其是，馬英九哪會真的有具體想法如何推動東海行為準則呢？他如此說說的目的，無非就是要表態說台北與北京不是一國啦！

馬英九除了上述對憲政規範的承諾不能堅持，對台北賓館周年紀念會議的議程不能堅持之外，過去競選時對和平協議的倡議也未能堅持，對“修憲”過程中率先主張的委任直選制度也不能堅持。最後，他對一個中國的範圍更不能堅持，對父親的承諾也不能堅持，以致於對他而言，今天的中國版圖只剩下台澎金馬。

所以，馬英九主張東海行為準則不是為了和平，也不是為了東海商機，而是表態於兩岸關係。

對台北已經一讓再讓的北京，如果能繼續忍讓，假戲真做，就將東海行為準則的想法當回事，將計就計，並真的敦請台北協助北京與東京華府進行穿梭外交，如何？以台灣作為日本前殖民地而與日本保持相互信任，又作為依賴美軍的永遠的啦啦隊而從不為華府所擔心，最適合擔任穿梭外交，且如此台北有實質的參與，更有機會立大功。

這樣的兩岸不但不對立，還讓台北大展鴻圖，體會不反中或反華也可以感受尊嚴與成就，應該也算是救救六神無主的馬英九與他的國民黨了。

【中評社 / 特約作者石之瑜】（中評社特約作者石之瑜，台灣大學政治學系教授）

http://www.chinareviewnews.com/doc/1021/9/1/6/102191674.html?coluid=33&kindid=2411&docid=102191674&mdate=0808002203