兩岸服貿協議之辨正：假議題及真議題

2013-07-29 519

「兩岸服務貿易協議」引發強力反彈聲浪，在野黨磨刀霍霍，欲在立法院攔下該協議，馬政府則全面啟動文宣戰反

「兩岸服務貿易協議」引發強力反彈聲浪，在野黨磨刀霍霍，欲在立法院攔下該協議，馬政府則全面啟動文宣戰反制。這項協議攸關ECFA政策能否繼續向前推進，審視其間爭議，有過度誇大、渲染對國內產業衝擊的假議題，也有因兩岸關係特殊性導致民間不安的真議題；故此，必須辨清其中虛實，才能掌握問題對症下藥，有效化解爭議。

ECFA可說是兩岸間FTA（自由貿易協定），經過二○一二年總統大選，民進黨事實上已為ECFA作了背書。這不僅是因為ECFA有助提升台灣經濟競爭力，更重要的，是可以打通台灣參與區域經濟整合的任督二脈。ECFA只是一個談判架構，兩岸服貿協議才是啟動兩岸自由貿易的關鍵一步。但從協議內容看，這一步其實跨得極小，很難稱得上是服務貿易FTA。

表面上，我方給予大陸六十四項市場開放承諾，但和二○○二年我國加入WTO（世界貿易組織）所作一百一十九項開放承諾相較，多數敏感行業均已排除在外。而六十四項承諾中，有二十七項是已開放陸資來台投資項目，包括觀光旅館、餐飲、中藥材批發、小汽車租賃等。新開放項目，不過三十多項，多屬非敏感性、一般性的服務行業，且多數是准許僑外投資的項目。

反倒是對岸，不計較我方加諸的歧視性待遇，仍給予台灣八十項高於WTO的開放承諾，範圍涵蓋金融、運輸、電子商務、文創等。儘管台商投資利基仍有很多不確定性，但確實是對台「讓利」的思維。

亦即，從市場相對開放來看，我方開放規模不大，而且是台灣「要多」、「讓少」的不對稱開放，若再限縮，就失去貿易自由化的意義了。

從產業衝擊面看，服務市場開放和貨品進口的影響完全不同。因為外來服務業投資特定行業，無論是新增投資、併購既有企業，不會減損整體服務業產值，充其量只是投資或經營階層換人。而服務業發展原本就有在地優勢，外來業者若能進入並立足台灣市場，必然具有競爭力，對本土服務業長期發展反具刺激作用。也因此，在WTO規範，並無服務業損害補償機制的設計。部分人士將兩岸服貿協議視為洪水猛獸，過度誇大其衝擊。這是個假議題，但卻造成各行各業杯弓蛇影，人心惶惶，不是健康現象。

但另一方面，也有一個被輕忽的核心議題，馬政府必須正視。假設今天我簽訂服貿協議的對象是美國或其他國家，社會反應必定截然不同，爭議也不會那麼高；那麼，何以兩岸服貿協議會引發那麼強烈的疑慮？追根究柢，癥結就在政府過度重視大陸對台灣「讓利」，卻忽略推動自由貿易應有的國安思維和配套作為。

民間對兩岸經貿關係的期待非常清楚，大多數人願意接受兩岸經濟漸進整合，以提升台灣國際競爭力；但是，也有很多人擔心兩岸經濟規模的巨大差距及政經體制的截然不同，若放任大量陸企及大陸人士進入台灣，可能引發各種後遺症。很多人也擔心，大陸市場對台灣資金、技術及專業人才的強大磁吸效應，可能削弱台灣經濟實力。

有鑑於此，馬政府需要和社會溝通的，並不在辦理各種形式的研討會、廟口開講、基層講習，或強力宣導協議對台灣有多少好處，乃至政府能對受衝擊的產業提供什麼補償；而是要針對民心不安的癥結作出有力宣示，並建構一套完善機制，防止開放市場可能衍生的各種社會憂慮問題。政府切勿本末倒置，須拿出強有力的作為來安定民心，才足以因應未來更廣泛的市場開放。

至於民進黨究竟想要如何，也必須想清楚。民進黨既已不反對ECFA，卻又要抵制自由化程度極有限的服貿協議，那麼，民進黨究竟有何主張？是徹底反對開放市場，還是希望有效管理？作為一個負責任的政黨，若只是利用民心不安大作政治投機，最後必遭反噬而為民意所唾棄。請三思而後行！

【聯合報╱社論】 2013/07/04

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/%E5%85%A9%E5%B2%B8%E6%9C%8D%E8%B2%BF%E5%8D%94%E8%AD%B0%E4%B9%8B%E8%BE%A8%E6%AD%A3%EF%BC%9A%E5%81%87%E8%AD%B0%E9%A1%8C%E5%8F%8A%E7%9C%9F%E8%AD%B0%E9%A1%8C-8006157.shtml