兩岸何時簽訂和平協議

2013-08-27 518

一方面，第二次華山會議顯示，民進黨似乎不可能接受「九二共識」；另一方面，有媒體主張，可由國共兩黨先行

一方面，第二次華山會議顯示，民進黨似乎不可能接受「九二共識」；另一方面，有媒體主張，可由國共兩黨先行簽訂《和平協議》。

這兩條發展動線，若是在二○一六年民進黨贏得總統大選後出現剪刀交叉，那將是台灣的政經大災難。

先談「九二共識」。民進黨若不接受「九二共識」，照理說，即不易在二○一六勝選；但反過來說，民進黨若不接受「九二共識」卻仍能在二○一六勝選，即是台灣政經災難的預告。民進黨二次華山會議的說法是：因為「九二共識」就是「反對台獨」的同義語，所以民進黨不可能接受「九二共識」；但相對而言，若民進黨將「反對九二共識」與「堅持台獨」視為同義語，北京又怎能接受？因而，民進黨若在二○一六勝選，兩岸可能仍將陷於「是否接受九二共識」（是否反對台獨）的激烈爭議之中，台灣的政經治理必失穩定。

再談和平協議。國共若要簽和平協議，較有可能的時機當於國民黨在野之際。因為，國民黨若是執政黨，不論在二○一六之前，或二○一六以後，皆無可能以「黨對黨」簽訂國共和平協議；若要簽，必然要爭取「政府對政府」，若非「政府對政府」，必簽不成。但是，倘若國民黨在二○一六年敗選而失去政權，則為了建立與民進黨相互抗衡的架構，國共兩黨議簽和平協議即可能成為必然的結果；如此，又將使台灣的政經情勢更難穩定。

不妨想像這兩條動線交叉的景象：一方面，民進黨若執政而仍不接受「九二共識」（主張台獨），北京必然以「無九二共識即無和平發展」為操作主軸，台灣政經情勢必立即陷於混亂；另一方面，失去政權的國民黨為與民進黨抗衡，即可能與北京簽定黨對黨的《和平協議》，這又必然為台灣的政經情勢添加壓力。

屆時，主政的民進黨陷於「是否接受九二共識（是否放棄台獨）」的進退失據之勢，在野的國民黨則以《國共和平協議》爭取話語權，台灣撕裂、兩岸失衡，勢將引爆不堪設想的政經浩劫。

因此，最好不要出現國共兩黨簽訂和平協議的場景，因為那可能就是國民黨在野之時。但國民黨下野並非關鍵，問題在於民進黨若主政卻仍反對九二共識（主張台獨），則國共若簽和平協議，台灣的政經大局即必陷撕裂及敗亂，民進黨亦絕無平順主政的可能。

談和平協議，應先理解和平協議的性質。和平協議是一種「中程方案」；它指向未來可能統一，但其本身卻不是「統一」，而是在規劃兩岸「尚未統一」的「政治關係」，所以亦有節制統一之時程及內涵的效能。因而，對兩岸而言，和平協議不但不是「統一」，且可能是「統一」的緩衝器與節制器。甚至可說，台灣若要對統一作出緩衝與節制，即應當主動爭取簽訂對台灣有利的和平協議。

至於九二共識，自然是「反對台獨」。但在「反對台獨」以外，尚有「一中框架」及「一中各表」等義。其實，對台灣而言，「台獨」至今已絕無可能；因此，台灣應當爭取在和平協議的議簽過程中，對「一中架構」的定義權及對「一中各表」的運作權，尋求創新及突破。這不僅是為台灣的利益所必爭，也是為了兩岸共同的文明成就所必爭。

對台灣而言，類如《和平協議》這樣的「中程方案」，已是理所當趨，亦是勢所必至；因此，台灣非但應順勢而為，更應因勢利導。因而，不論是國民黨或民進黨執政，均應努力爭取在「九二共識」、「一中框架／各自表述」下，以「大屋頂中國」的思維，在「政府對政府」的對等地位下，簽定《和平協議》，來穩定「尚未統一的政治關係」，以持續並延伸兩岸的「和平發展」。

然而，有目共睹，問題主要在民進黨。民進黨如果連「九二共識」（反對台獨／一中各表）都不接受，遑言議簽《和平協議》。如前所述，倘若民進黨在二○一六勝選，卻仍「反對九二共識」，而國共則簽定了《和平協議》；那必將釀成台灣撕裂敗亂，而北京藍綠通吃的政經浩劫。

兩岸即將進入「無和平協議，即無和平發展」的階段。因此，直白而言，民進黨若不接受「九二共識」，即無重返執政的資格，除非想要葬送台灣。

【聯合報／社論】 2013/08/13

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8092768.shtml