回應－改變兩軍敵對關係的前提

2013-10-01 715

中共黨校趙黎青教授，最近撰文《從一個中國框架到一個中國體制的飛躍》，呼籲兩岸政治家負起中國統一的歷史

中共黨校趙黎青教授，最近撰文《從一個中國框架到一個中國體制的飛躍》，呼籲兩岸政治家負起中國統一的歷史使命，應避開「政治對話」的話語陷阱；開創「先軍後政」兩岸和平發展進程，在2020年之前簽署兩岸和平協定；並以「一國兩制」模式於2030年之前實現中國統一。他認為，大陸可以有條件的承認「中華民國的體制」，但不能承認作為一個主權獨立的國家，因為有解釋成兩個國家的陷阱。但這是不敢面對歷史的鋸箭療法。

中國歷史上的分合，必有兩個或以上的主體，但我們都稱之為「國」，且沒有分裂出去的疑慮，因在其上有個概念糢糊的框架──中華民族。依這個概念，就不存在「分裂」，而僅視之為「割據」。中華民國成立迄今已超過一百年，一直追求國家統一，但幾乎未曾實現過。民初即有北京政府、廣州政府之分；抗戰期間除了重慶的國民政府外，且有汪偽政權的存在，同時共黨據有延安亦形成割據局面。

但在中共建政以前，這些所謂割據的「政治中心」，都指自己是中華民國，因此也就沒有兩國或多國的疑慮，中華民國反而是統一的象徵，而不是分裂的陷阱。目前的政治狀態仍可視為割據狀態，因為兩岸認同的「九二共識」，對於一個中國的內涵亦可表述為「中華民國」=「中華人民共和國」。問題是「中華民國」與「中華人民共和國」在「九二共識」中應如何定位。

中國統一進程，務實的主張是先軍後政，透過軍事互信機制，達成兩岸簽署和平協議的目的。其戰略涵義在藉此協議以保證兩岸的和平發展。此議具有兩岸廣泛的民意支持，並有馬總統「和平解決爭端」的政策加持，及簽署和平協議的競選承諾。

趙文主張應明確協商主題，要凸出軍事、避免政治干擾，要排除國際因素，要將大陸對台軍事部署、台灣對美軍購、海峽中線兩軍相處、軍事情報活動、軍事互信機制等5項實質內容，納入簽署和平協議的談判，此構思確有助益。然對其實質的軍事意義，則分析如下：

一、軍事是政治的工具，必須服膺於政治。先軍的意義，實即在特定的政治條件下「不武」；就兩岸關係而言，「九二共識」就是最好的政治條件，雖然存在糢糊空間，但亦提供各自訂定「紅線」作為協商的內含。

二、將軍事互信機制納入和平協議，有倒果為因之嫌。因為軍事互信機制可以存在敵對之雙方或盟友之間，藉此促進互信、消除互疑，當建立一定的互信之後，才有和平協議之果。

三、將美台軍售納入協商，實將兩岸關係國際化，混淆了「一個中國」的兩岸交流原則。從技術面看美台軍售，當兩岸達成「不武」的諒解，美台軍售的性質將從美對台的安全承諾，轉變為大陸獲得美軍事技術的渠道，疑慮的是美方，大陸的顧慮實屬多餘。

四、大陸對台軍事部署、海峽中線、軍事情報活動等項，屬建立軍事互信機制中的「檢證性措施」，宜納入協商。

值得注意的是基於兩岸軍事交流的本質，必須跳脫出國際集體安全的架構，另立兩岸架構。因而海峽中線的概念即不宜存在。但因台灣長期處於國際安全環境中，在單獨面對大陸，互信尚未建立前，確有安全顧慮。然若不跳脫出此架構，兩岸的敵對關係將毫無改善的可能，這是建立兩岸互信的軍事關係真正難點。

【旺報／傅應川】(作者為退役中將、中華戰略學會常務理事) 2013/08/30

http://www.chinatimes.com/newspapers/%E5%9B%9E%E6%87%89%EF%BC%8D%E6%94%B9%E8%AE%8A%E5%85%A9%E8%BB%8D%E6%95%B5%E5%B0%8D%E9%97%9C%E4%BF%82%E7%9A%84%E5%89%8D%E6%8F%90-20130830001121-260310