消基會諷塑毒無害 昱伸成冤案
2013-11-15
399
消基會代消費者提起塑化劑團體訴訟的委任律師徐則鈺說，新北地院認定塑毒對人體無害若為真，昱伸老闆被判坐
消基會代消費者提起塑化劑團體訴訟的委任律師徐則鈺說，新北地院認定塑毒對人體無害若為真，昱伸老闆被判坐牢就是冤獄。
消費者文教基金會今天召開「消基會提起塑化劑團訟上訴」記者會，對團訟最後判決總額僅新台幣120萬元，提出多項質疑，並宣布再上訴，求償金額24億9880萬元（扣除一審判決賠償金額120萬元）。
消基會秘書長雷立芬說，2012年3月15日「世界消費者日」當天，消基會替561位買到違法添加塑化劑產品的消費者，向37家業者提起告訴，求償25億元。
她說，今年10月17日新北地方法院宣判一審結果，依消費者當初提供的購買證明所載金額，判決賠償總額僅約120萬元；未有其他任何懲罰性賠償，醫療費用、精神慰撫金等也被駁回。
她說，反觀期間大漢酵素、統一等向昱伸或賓漢求償，統一獲判賠7340萬餘元、大漢酵素獲判賠3383萬餘元，求償金額100%達成；對消費者吃到添加不得添加成分的產品，卻認定無害，令人無法接受。
消基會董事長張智剛說，新北地院的判決，主要依據為衛生福利部官網公告塑化劑可排出體外，使法官認為對人體無害。
徐則鈺進一步指出，新北地院的判決與台灣高等法院台中分院刑事判決昱伸老闆賴俊傑15年刑責衝突，倘添加塑化劑無害人體，賴俊傑坐15年牢就是冤獄。
他說，刑事法庭的判決文中還提及被告賴俊傑的辯護人所提，衛福部改制前身衛生署稱可排出體外的剪報資料，是為了減少民眾恐慌而發布的資料；也說塑化劑不論用量多寡，加於食品已有危害人體健康之虞，違反食品衛生管理法。
他強調，刑事法庭判決還說，「本原認塑化劑雖未經人體實驗確認證實具有毒性，但非不可由動物實驗之結論推論其對人體健康之影響」，即傾向認為對人的健康有害，相關資料將向衛福部調閱佐證，以證實添加塑化劑食品不是對人體無害，而是有害，以達成求償目的。
【中央社】
作者介紹
延伸閱讀
