台灣史的中國視野與世界史觀點--台獨新論(六十三)

2011-05-23 2188

2000後國民黨對台灣「去中國化」的文化取向深惡痛絕，認為文化去中國化的風潮就是令以中國正統自居的國

2000年後國民黨對台灣「去中國化」的文化取向深惡痛絕，認為文化去中國化的風潮就是令以中國正統自居的國民黨失去政權的關鍵。

馬總統在競選時，念茲在茲的便是重建國民黨和台灣的「連結」。2008年一旦上台，在文化上再中國化的理念下，積極重編文化教材。其中把「台灣自古屬於中國」的史學重構就是重點之一。於是史學界的批評，甚至冷嘲熱諷都視若無睹，決心把台灣和中國的連結上溯到中國三國時代。這議題爭論了兩年，最近終於突然喊卡。

這是明智的；從史學上固然理當如此，也可以避免大選時成為被攻擊的標的。

儘管從地緣上來看，兩岸間的台灣海峽並不算寬；但在歷史上有意義地把台灣和中國連結起來的，關鍵並不是地緣的接近，而是大航海的歷史格局。

台灣雖位居東亞海運要衝，但在中國明清兩朝的鎖國政策下，其優越的地緣位置是在大航海歷史格局之下才被荷、西、日本和中國海盜當成海運轉運基地，而其以農產品為主的商品經濟也同時發達才開始迅速展開的。

在〈一樣中介兩樣情──全球化下台灣的經濟角色〉中，我提到二次戰後兩岸經濟往來是直到後冷戰格局下全球化趨勢擴大後才迅速展開的，而其關鍵在於台灣先建立了和西方世界的經貿關係和產業連結。同樣的，大航海時代開始，中國漢人才開始移民台灣，而其關鍵也在荷蘭人佔據台灣後招徠漢人積極屯墾。

大航海時代，還造就了鄭芝龍海盜王國，這也才使得後來鄭成功擁有趕走荷蘭人的本錢。由於大歷史格局創造了台灣在地緣經濟非常重要的價值，所以從此荷、中、鄭、西、日、漢、原住民之間持續爆發了台澎爭奪戰---大航海既帶來了台灣的經濟發展契機，從此軍事的緊張也一直籠罩在台灣的海上，400年來戰雲從未從台灣上空消散。（二次大戰後的部份請見美麗島論壇〈現狀V.S.板塊衝突與台灣地位未定論〉）然而到了2010出現一個最詭異的情境，就是美國和中國周邊鄰居們在台海南北舉辦了一連串以中國為潛在假想敵的軍事演習和中國的軍事演習針鋒相對，但台灣反而特別平靜。這反常顯然並不是因為地緣戰略位置邊緣化了，相反的，恐怕其敏感的樞紐性位置及政治上、歷史上，甚至經濟上的特別因素，使其成為眾力交匯的緩衝點，是一種強烈奇特的「外張內弛」狀態。

然而在傳統上最令人擔心的軍事緊張趨緩時，新的緊張卻在好幾個過去意想不到的面向上展開:

一、台灣產業外移中國，造成貧富差距拉大，在廣大民間溫釀了以中國為對象的經濟民族主義；

二、中國在充分吸納台灣較低階製造業後，國家的產業升級策略使兩岸經濟從上下游高度互補的階段走向產業戰略競爭的緊張關係；

三、台灣在過去「脫亞入歐」的歷史階段中發展出的民主、法治精神和體制，使被北京視為寇仇的民運份子當做中國民主化多中介。

…………。

這些既有高度互惠也有高度矛盾的錯綜複雜關係的出現，雖然有地緣上的關連因素，但無疑的，東西接觸的歷史格局更是另一個不可或缺，甚至是更關鍵的因素。換句話說，漢人的台灣史始於大航海時代，和中國三國、隋等的歷史渺不相干。大航海才開啟漢人的移民台灣的過程，又使台灣先是使在海運上發揮了地緣的中介角色，接著使台灣在文明包括產業鏈、民主乃至流行文化上扮演中、西的中介角色；而在軍事上則長期扮演緊張的樞紐而有時甚至出現緩衝色彩…。

這視野有助於建立健康的史觀，也是理解台灣當今處境，厘清問題的關鍵，而宏觀前瞻的政策更理當建立在這樣的基礎上。