日月光排廢水案 二審逆轉改判無罪
2015-09-30
863
日月光K7廠被控偷排廢水案，廠務處長蘇炳碩等4名被告一審判被判有罪，二審今天上午宣判全部改判無罪，並撤銷原審對日月光的新台幣300萬元罰金，全案仍可上訴。
日月光排廢水案，一審依「廢棄物清理法」判日月光廠務處長蘇炳碩等四人有罪、日月光罰款三百萬元；二審昨宣判逆轉，法官認為日月光從排放的廢水非有害事業廢棄物，不適用廢棄物清理法，全案屬「經驗不足」疏失，全改判無罪。
聯合報報導，日月光表示，感謝二審還公司、員工清白，往後會更致力內部治理，對土地繼續付出，兌現董事長張虔生「每年捐獻至少一億元、總金額三十億元」的承諾。
「判決荒謬！」雄檢指出，二審對廢清法解釋，與高雄地院、過去實務的環保判決截然不同。業者製程產生含強酸、強鹼或環保署認定有害重金屬，不論廢水或汙泥都是「有害事業廢棄物」，與如何排放無關；二審見解令人費解，將請高雄高分檢上訴。
日月光排放廢水汙染後勁溪引發各界撻伐，雄檢偵結起訴，高雄地院去年十月判決，依廢清法判日月光Ｋ７廠務處長蘇炳碩一年四月、廢水組主任蔡奇勳一年六月、廢水組專案工程師游志賢、劉威呈分判一年十月、一年八月，均宣告緩刑，日月光公司判罰三百萬元。檢方認判決太輕，日月光主張無罪均上訴。
高雄高分院昨判決推翻一審見解，認定日月光二○一三年十月一日排放廢水遭查緝屬「鹽酸溢流」，是因漢華水處理工程人員更換鹽酸儲桶管線止漏墊片時經驗不足，未事先通知廠方關閉儲桶感應器，導致各處理池廢水酸鹼值急遽下降。
合議庭認為，案發後日月光持續處理，當晚八時排放就符合放流標準，處理能力不足待改進，但非任意棄置、惡意排放廢水；且經處理以管、溝排放的廢水非有害事業廢棄物，處理生產的有害重金屬形成的汙泥才是，被告全判無罪。
公共危險罪部分，二審和一審持見解相同，指日月光Ｋ７廠十年來排放廢水無含銅、鎳含量或酸鹼值逾標準，遭高市環保局裁罰紀錄，檢方汙泥、魚體採樣時間過短、檢體過少，加上後勁溪上游另有二至三家電鍍酸洗工廠，無從認定廢水是日月光排放判無罪。
【圖片為資料照】
聯合報報導，日月光表示，感謝二審還公司、員工清白，往後會更致力內部治理，對土地繼續付出，兌現董事長張虔生「每年捐獻至少一億元、總金額三十億元」的承諾。
「判決荒謬！」雄檢指出，二審對廢清法解釋，與高雄地院、過去實務的環保判決截然不同。業者製程產生含強酸、強鹼或環保署認定有害重金屬，不論廢水或汙泥都是「有害事業廢棄物」，與如何排放無關；二審見解令人費解，將請高雄高分檢上訴。
日月光排放廢水汙染後勁溪引發各界撻伐，雄檢偵結起訴，高雄地院去年十月判決，依廢清法判日月光Ｋ７廠務處長蘇炳碩一年四月、廢水組主任蔡奇勳一年六月、廢水組專案工程師游志賢、劉威呈分判一年十月、一年八月，均宣告緩刑，日月光公司判罰三百萬元。檢方認判決太輕，日月光主張無罪均上訴。
高雄高分院昨判決推翻一審見解，認定日月光二○一三年十月一日排放廢水遭查緝屬「鹽酸溢流」，是因漢華水處理工程人員更換鹽酸儲桶管線止漏墊片時經驗不足，未事先通知廠方關閉儲桶感應器，導致各處理池廢水酸鹼值急遽下降。
合議庭認為，案發後日月光持續處理，當晚八時排放就符合放流標準，處理能力不足待改進，但非任意棄置、惡意排放廢水；且經處理以管、溝排放的廢水非有害事業廢棄物，處理生產的有害重金屬形成的汙泥才是，被告全判無罪。
公共危險罪部分，二審和一審持見解相同，指日月光Ｋ７廠十年來排放廢水無含銅、鎳含量或酸鹼值逾標準，遭高市環保局裁罰紀錄，檢方汙泥、魚體採樣時間過短、檢體過少，加上後勁溪上游另有二至三家電鍍酸洗工廠，無從認定廢水是日月光排放判無罪。
【圖片為資料照】
作者介紹
