中時：變調的鴻矽戀
2015-10-06
934
今年台灣的產業與市場大事，首推日月光敵意併購矽品，以及因而引發的「鴻矽戀」；不過，事件發展至今，政府主管單位是該「進場」關心一下了。以市場角度看，敵意併購為市場、商業行為，只要不違法，政府不必干預。但矽品在抵抗日月光的敵意併購中，確實有若干作為讓外界難以認同。
中國時報今天刊出短評，針對「鴻矽戀」表示，矽品在抵抗日月光的敵意併購中，確實有若干作為讓外界難以認同，政府主管單位是該「進場」關心一下了。
中國時報短評全文刊登如下：
今年台灣的產業與市場大事，首推日月光敵意併購矽品，以及因而引發的「鴻矽戀」；不過，事件發展至今，政府主管單位是該「進場」關心一下了。
日月光以352億現金在市場收購矽品25%股權，矽品找來鴻海以換股方式進行策略聯盟，藉此引進持股比高於日月光的第一大股東，並稀釋日月光的股權。不過由於矽品為此必須提高資本額上限，要召開臨時股東會決議，如未能通過提高資本額上限，鴻矽戀就胎死腹中。
矽品外資持股接近6成，外資的動向成為決定因素。但在投票前夕，全球前二大的法人投票顧問機構，都發出「所有法人投票反對」的建議，甚至直指矽品的作為「有公司治理的風險」。對一家上市公司而言，這項指控相當嚴厲。
以市場角度看，敵意併購為市場、商業行為，只要不違法，政府不必干預。但矽品在抵抗日月光的敵意併購中，確實有若干作為讓外界難以認同。
例如，矽品要求小股東不要把股票賣給日月光，理由是45元收購價格遠低於65元估價，回頭卻又以每股35元「賤價」跟鴻海換股，明顯有為保住經營團隊權位而踐踏小股東權益之嫌。
再如，以技術性方式導致日月光即使手上已有25%股權，卻無法參與股東會，還有以小比例持股掌握公司等，這些作法未必違法但卻不合理，最終也讓外資發出「有公司治理風險」的批判。
政府不必、也不可介入企業商戰，但對上市公司是否違反公司治理原則，卻該深究嚴查。變調的鴻矽戀，金管會該出馬「關切」了！
文章原刊載於此
中國時報短評全文刊登如下：
今年台灣的產業與市場大事，首推日月光敵意併購矽品，以及因而引發的「鴻矽戀」；不過，事件發展至今，政府主管單位是該「進場」關心一下了。
日月光以352億現金在市場收購矽品25%股權，矽品找來鴻海以換股方式進行策略聯盟，藉此引進持股比高於日月光的第一大股東，並稀釋日月光的股權。不過由於矽品為此必須提高資本額上限，要召開臨時股東會決議，如未能通過提高資本額上限，鴻矽戀就胎死腹中。
矽品外資持股接近6成，外資的動向成為決定因素。但在投票前夕，全球前二大的法人投票顧問機構，都發出「所有法人投票反對」的建議，甚至直指矽品的作為「有公司治理的風險」。對一家上市公司而言，這項指控相當嚴厲。
以市場角度看，敵意併購為市場、商業行為，只要不違法，政府不必干預。但矽品在抵抗日月光的敵意併購中，確實有若干作為讓外界難以認同。
例如，矽品要求小股東不要把股票賣給日月光，理由是45元收購價格遠低於65元估價，回頭卻又以每股35元「賤價」跟鴻海換股，明顯有為保住經營團隊權位而踐踏小股東權益之嫌。
再如，以技術性方式導致日月光即使手上已有25%股權，卻無法參與股東會，還有以小比例持股掌握公司等，這些作法未必違法但卻不合理，最終也讓外資發出「有公司治理風險」的批判。
政府不必、也不可介入企業商戰，但對上市公司是否違反公司治理原則，卻該深究嚴查。變調的鴻矽戀，金管會該出馬「關切」了！
文章原刊載於此
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)
