郭正亮
- 前立法委員
反對紫光併購要拿出經濟對策
2015-12-16
5466
.jpg)
面對大陸紅色供應鏈步步進逼，台灣政府必須站到第一線，與台灣業界共同商討對策，既不能「放手不管，放任大陸長驅直入」，也不能「只有政治立場，缺乏經濟對策」。
中國大陸紫光集團2015年在全球半導體產業的剽悍布局，已經引起舉世關注：首先是7月14日，開出高價230億美元提議收購美國最大DRAM公司美光，遭到美國政府拒絕，但紫光並未作罷，為了緩和美國政府反對，9月26日爭取到英特爾15億美元入股20%股權，成為紫光最大外資股東。紫光的聯合美商策略果然奏效，9月30日成功進軍美國，以38億美元收購美國硬碟大廠WD(Western Digital)15%股權，成為法人最大股東。10月22日WD立刻宣布以190億美元收購NAND Flash美國大廠SanDisk，顯然也是紫光背後促成。
10月5日，與美光關係深厚、台灣DRAM業界大老、南亞科總經理兼華亞科董事長高啟全宣布跳槽紫光，專責記憶體發展策略，從此開啟更積極的併購布局。10月30日，紫光立刻以每股75元、總價194億買下全球最大記憶體封測廠力成25%股權，成為法人最大股東，但只拿1席董事。11月初，傳出高啟全曾代表紫光，提議以53億美元收購韓國第二大半導體廠SK海力士15-20%股權，但海力士並未同意。12月11日紫光頻傳捷報，不但以568億元取得台灣第二大封測廠矽品24.9%股權，同時也宣布以119.7億元取得台灣第四大封測廠南茂科技25%股權，都成為第一大股東。
大陸紫光集團的官方背景雄厚，2015年12月在香港的英文公開說明書，就明確表示「紫光集團是一家國營高科技企業，擁有中國政府、清華大學、清華控股的強大支持」。清華控股占紫光51%股權，2008年胡錦濤兒子胡海峰曾擔任清華控股黨委書記，2010年紫光集團進行改組，由趙偉國以健坤投資集團取得49%股權，成為第二大股東。趙從1996年碩士畢業後，就長期在清華集團任職，曾擔任清華同方電子科技總經理，與胡海峰關係深厚。
改組之後的清華紫光，很快成為中國政府擴張整併全球半導體產業的資本工具。2013年7月紫光以17.8億美元收購大陸展訊通信，2014年7月紫光再以9.1億美元收購大陸銳迪科微電子，成為僅次於美國高通、台灣聯發科的全球第三大IC設計公司。2015年11月紫光表態想併購聯發科，趙偉國表示「如果台灣政府願意開放，我願意讓展訊、銳迪科與聯發科合併，兩岸攜手超越高通」，更引起台灣空前震撼。
紫光對外併購如此迅猛，顯然是配合大陸政府的半導體戰略。十二五規劃（2011-15）早已把半導體產業列為發展重點，全力推動進口替代，希望將每年進口2300億美元、自給率不到二成的半導體產業，迅速提高大陸的自主比重。2014年10月14日，大陸工信部成立1200億人民幣「國家積體電路產業投資基金」，鼓勵透過併購建立IC一條龍產業鏈。2015年5月8日，大陸國務院進一步公布《中國製造2025》，明確規定「將在2020年實現40%核心基礎零部件、關鍵基礎材料自主保障；2025年實現70%自主保障」，半導體產業就是核心基礎零部件的首選目標。
台灣半導體產值2014年高達2.24兆元，占全球半導體產值超過兩成，更高占台灣GDP比重14%，堪稱是台灣經濟的最大支柱。2015年可望成長1.9%，2016年預估成長更高達4.1%，不但優於全球半導體產業的平均成長率，也優於台灣經濟成長率。
但依照上下游表現，台灣半導體產業的競爭力卻大不相同：居於上游的晶圓代工產業（例如台積電）表現最佳，今年產值突破1兆元，成長率高達10%；居於中游的IC設計產業（例如聯發科）表現居次，今年產值也高達5769億元，但成長率已經跌到0.1%；至於居於下游的封測產業（例如力成、矽品、南茂），今年產值已經大幅衰退2.8%。正因如此，針對紫光陸續入股力成、矽品、南茂，台灣各界反彈較小；但對於12月7日台積電宣布將申請獨資30億美元赴南京設立晶圓廠，就有不少憂慮質疑；至於大陸紫光強勢表態將軟硬兼施併購聯發科，就引起台灣各界強烈反彈。
網路上隨即出現＜學術界和產業界反對開放中資投資台灣IC設計產業連署聲明書＞，力阻經濟部長鄧振中「樂觀其成，趕在卸任前開放」大陸紫光參股聯發科。聲明書強調「正面看待中國市場的重要性，樂見兩岸產業合作結盟，共同開發和擴展市場，但反對喪失台灣產業主導性」，因此贊成「台積電獨資登陸設廠」，反對「大陸紫光併購聯發科」，因為台積電「堅持獨資防止技術外流，把最先進技術留在台灣，大陸產能只占總產能2.5%」，都符合兩岸產業合作的有利台灣原則，反觀「中資入股聯發科，卻可能產生一連串重大技術移轉掏空效應」。
聲明書認為紫光一旦「掌握10%以上關鍵股權，就能對股權相當分散的台灣IC設計公司，掌控經營權及未來發展方向，在對岸市場與中國政府雙重壓力下，台灣業者將很快喪失主導權」。例如「中方可合法調派台灣工程團隊至中國，帶領當地工程師學習、移轉台灣廠商的技術領先優勢，屆時技術、高階製程、最先進研發、上下游客戶長期關係，全都可以合法透過內部移轉方式，被中資學走、搬走，並進而在中國建立他們自己的產業供應鏈」，台灣最後是「短多長空」！
除了不利台灣半導體產業的經濟理由之外，聲明書還以「美國與韓國政府，先後拒絕紫光收購半導體大廠美光和海力士」為由，呼籲台灣政府也要從國家安全的高度，拒絕紫光參股聯發科。
筆者同意紫光併購聯發科將不可避免導致技術和人才外流，問題是聯發科如果拒絕紫光參股，是否還有足夠優勢推動「兩岸產業合作結盟，共同開發和擴展市場」？這恐怕已經嚴重高估了聯發科在兩岸IC設計產業的領先程度。
2015年第一季，聯發科淨利跌到72.51億，創下6個季度新低。與此同時，聯發科存貨周轉天數，2015年第一季高達92天，不但高於2014年第四季74天，更遠高於2014年第一季50天。到了2015年第二季，聯發科存貨周轉天數更每下愈況，竟然暴增到111天，相較於2014年第二季60天，顯示聯發科產品已經嚴重滯銷。
主因是2013年7月紫光併購大陸展訊之後，宣布5年投資300億人民幣，不惜以低毛利搶進聯發科中低階市場，3G同級晶片便宜三到四成，2014年已經搶走將近三成大陸市佔率。至於4G晶片，在美國高通帶頭砍價之下，聯發科也被迫跟進，毛利率已經低於平均產品，展訊也在2015年宣布進入4G晶片市場，聯發科的未來處境，只能以每況愈下形容。聯發科2014年EPS高達30元，但2015年前三季分別為4.62元、4.06元、5.09元，全年預估只有18元，大幅減少四成。
聯發科日益陷入困境，主因有二：一是缺乏全球布局，市場過度集中中國大陸；二是技術領先有限，高端技術幾乎都被美國高通壟斷。以2013年手機微處理器全球市佔率為例，高通54%遙遙領先，蘋果16%居次，聯發科10%第三，問題是聯發科八成產品都集中在大陸市場，很難不受制於大陸。例如2012年聯發科表現最佳，主因是推出MT6575晶片，一口氣在大陸智慧型手機晶片市佔率突破五成（高通跌到33%）。此外，高階智慧型手機晶片，包括三星旗艦手機Galaxy S系列、乃至HTC旗艦手機，幾乎都是高通產品，聯發科仍然難以挑戰。
事實上，即使是獨霸晶圓代工產業的台積電，也在11月7日坦承，大陸明文規定「2020年實現40%核心零部件自主保障，2025年實現70%」，是驅動台積電登陸設廠的關鍵因素。相形之下，全球市佔率只有10-15%、八成產品集中在大陸市場、技術領先相對有限的聯發科，更不可能不理會《中國製造2025》的強大要求壓力。
至於以「美國與韓國政府，先後拒絕紫光收購半導體大廠美光和海力士」為由，呼籲台灣政府也要比照辦理，恐怕也高估了聯發科相對於美國美光和韓國海力士的競爭籌碼。根據市調機構IHS統計，2015年第二季全球DRAM市佔率，韓國三星45.2%，韓國海力士27.3%，美國美光20.4%，三家合計高達92.9%，幾乎完全壟斷全球市場，只要美韓聯手拒絕大陸收購，大陸根本沒有其他選擇。
更耐人尋味的是，美國針對大陸紫光集團的全球半導體併購，並未採取全面圍堵封殺策略，而是採取「既然無法阻止、只好既拉又打」策略。例如允許英特爾參股紫光20%股權、允許紫光成為美國硬碟大廠WD最大股東、允許WD收購美國NAND Flash大廠SanDisk、默許與美光關係密切的台灣高啟全跳槽大陸紫光，都顯示出美國對大陸半導體產業的崛起，具有更複雜、更務實的戰略考量。
最關鍵的是，三星所以能在DRAM產業獨占鰲頭，是因為製程技術大幅領先對手，工研院IEK資深產業分析師彭國柱就指出，三星早在2010年就跨入4X奈米製程，2012年更跨入2X奈米製程，2012年光是三星一家廠商在12吋晶圓廠產能，就已經與整個台灣DRAM產業相當。
綜上所述，即使大陸紫光不能參股聯發科，聯發科恐怕也很難扭轉每下愈況的發展困境，不管是技術領先有限或市場高度集中大陸，都不可能在短期內得到大幅改善。如果台灣政府始終無法提出經濟上的解決之道，只能在政治上表達反對，聯發科最後無計可施，搞不好會追隨2011年「日月光模式」，造成台灣政府、聯發科、股民的三敗局面。
2011年全球封測最大廠日月光迅速布局大陸，包括併購上海威宇、與NXP合資設立蘇州廠等等，引起台灣政府關注，日月光慮及可能超過對大陸投資的法令上限40%，一度傳出將透過美國私募基金凱雷併購，不惜先轉為私人公司在台灣下市，藉此避免政府干預，因而造成台灣股市恐慌。後來因為凱雷出價太低，日月光「下市轉進大陸」策略才功敗垂成。
面對大陸紅色供應鏈步步進逼，台灣政府必須站到第一線，與台灣業界共同商討對策，既不能「放手不管，放任大陸長驅直入」，也不能「只有政治立場，缺乏經濟對策」。針對大陸紫光想參股聯發科，政府不能想當然爾把聯發科類比成美光或海力士，必須深入了解聯發科的發展困境，促成本土產業合併強化總體競爭力，或提供實質援助壯大防禦能量，必要時可能還要促成兩岸科技政策協商，讓兩岸政府共同面對問題，化解台灣科技產業日益擴大的危機。
10月5日，與美光關係深厚、台灣DRAM業界大老、南亞科總經理兼華亞科董事長高啟全宣布跳槽紫光，專責記憶體發展策略，從此開啟更積極的併購布局。10月30日，紫光立刻以每股75元、總價194億買下全球最大記憶體封測廠力成25%股權，成為法人最大股東，但只拿1席董事。11月初，傳出高啟全曾代表紫光，提議以53億美元收購韓國第二大半導體廠SK海力士15-20%股權，但海力士並未同意。12月11日紫光頻傳捷報，不但以568億元取得台灣第二大封測廠矽品24.9%股權，同時也宣布以119.7億元取得台灣第四大封測廠南茂科技25%股權，都成為第一大股東。
大陸紫光集團的官方背景雄厚，2015年12月在香港的英文公開說明書，就明確表示「紫光集團是一家國營高科技企業，擁有中國政府、清華大學、清華控股的強大支持」。清華控股占紫光51%股權，2008年胡錦濤兒子胡海峰曾擔任清華控股黨委書記，2010年紫光集團進行改組，由趙偉國以健坤投資集團取得49%股權，成為第二大股東。趙從1996年碩士畢業後，就長期在清華集團任職，曾擔任清華同方電子科技總經理，與胡海峰關係深厚。
改組之後的清華紫光，很快成為中國政府擴張整併全球半導體產業的資本工具。2013年7月紫光以17.8億美元收購大陸展訊通信，2014年7月紫光再以9.1億美元收購大陸銳迪科微電子，成為僅次於美國高通、台灣聯發科的全球第三大IC設計公司。2015年11月紫光表態想併購聯發科，趙偉國表示「如果台灣政府願意開放，我願意讓展訊、銳迪科與聯發科合併，兩岸攜手超越高通」，更引起台灣空前震撼。
紫光對外併購如此迅猛，顯然是配合大陸政府的半導體戰略。十二五規劃（2011-15）早已把半導體產業列為發展重點，全力推動進口替代，希望將每年進口2300億美元、自給率不到二成的半導體產業，迅速提高大陸的自主比重。2014年10月14日，大陸工信部成立1200億人民幣「國家積體電路產業投資基金」，鼓勵透過併購建立IC一條龍產業鏈。2015年5月8日，大陸國務院進一步公布《中國製造2025》，明確規定「將在2020年實現40%核心基礎零部件、關鍵基礎材料自主保障；2025年實現70%自主保障」，半導體產業就是核心基礎零部件的首選目標。
台灣半導體產值2014年高達2.24兆元，占全球半導體產值超過兩成，更高占台灣GDP比重14%，堪稱是台灣經濟的最大支柱。2015年可望成長1.9%，2016年預估成長更高達4.1%，不但優於全球半導體產業的平均成長率，也優於台灣經濟成長率。
但依照上下游表現，台灣半導體產業的競爭力卻大不相同：居於上游的晶圓代工產業（例如台積電）表現最佳，今年產值突破1兆元，成長率高達10%；居於中游的IC設計產業（例如聯發科）表現居次，今年產值也高達5769億元，但成長率已經跌到0.1%；至於居於下游的封測產業（例如力成、矽品、南茂），今年產值已經大幅衰退2.8%。正因如此，針對紫光陸續入股力成、矽品、南茂，台灣各界反彈較小；但對於12月7日台積電宣布將申請獨資30億美元赴南京設立晶圓廠，就有不少憂慮質疑；至於大陸紫光強勢表態將軟硬兼施併購聯發科，就引起台灣各界強烈反彈。
網路上隨即出現＜學術界和產業界反對開放中資投資台灣IC設計產業連署聲明書＞，力阻經濟部長鄧振中「樂觀其成，趕在卸任前開放」大陸紫光參股聯發科。聲明書強調「正面看待中國市場的重要性，樂見兩岸產業合作結盟，共同開發和擴展市場，但反對喪失台灣產業主導性」，因此贊成「台積電獨資登陸設廠」，反對「大陸紫光併購聯發科」，因為台積電「堅持獨資防止技術外流，把最先進技術留在台灣，大陸產能只占總產能2.5%」，都符合兩岸產業合作的有利台灣原則，反觀「中資入股聯發科，卻可能產生一連串重大技術移轉掏空效應」。
聲明書認為紫光一旦「掌握10%以上關鍵股權，就能對股權相當分散的台灣IC設計公司，掌控經營權及未來發展方向，在對岸市場與中國政府雙重壓力下，台灣業者將很快喪失主導權」。例如「中方可合法調派台灣工程團隊至中國，帶領當地工程師學習、移轉台灣廠商的技術領先優勢，屆時技術、高階製程、最先進研發、上下游客戶長期關係，全都可以合法透過內部移轉方式，被中資學走、搬走，並進而在中國建立他們自己的產業供應鏈」，台灣最後是「短多長空」！
除了不利台灣半導體產業的經濟理由之外，聲明書還以「美國與韓國政府，先後拒絕紫光收購半導體大廠美光和海力士」為由，呼籲台灣政府也要從國家安全的高度，拒絕紫光參股聯發科。
筆者同意紫光併購聯發科將不可避免導致技術和人才外流，問題是聯發科如果拒絕紫光參股，是否還有足夠優勢推動「兩岸產業合作結盟，共同開發和擴展市場」？這恐怕已經嚴重高估了聯發科在兩岸IC設計產業的領先程度。
2015年第一季，聯發科淨利跌到72.51億，創下6個季度新低。與此同時，聯發科存貨周轉天數，2015年第一季高達92天，不但高於2014年第四季74天，更遠高於2014年第一季50天。到了2015年第二季，聯發科存貨周轉天數更每下愈況，竟然暴增到111天，相較於2014年第二季60天，顯示聯發科產品已經嚴重滯銷。
主因是2013年7月紫光併購大陸展訊之後，宣布5年投資300億人民幣，不惜以低毛利搶進聯發科中低階市場，3G同級晶片便宜三到四成，2014年已經搶走將近三成大陸市佔率。至於4G晶片，在美國高通帶頭砍價之下，聯發科也被迫跟進，毛利率已經低於平均產品，展訊也在2015年宣布進入4G晶片市場，聯發科的未來處境，只能以每況愈下形容。聯發科2014年EPS高達30元，但2015年前三季分別為4.62元、4.06元、5.09元，全年預估只有18元，大幅減少四成。
聯發科日益陷入困境，主因有二：一是缺乏全球布局，市場過度集中中國大陸；二是技術領先有限，高端技術幾乎都被美國高通壟斷。以2013年手機微處理器全球市佔率為例，高通54%遙遙領先，蘋果16%居次，聯發科10%第三，問題是聯發科八成產品都集中在大陸市場，很難不受制於大陸。例如2012年聯發科表現最佳，主因是推出MT6575晶片，一口氣在大陸智慧型手機晶片市佔率突破五成（高通跌到33%）。此外，高階智慧型手機晶片，包括三星旗艦手機Galaxy S系列、乃至HTC旗艦手機，幾乎都是高通產品，聯發科仍然難以挑戰。
事實上，即使是獨霸晶圓代工產業的台積電，也在11月7日坦承，大陸明文規定「2020年實現40%核心零部件自主保障，2025年實現70%」，是驅動台積電登陸設廠的關鍵因素。相形之下，全球市佔率只有10-15%、八成產品集中在大陸市場、技術領先相對有限的聯發科，更不可能不理會《中國製造2025》的強大要求壓力。
至於以「美國與韓國政府，先後拒絕紫光收購半導體大廠美光和海力士」為由，呼籲台灣政府也要比照辦理，恐怕也高估了聯發科相對於美國美光和韓國海力士的競爭籌碼。根據市調機構IHS統計，2015年第二季全球DRAM市佔率，韓國三星45.2%，韓國海力士27.3%，美國美光20.4%，三家合計高達92.9%，幾乎完全壟斷全球市場，只要美韓聯手拒絕大陸收購，大陸根本沒有其他選擇。
更耐人尋味的是，美國針對大陸紫光集團的全球半導體併購，並未採取全面圍堵封殺策略，而是採取「既然無法阻止、只好既拉又打」策略。例如允許英特爾參股紫光20%股權、允許紫光成為美國硬碟大廠WD最大股東、允許WD收購美國NAND Flash大廠SanDisk、默許與美光關係密切的台灣高啟全跳槽大陸紫光，都顯示出美國對大陸半導體產業的崛起，具有更複雜、更務實的戰略考量。
最關鍵的是，三星所以能在DRAM產業獨占鰲頭，是因為製程技術大幅領先對手，工研院IEK資深產業分析師彭國柱就指出，三星早在2010年就跨入4X奈米製程，2012年更跨入2X奈米製程，2012年光是三星一家廠商在12吋晶圓廠產能，就已經與整個台灣DRAM產業相當。
綜上所述，即使大陸紫光不能參股聯發科，聯發科恐怕也很難扭轉每下愈況的發展困境，不管是技術領先有限或市場高度集中大陸，都不可能在短期內得到大幅改善。如果台灣政府始終無法提出經濟上的解決之道，只能在政治上表達反對，聯發科最後無計可施，搞不好會追隨2011年「日月光模式」，造成台灣政府、聯發科、股民的三敗局面。
2011年全球封測最大廠日月光迅速布局大陸，包括併購上海威宇、與NXP合資設立蘇州廠等等，引起台灣政府關注，日月光慮及可能超過對大陸投資的法令上限40%，一度傳出將透過美國私募基金凱雷併購，不惜先轉為私人公司在台灣下市，藉此避免政府干預，因而造成台灣股市恐慌。後來因為凱雷出價太低，日月光「下市轉進大陸」策略才功敗垂成。
面對大陸紅色供應鏈步步進逼，台灣政府必須站到第一線，與台灣業界共同商討對策，既不能「放手不管，放任大陸長驅直入」，也不能「只有政治立場，缺乏經濟對策」。針對大陸紫光想參股聯發科，政府不能想當然爾把聯發科類比成美光或海力士，必須深入了解聯發科的發展困境，促成本土產業合併強化總體競爭力，或提供實質援助壯大防禦能量，必要時可能還要促成兩岸科技政策協商，讓兩岸政府共同面對問題，化解台灣科技產業日益擴大的危機。
作者介紹
