騰訊· 大家
- 中文互聯網第一輿論場——彙聚中文圈最優秀的作者，關注兩岸三地甚至世界前沿，為讀者提供最有價值的觀點，最值得閱讀的文章。http://dajia.qq.com/
一段密碼與每一個人的公民自由
2016-03-10
2312
.jpg)
AES加密非常容易獲得，winzip、RAR等壓縮軟體都可以進行AES加密。這就意味著，當一個人有心想秘密傳遞資訊，政府幾乎不可破解。
去年12月美國聖伯納迪諾槍擊案造成了14人喪生，21人受傷，嫌犯賽義德•裏茲萬•法魯克（Syed Rizwan Farook）和其妻子在槍戰中被警方擊斃。警方在獲得法魯克的蘋果手機後，卻無法獲得手機中的個人資訊。2月16日，加利福尼亞州法院判令蘋果公司專門為這部手機寫一段代碼，解鎖法魯克的iPhone5c。
.jpg)
就在法院下達判決的第二天，蘋果公司首席執行官庫克（Tim Cook）高調拒絕了這一要求，在寫給蘋果用戶的公開信中，庫克表示，FBI的這一行為是「威脅到用戶安全前所未有的一步，會樹立一個危險的先例，它將威脅每一個人的公民自由」。
蘋果的態度得到了眾多IT公司的支援。谷歌CEO桑達爾•皮查伊說：「庫克的聲明很重要。強迫公司破解用戶手機會侵犯用戶隱私」；Facebook首席執行官馬克•紮克伯格表示：「我們對蘋果表示同情。我認為，在加密系統中引入後門不是一種改善資訊安全的有效方式，也不是一種我們應當採取的做法」；就連中國企業華為也支持蘋果拒絕破解iPhone，「我們應當有所為有所不為。華為將堅持對用戶有利的做法，因為政府對廠商的一些要求我們無法做到。關於用戶、關於隱私保護有一些重要問題」。
幾天之後，2月25日，蘋果對FBI要求協助解鎖iPhone的法庭判令做出正式法律回應。公司以判決違反美國憲法第一修正案和第五修正案為由提出異議，認為如果法官的判決迫使蘋果交出一段幫助解鎖的代碼，已經侵犯憲法第一修正案賦予該公司的基本權利，構成對言論自由和觀點自由的權利侵犯，並要求法庭重新考慮和解除此前頒佈的強制令。
其實，正如美國政府部門透露的，蘋果以前也和政府合作過，解鎖過幾十部iPhone，那麼，這一次，蘋果為什麼改變態度，拒絕與聯邦調查局合作，解鎖這部手機呢？這是因為，蘋果的加密機制變了。
對FBI，解讀手機資料不求人，最簡單的辦法，就是拆開手機，直接讀取手機晶片中的資料編碼。不過，從iOS8系統開始，iPhone的資料開始通過一種很強的加密方式存儲在手機晶片裏。加密後的資料，是一堆毫無意義的符號，FBI在不知道秘鑰的情況下，無法破解，解讀出其中的資訊。所以，拆開手機，讀出資料的意義不大。
這些亂碼符號，存儲在蘋果手機中，當機主輸入正確密碼後，蘋果手機就會自動執行「翻譯」過程，晶片裏的資料，就會通過蘋果內置的「翻譯」程式變為普通人可讀的資訊，比如相片、文字、視頻。所以，加密機制足夠好，拆下晶片，破解不了，那麼，猜中用戶密碼也可以讀到資訊。
這種猜測可以用機器假裝成用戶本人輸入密碼，也就是所謂的暴力窮舉法。手機用戶一般設置4位或6位元的鎖屏密碼，那麼密碼的可能性也就被局限在了1萬種或是100萬種之中。機器窮舉的話，一秒鐘試幾千上萬個密碼都不是難事。
蘋果的態度得到了眾多IT公司的支援。谷歌CEO桑達爾•皮查伊說：「庫克的聲明很重要。強迫公司破解用戶手機會侵犯用戶隱私」；Facebook首席執行官馬克•紮克伯格表示：「我們對蘋果表示同情。我認為，在加密系統中引入後門不是一種改善資訊安全的有效方式，也不是一種我們應當採取的做法」；就連中國企業華為也支持蘋果拒絕破解iPhone，「我們應當有所為有所不為。華為將堅持對用戶有利的做法，因為政府對廠商的一些要求我們無法做到。關於用戶、關於隱私保護有一些重要問題」。
幾天之後，2月25日，蘋果對FBI要求協助解鎖iPhone的法庭判令做出正式法律回應。公司以判決違反美國憲法第一修正案和第五修正案為由提出異議，認為如果法官的判決迫使蘋果交出一段幫助解鎖的代碼，已經侵犯憲法第一修正案賦予該公司的基本權利，構成對言論自由和觀點自由的權利侵犯，並要求法庭重新考慮和解除此前頒佈的強制令。
其實，正如美國政府部門透露的，蘋果以前也和政府合作過，解鎖過幾十部iPhone，那麼，這一次，蘋果為什麼改變態度，拒絕與聯邦調查局合作，解鎖這部手機呢？這是因為，蘋果的加密機制變了。
對FBI，解讀手機資料不求人，最簡單的辦法，就是拆開手機，直接讀取手機晶片中的資料編碼。不過，從iOS8系統開始，iPhone的資料開始通過一種很強的加密方式存儲在手機晶片裏。加密後的資料，是一堆毫無意義的符號，FBI在不知道秘鑰的情況下，無法破解，解讀出其中的資訊。所以，拆開手機，讀出資料的意義不大。
這些亂碼符號，存儲在蘋果手機中，當機主輸入正確密碼後，蘋果手機就會自動執行「翻譯」過程，晶片裏的資料，就會通過蘋果內置的「翻譯」程式變為普通人可讀的資訊，比如相片、文字、視頻。所以，加密機制足夠好，拆下晶片，破解不了，那麼，猜中用戶密碼也可以讀到資訊。
這種猜測可以用機器假裝成用戶本人輸入密碼，也就是所謂的暴力窮舉法。手機用戶一般設置4位或6位元的鎖屏密碼，那麼密碼的可能性也就被局限在了1萬種或是100萬種之中。機器窮舉的話，一秒鐘試幾千上萬個密碼都不是難事。
.jpg)
由於蘋果新的加密機制，這一「假裝本人輸密碼」的過程，必須在蘋果手機上進行。但是，蘋果為了防止這種情況的發生，設計了一種機制，連續猜錯5次密碼之後，iPhone會自動鎖定1分鐘，如果繼續猜錯，等待時間更長，最長可達1小時。除了這種方法，還有更為底層的80毫秒的延遲，也就是說，一秒鐘只能試25個密碼。若是這樣，4位元數位密碼還好，暴力破解只需要34分鐘；若設置的是8位元數位和字母混合的密碼，那麼暴力破解需要超過100萬年，即使沒那麼複雜，試出密碼，時間已經過去十幾年，資訊也毫無價值。更嚴重的是，蘋果還有「自毀」資訊功能，只要用戶打開這個功能，幾次錯誤之後，手機自動抹除手機中的所有資料。
所以，FBI為了解決輸密碼延遲與抹除數據的問題，就必須繞過蘋果的最新安全機制，繞過安全晶片。FBI所要求的，實際上就變為蘋果創建新的軟體工具，來解除蘋果內置到手機軟體裏的安全保護設置。
正因為如此，庫克擔心，「政府聲稱這個工具只會用一次，只用在一部手機上」，「但這並不是真的，一旦這個工具出現，這個技術可以被一次又一次地重複使用，用在任何一部設備上」，然後，變為一個實質性的後門，將用戶暴露於「無可估量的漏洞」中。
更簡單的說，之前的蘋果手機與作業系統，蘋果公司不幫忙，其他人也能破解。蘋果幫與不幫，與蘋果手機的安全性都那樣。而這一次，隨著手機硬體與作業系統的升級，蘋果手機的安全性能升級了。蘋果不幫，蘋果手機的安全性能堅不可摧，蘋果幫了，苦心升級的蘋果安全機制又重新倒退到iOS7的水準。商業上的投入打了水漂，手機安全性受到質疑，甚至公司文化與價值觀也會蒙受損失。如此，蘋果自然會抗爭到底。
蘋果會不會朝著更激進的方向前進呢？製造一部只有用戶才能解密的手機，甚至連蘋果公司也無法破解。理論上，蘋果是可以做到這一點的。但是，由此，會不會引發美國立法機構的動作，立法禁止蘋果這麼做？
近年來，美國執法部門和情報機構一直都在抱怨：智慧手機的加密技術妨礙了他們的工作。美國的立法機構與技術公司一直在加密與後門問題上爭執。企業期望滿足用戶安全性、隱私性的需求，提供更安全的加密方式，而政府則希望，不管技術公司向消費者出售何種安全機制，也應該給政府留一道門，讓政府機構可以繞過加密機制。從之前的情況來看，技術公司取得了暫時的勝利，白宮去年放棄了要求美國企業留下後門的立法。此次蘋果與FBI之爭，將這場持續多年的爭執推向高潮，借著蘋果手機的銷量波及全世界。
美國國民對政府越權，侵犯自己的隱私、自由有一種幾乎偏執的懷疑。從《國家敵人》到《鷹眼》，無數電影、小說，反映的都是這一主題。這種懷疑源于傳統。美國憲法規定美國政府的權力是列舉性的，授權性的，即政府的權力僅限於列舉出來的範圍，明文規定之外的，都是公民的權利。正是基於這種傳統，很多在其他國家的人看來司空見慣的事情，在美國人卻是不可接受的。毒品管制局及司法部，監控數以百萬計普通美國人打往與販毒有關國家的長途電話通話號碼及通話時間，斯諾登曝出的棱鏡秘密監控項目，直接進入美國網際網路公司的中心伺服器裏挖掘資料、收集情報，都引起了軒然大波。
毋庸諱言，在對公民的自由的保護上，不管是技術原因也好，還是政治原因也好，美國的做法有很強的示範性作用，如果此次聯邦調查局成功迫使蘋果就範，其他國家會紛紛效仿這個先例，要求蘋果公司為自己的政府部門提供相同的軟體工具。顯然，我們身處的世界並不美好，如果說在美國，蘋果的做法還有些矯情的話，那麼，在其他國家，蘋果的做法很可能是那些異見者的最後防線，其意義則不言而喻。
更深層次上看，蘋果與FBI之爭背後，反映了技術進步與政府的關係。
從蠟封，位移、以書本為字典，到二戰時的英納格瑪（ENGMA）密碼機，加密與解密一直在鬥爭著。加密、解密，說白了，是數學的遊戲。加密容易，解密難，實質上，是數學規律，是熱力學規律，是自然規則。
前不久上演的電影《模仿遊戲》，講述了「電腦科學之父」艾倫•圖靈協助盟軍破譯德國密碼系統「英格瑪」的故事。一部小小的機械式密碼機，幾分鐘加密的東西，需要一部龐大的、複雜的機器運行很久才能破解。隨著技術的發展，這個規律更淋漓盡致的顯露出來，加密與解密的鬥爭似乎走向了一邊倒的局面。
所以，FBI為了解決輸密碼延遲與抹除數據的問題，就必須繞過蘋果的最新安全機制，繞過安全晶片。FBI所要求的，實際上就變為蘋果創建新的軟體工具，來解除蘋果內置到手機軟體裏的安全保護設置。
正因為如此，庫克擔心，「政府聲稱這個工具只會用一次，只用在一部手機上」，「但這並不是真的，一旦這個工具出現，這個技術可以被一次又一次地重複使用，用在任何一部設備上」，然後，變為一個實質性的後門，將用戶暴露於「無可估量的漏洞」中。
更簡單的說，之前的蘋果手機與作業系統，蘋果公司不幫忙，其他人也能破解。蘋果幫與不幫，與蘋果手機的安全性都那樣。而這一次，隨著手機硬體與作業系統的升級，蘋果手機的安全性能升級了。蘋果不幫，蘋果手機的安全性能堅不可摧，蘋果幫了，苦心升級的蘋果安全機制又重新倒退到iOS7的水準。商業上的投入打了水漂，手機安全性受到質疑，甚至公司文化與價值觀也會蒙受損失。如此，蘋果自然會抗爭到底。
蘋果會不會朝著更激進的方向前進呢？製造一部只有用戶才能解密的手機，甚至連蘋果公司也無法破解。理論上，蘋果是可以做到這一點的。但是，由此，會不會引發美國立法機構的動作，立法禁止蘋果這麼做？
近年來，美國執法部門和情報機構一直都在抱怨：智慧手機的加密技術妨礙了他們的工作。美國的立法機構與技術公司一直在加密與後門問題上爭執。企業期望滿足用戶安全性、隱私性的需求，提供更安全的加密方式，而政府則希望，不管技術公司向消費者出售何種安全機制，也應該給政府留一道門，讓政府機構可以繞過加密機制。從之前的情況來看，技術公司取得了暫時的勝利，白宮去年放棄了要求美國企業留下後門的立法。此次蘋果與FBI之爭，將這場持續多年的爭執推向高潮，借著蘋果手機的銷量波及全世界。
美國國民對政府越權，侵犯自己的隱私、自由有一種幾乎偏執的懷疑。從《國家敵人》到《鷹眼》，無數電影、小說，反映的都是這一主題。這種懷疑源于傳統。美國憲法規定美國政府的權力是列舉性的，授權性的，即政府的權力僅限於列舉出來的範圍，明文規定之外的，都是公民的權利。正是基於這種傳統，很多在其他國家的人看來司空見慣的事情，在美國人卻是不可接受的。毒品管制局及司法部，監控數以百萬計普通美國人打往與販毒有關國家的長途電話通話號碼及通話時間，斯諾登曝出的棱鏡秘密監控項目，直接進入美國網際網路公司的中心伺服器裏挖掘資料、收集情報，都引起了軒然大波。
毋庸諱言，在對公民的自由的保護上，不管是技術原因也好，還是政治原因也好，美國的做法有很強的示範性作用，如果此次聯邦調查局成功迫使蘋果就範，其他國家會紛紛效仿這個先例，要求蘋果公司為自己的政府部門提供相同的軟體工具。顯然，我們身處的世界並不美好，如果說在美國，蘋果的做法還有些矯情的話，那麼，在其他國家，蘋果的做法很可能是那些異見者的最後防線，其意義則不言而喻。
更深層次上看，蘋果與FBI之爭背後，反映了技術進步與政府的關係。
從蠟封，位移、以書本為字典，到二戰時的英納格瑪（ENGMA）密碼機，加密與解密一直在鬥爭著。加密、解密，說白了，是數學的遊戲。加密容易，解密難，實質上，是數學規律，是熱力學規律，是自然規則。
前不久上演的電影《模仿遊戲》，講述了「電腦科學之父」艾倫•圖靈協助盟軍破譯德國密碼系統「英格瑪」的故事。一部小小的機械式密碼機，幾分鐘加密的東西，需要一部龐大的、複雜的機器運行很久才能破解。隨著技術的發展，這個規律更淋漓盡致的顯露出來，加密與解密的鬥爭似乎走向了一邊倒的局面。
.jpg)
圖靈發明的Bombe，在二戰中用於盟軍破譯德軍密碼
前面提到的蘋果手機的「一種很強的加密方式」，僅僅是目前常用的加密演算法AES。在這種機制下，只要用戶設置的密碼強度足夠強，它的安全性能，簡單的說，除非量子電腦商用化，否則地球上暫時還沒足夠的逆向計算能力能對這個演算法產生威脅。所以，正是AES，使得FBI拆開機器直接解密加密後的資料變得沒有意義，只有回到猜手機密碼的方法上，然後，才有了要求蘋果配合的一系列風波。
AES加密非常容易獲得，消費者花200塊，就可以買到一個採用AES加密的U盤。winzip、RAR等壓縮軟體都可以進行AES加密。這就意味著，當一個人有心想秘密傳遞資訊，政府幾乎不可破解。
筆記本電腦，用rar壓縮，輸入10位元的數位與字元，三分鐘加密好，但要想解開，可能需要巨型機運算數年。擴展開來，人們日常生活中的簡單舉動，壓縮檔的時候加個密，上網的時候，http多加一個s，對政府來說，要想監控，都耗資巨大。
根據媒體最新的報導，在針對此事的聽證會上，為了回應外界質疑FBI是否曾經向NSA（美國國家安全局）、CIA（美國中央情報局），以及五角大樓的網路安全團隊救助，以解密iPhone5c，FBI局長詹姆斯•科米表示，他們與「所有的美國政府機構都有合作關係」，但無論是哪一個機構都沒有辦法解開恐怖分子留下的那一部iPhone5c，他們什麼有價值的資訊都沒有得到。這位FBI局長明確表示他們已經「用盡手段」。
從這個角度看，蘋果所說的，「從來沒有法庭在過去授予政府一種權力，以能夠去強制像蘋果這樣的企業通過弱化安全系統，來方便有關部門可以訪問公民的隱私資訊。」換一個角度，反過來理解，FBI通過法院迫使蘋果解密，反映的正是政府這個利維坦巨獸，被技術進步所限制，做出的困獸猶鬥之舉。
從這個角度看，大自然、數學法則，是站在自由這一邊的。對那些追求自由的人來說，這是一個好消息。不過，自由從來是有代價的。
對於自由的代價，電影《unthinkable》極端地把安全與自由、權利放在了對立面，構造了一個極其衝突的劇情。恐怖分子在美國大城市中放置了定時核彈，被抓獲後，為了拯救數百萬人的生命，要不要對恐怖分子嚴刑逼供？這個問題，對於很多人，特別是中國人來說，或許很好回答，但電影設置了更困難的衝突：要不要一個接一個地殺死恐怖分子年幼的孩子，來逼迫他交代核彈的位置？
前面提到的蘋果手機的「一種很強的加密方式」，僅僅是目前常用的加密演算法AES。在這種機制下，只要用戶設置的密碼強度足夠強，它的安全性能，簡單的說，除非量子電腦商用化，否則地球上暫時還沒足夠的逆向計算能力能對這個演算法產生威脅。所以，正是AES，使得FBI拆開機器直接解密加密後的資料變得沒有意義，只有回到猜手機密碼的方法上，然後，才有了要求蘋果配合的一系列風波。
AES加密非常容易獲得，消費者花200塊，就可以買到一個採用AES加密的U盤。winzip、RAR等壓縮軟體都可以進行AES加密。這就意味著，當一個人有心想秘密傳遞資訊，政府幾乎不可破解。
筆記本電腦，用rar壓縮，輸入10位元的數位與字元，三分鐘加密好，但要想解開，可能需要巨型機運算數年。擴展開來，人們日常生活中的簡單舉動，壓縮檔的時候加個密，上網的時候，http多加一個s，對政府來說，要想監控，都耗資巨大。
根據媒體最新的報導，在針對此事的聽證會上，為了回應外界質疑FBI是否曾經向NSA（美國國家安全局）、CIA（美國中央情報局），以及五角大樓的網路安全團隊救助，以解密iPhone5c，FBI局長詹姆斯•科米表示，他們與「所有的美國政府機構都有合作關係」，但無論是哪一個機構都沒有辦法解開恐怖分子留下的那一部iPhone5c，他們什麼有價值的資訊都沒有得到。這位FBI局長明確表示他們已經「用盡手段」。
從這個角度看，蘋果所說的，「從來沒有法庭在過去授予政府一種權力，以能夠去強制像蘋果這樣的企業通過弱化安全系統，來方便有關部門可以訪問公民的隱私資訊。」換一個角度，反過來理解，FBI通過法院迫使蘋果解密，反映的正是政府這個利維坦巨獸，被技術進步所限制，做出的困獸猶鬥之舉。
從這個角度看，大自然、數學法則，是站在自由這一邊的。對那些追求自由的人來說，這是一個好消息。不過，自由從來是有代價的。
對於自由的代價，電影《unthinkable》極端地把安全與自由、權利放在了對立面，構造了一個極其衝突的劇情。恐怖分子在美國大城市中放置了定時核彈，被抓獲後，為了拯救數百萬人的生命，要不要對恐怖分子嚴刑逼供？這個問題，對於很多人，特別是中國人來說，或許很好回答，但電影設置了更困難的衝突：要不要一個接一個地殺死恐怖分子年幼的孩子，來逼迫他交代核彈的位置？
.jpg)
《unthinkable》劇照
起碼在表面上，這部電影講的是權利與安全的衝突，這些問題在邏輯上，是難以完美解決的。正如庫克說：「我想公眾安全是無比重要，保障人民的資訊（安全）也同樣重要。」安全與自由的邊界，公民安全與隱私又該如何取捨，在技術時代，這個問題註定長久的困擾著人類。
【注】本文原標題《蘋果與FBI之爭：技術進步下的利維坦困獸》。
作者劉遠舉，上海金融與法律研究院研究員，經濟之聲《財經名人堂》特約評論員，專欄作家。
本文摘自互聯網原創專欄騰訊《大家》（http://dajia.qq.com）。《大家》微信號：ipress掃描以下二帷碼查看更多文章。
起碼在表面上，這部電影講的是權利與安全的衝突，這些問題在邏輯上，是難以完美解決的。正如庫克說：「我想公眾安全是無比重要，保障人民的資訊（安全）也同樣重要。」安全與自由的邊界，公民安全與隱私又該如何取捨，在技術時代，這個問題註定長久的困擾著人類。
【注】本文原標題《蘋果與FBI之爭：技術進步下的利維坦困獸》。
作者劉遠舉，上海金融與法律研究院研究員，經濟之聲《財經名人堂》特約評論員，專欄作家。
本文摘自互聯網原創專欄騰訊《大家》（http://dajia.qq.com）。《大家》微信號：ipress掃描以下二帷碼查看更多文章。
.JPG)
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
