沈政男
- 「沈政男的部落格」格主
最可怕的隨機殺人事件尚未出現
2016-03-30
777589
如何遏止更可怕的隨機殺人事件出現？一案一案仔細分析隨機殺人動機，然後找出可能的預防之道。每當隨機殺人案發生後，總會聽到幾種老生常談，這些方法不無道理，但講的人多半不曉得自己的理由根據。
沒空上電視談隨機殺人，只好紙上表達意見。看了網路與媒體諸多說法，看不到一篇可以綜觀全局，將隨機殺人成因與防治講得稍有說服力的文章，只好自己寫。
首先，我在前年北捷鄭捷隨機殺人案、去年北市北投某國小龔重安殺女童案發生時就講過，這絕對不會是台灣最後一件，也還不是最殘忍的一件隨機殺人事件，台灣社會必須開始面對此一新興社會現象，這是從國外經驗明顯可知的趨勢。
為什麼說最可怕的隨機殺人事件尚未出現？從隨機殺人動機的歸類可以看出端倪。研究隨機殺人最透徹的是日本與美國，以日本的研究來說，可分成五種動機，但依照台灣對隨機殺人的歸類，我另外加上第六種。若以這樣的動機分類來看近年來台灣發生過的隨機殺人，可以整理成以下清單：
1.對自身境遇不滿而遷怒社會：2009北縣黃信菖劃傷歐巴桑案（找不到工作）。
2.對特定人士不滿但無法報復而找代罪羔羊：2015年北捷郭彥君砍傷乘客案（被阿姨責罵）。
3.藉由死刑來自殺：2014年北捷鄭捷殺人案、2015年北市北投龔重安殺女童案。
4.藉由被關來逃避現狀：2012年高雄曾文欽殺男童案。
5.殺人快感成癮：台灣尚未出現。
6.精神混亂或怪異想法：2009年北市黃富康殺陌生房東案（殺人改運）、2012年新北邱志明吸膠後砍傷婦人案、2013年台南涂嘉文吸膠後殺路人案、2016年北市內湖王景玉殺女童案。
從上述統計可以發現，在隨機殺人動機分類裡，可能釀成最多傷亡的「對自身境遇不滿而遷怒社會」，以及「殺人快感成癮」兩種，在台灣幾乎都還沒產生，所以說最可怕的隨機殺人事件尚未出現。那樣的隨機殺人是什麼？就是大規模殺人。
台灣不會出現大規模殺人？那是因為到目前為止，有隨機殺人動機的人，沒有能力拿到殺傷力夠大的武器，比如槍枝，而擁有槍枝的人尚未出現隨機殺人動機。一般殺人案以哪一種人犯案居多？不是擁有槍枝的人嗎？為什麼那些人不隨機殺人？因為一般殺人案都為情仇財，不會無緣無故浪費子彈去殺一個無辜路人。所以說隨機殺人案跟一般殺人案，根本是兩回事，但台灣社會還在那邊講不聽，從民眾到專家學者都混為一談，說什麼隨機殺人者大都有反社會人格云云。
再說一次，隨機殺人者大都沒有反社會人格！做那種主張的說法都不值得一哂。隨機殺人者常見的人格問題是自戀，不是反社會。什麼是反社會？虐待動物、前科累累、脾氣火爆、衝動控制極差。什麼是自戀？自以為是天下最優最好，世界應該照著我的方式運行，別人應該順從我，不然就忿忿不平。
由此觀之，台灣未來必須防範的，不只是殺童案這樣單一受害者的隨機殺人案，更要警戒台灣會不會出現大規模殺人，比如日本的沙林毒氣事件（對社會不滿），或者韓國1980年代出現的士兵拿槍掃射村莊事件（殺人成癮），甚至是美國三不五時發生的恐怖濫殺事件。試想，如果鄭捷當初可以拿到槍枝，後果將會多嚴重？
希望台灣不要出現這類事件。至於這兩年發生的兩件殺女童案，基本上都是精神醫療可及性尚有不足的表徵，明明龔重安與王景玉都需接受精神醫療，但號稱首善之區的台北市，竟然都無法讓他們得到充足診療。不要說他們犯下殺人案，就算只是一般人，他們那樣被精神混亂所苦卻沒人伸以援手，都是一件不可思議之事。2009年北市黃富康殺房東案，雖然兇手未達精神混亂，但思考已有偏頗怪異，只是這樣的狀態難以用醫療矯治。
至於兩件吸膠後隨機殺人案，看似吸毒問題，其實是社會邊緣人處境的反映，須知吸膠者都是沒錢沒人管，才會宛如可憐蟲一般成天與極其嗆鼻的有機溶劑親吻。2012年高雄曾文欽殺男童案，也有類似狀況，兇手目的乃藉殺人後被判刑來吃免錢飯。
比較值得關注的是，台灣至今至少有兩件隨機殺人案，兇手動機是為了被判死，以逃避生命困境，分別是鄭捷與龔重安。所以說死刑存廢的主張與討論必須慎重，如果不清楚隨機殺人型態就胡亂攻訐反對自己主張的人，必須承擔可能鼓勵隨機殺人的道德責任。
怎麼辦？如何遏止更可怕的隨機殺人事件出現？一案一案仔細分析隨機殺人動機，然後找出可能的預防之道。每當隨機殺人案發生後，總會聽到幾種老生常談，這些方法不無道理，但講的人多半不曉得自己的理由根據。
比如，「要從家庭與教育著手」，其實是預防人格偏差扭曲，形成「恨世」心理的方法。但人格偏差扭曲與隨機殺人之間，距離十萬八千里，這樣的防範只能當成社會的一般保健強身之道。
又比如，「促進階級流動、改善社經弱勢處境」，這是減少社會邊緣人的產生，也屬一般保健強身之道。
至於社區精神醫療體系的補強，實施範圍就比較明確可行，就算難以遏止隨機殺人，對於一般病患也有嘉惠效果。
此外，死刑存廢必須容許客觀冷靜討論的空間存在，好好探討到底「藉死刑來自殺」的說法成不成立，以做為修法參考，而不是胡亂主張「凡ＸＸ一律判死」這類浪費大家時間的提議。
最後，槍枝管制與大眾捷運安全必須持續注意。台灣捷運溫室般的乾淨程度，容易帶來安全的假象，鬆懈人們的心防。
本文經沈政男授權刊登，原文發表於此
【作者 沈政男】 2016/03/30
首先，我在前年北捷鄭捷隨機殺人案、去年北市北投某國小龔重安殺女童案發生時就講過，這絕對不會是台灣最後一件，也還不是最殘忍的一件隨機殺人事件，台灣社會必須開始面對此一新興社會現象，這是從國外經驗明顯可知的趨勢。
為什麼說最可怕的隨機殺人事件尚未出現？從隨機殺人動機的歸類可以看出端倪。研究隨機殺人最透徹的是日本與美國，以日本的研究來說，可分成五種動機，但依照台灣對隨機殺人的歸類，我另外加上第六種。若以這樣的動機分類來看近年來台灣發生過的隨機殺人，可以整理成以下清單：
1.對自身境遇不滿而遷怒社會：2009北縣黃信菖劃傷歐巴桑案（找不到工作）。
2.對特定人士不滿但無法報復而找代罪羔羊：2015年北捷郭彥君砍傷乘客案（被阿姨責罵）。
3.藉由死刑來自殺：2014年北捷鄭捷殺人案、2015年北市北投龔重安殺女童案。
4.藉由被關來逃避現狀：2012年高雄曾文欽殺男童案。
5.殺人快感成癮：台灣尚未出現。
6.精神混亂或怪異想法：2009年北市黃富康殺陌生房東案（殺人改運）、2012年新北邱志明吸膠後砍傷婦人案、2013年台南涂嘉文吸膠後殺路人案、2016年北市內湖王景玉殺女童案。
從上述統計可以發現，在隨機殺人動機分類裡，可能釀成最多傷亡的「對自身境遇不滿而遷怒社會」，以及「殺人快感成癮」兩種，在台灣幾乎都還沒產生，所以說最可怕的隨機殺人事件尚未出現。那樣的隨機殺人是什麼？就是大規模殺人。
台灣不會出現大規模殺人？那是因為到目前為止，有隨機殺人動機的人，沒有能力拿到殺傷力夠大的武器，比如槍枝，而擁有槍枝的人尚未出現隨機殺人動機。一般殺人案以哪一種人犯案居多？不是擁有槍枝的人嗎？為什麼那些人不隨機殺人？因為一般殺人案都為情仇財，不會無緣無故浪費子彈去殺一個無辜路人。所以說隨機殺人案跟一般殺人案，根本是兩回事，但台灣社會還在那邊講不聽，從民眾到專家學者都混為一談，說什麼隨機殺人者大都有反社會人格云云。
再說一次，隨機殺人者大都沒有反社會人格！做那種主張的說法都不值得一哂。隨機殺人者常見的人格問題是自戀，不是反社會。什麼是反社會？虐待動物、前科累累、脾氣火爆、衝動控制極差。什麼是自戀？自以為是天下最優最好，世界應該照著我的方式運行，別人應該順從我，不然就忿忿不平。
由此觀之，台灣未來必須防範的，不只是殺童案這樣單一受害者的隨機殺人案，更要警戒台灣會不會出現大規模殺人，比如日本的沙林毒氣事件（對社會不滿），或者韓國1980年代出現的士兵拿槍掃射村莊事件（殺人成癮），甚至是美國三不五時發生的恐怖濫殺事件。試想，如果鄭捷當初可以拿到槍枝，後果將會多嚴重？
希望台灣不要出現這類事件。至於這兩年發生的兩件殺女童案，基本上都是精神醫療可及性尚有不足的表徵，明明龔重安與王景玉都需接受精神醫療，但號稱首善之區的台北市，竟然都無法讓他們得到充足診療。不要說他們犯下殺人案，就算只是一般人，他們那樣被精神混亂所苦卻沒人伸以援手，都是一件不可思議之事。2009年北市黃富康殺房東案，雖然兇手未達精神混亂，但思考已有偏頗怪異，只是這樣的狀態難以用醫療矯治。
至於兩件吸膠後隨機殺人案，看似吸毒問題，其實是社會邊緣人處境的反映，須知吸膠者都是沒錢沒人管，才會宛如可憐蟲一般成天與極其嗆鼻的有機溶劑親吻。2012年高雄曾文欽殺男童案，也有類似狀況，兇手目的乃藉殺人後被判刑來吃免錢飯。
比較值得關注的是，台灣至今至少有兩件隨機殺人案，兇手動機是為了被判死，以逃避生命困境，分別是鄭捷與龔重安。所以說死刑存廢的主張與討論必須慎重，如果不清楚隨機殺人型態就胡亂攻訐反對自己主張的人，必須承擔可能鼓勵隨機殺人的道德責任。
怎麼辦？如何遏止更可怕的隨機殺人事件出現？一案一案仔細分析隨機殺人動機，然後找出可能的預防之道。每當隨機殺人案發生後，總會聽到幾種老生常談，這些方法不無道理，但講的人多半不曉得自己的理由根據。
比如，「要從家庭與教育著手」，其實是預防人格偏差扭曲，形成「恨世」心理的方法。但人格偏差扭曲與隨機殺人之間，距離十萬八千里，這樣的防範只能當成社會的一般保健強身之道。
又比如，「促進階級流動、改善社經弱勢處境」，這是減少社會邊緣人的產生，也屬一般保健強身之道。
至於社區精神醫療體系的補強，實施範圍就比較明確可行，就算難以遏止隨機殺人，對於一般病患也有嘉惠效果。
此外，死刑存廢必須容許客觀冷靜討論的空間存在，好好探討到底「藉死刑來自殺」的說法成不成立，以做為修法參考，而不是胡亂主張「凡ＸＸ一律判死」這類浪費大家時間的提議。
最後，槍枝管制與大眾捷運安全必須持續注意。台灣捷運溫室般的乾淨程度，容易帶來安全的假象，鬆懈人們的心防。
本文經沈政男授權刊登，原文發表於此
【作者 沈政男】 2016/03/30
作者介紹
