得意的一天油品爭議消基會質疑食藥署

2016-10-03 374

消基會日前檢驗市售油品，認為得意的一天調合油品苯含量超過5ppb，食藥署兩度召開記者會回應。消基會今天指出，食藥署應積極追查油品中苯來源為何，不該歸結於環境背景值。

中央社報導，消基會日前檢驗市售油品，發現「得意的一天」調合油品苯含量超過5ppb，食藥署兩度召開記者會澄清。消基會今天指出，之前兩度檢舉都未獲回應，質疑食藥署是否針對油品檢測苯。

消基會日前舉辦記者會，指出學界實驗室與民間檢驗機構自去年起，陸續針對市售油品進行「網魚」檢驗，總共檢驗逾10個主要品牌、近100件油品，發現「得意的一天」調合油品具高風險，因此今年5月由消基會接手做進一步檢驗。

消基會表示，經過數次檢驗後，發現佳格生產的得意的一天「國民黃金健康調合油」、「國民養生99健康調合油」，以及「強棒健康調合油」3款油品，成分中含有致癌物「苯」，濃度高於5ppb（10億分之一），超過台灣法定標準。

消基會今天再度召開記者會指出，在7月13日就以消費者名義檢舉，8月19到23日二度正式書面檢舉，食藥署都未在一個月法定期間給予消基會正式說明，卻在9月30日下午及10月1兩度召開記者會，質疑其模糊焦點。

消基會質疑，食藥署在新聞稿中提到，「查核油品製程及調閱業者原料、半成品及成品自行檢驗結果，與供應商並無發現異常」，但業者自行檢驗結果及產品檢驗報告書，是否有檢測苯，如果沒有檢測苯，食藥署發布並無異常的依據為何？

消基會認為，食藥署兩度舉辦的記者會，若未提供完整的商品名稱、有效期限（批號）、採樣時間、採樣地點、發票證明聯等資訊，就進行不同批號樣品的檢驗結果比較，就可能造成檢驗結果的出入，陷入蘋果與香蕉比較之嫌，徒增民眾混淆。

油品含苯正常嗎？消基會再提質疑

中央社3日報導，消基會日前檢驗市售油品，認為「得意的一天」調合油品苯含量超過5ppb，食藥署兩度召開記者會回應。消基會今天指出，食藥署應積極追查油品中苯來源為何，不該歸結於環境背景值。

消基會今天再度召開記者會指出，之前在7月13日就以消費者名義檢舉苯油，8月19到23日二度正式書面檢舉，食藥署都未在一個月法定期間給予消基會正式說明，卻在9月30日下午及10月1兩度召開記者會，質疑其模糊焦點。

消基會認為，食藥署在新聞稿中指出，「食品原料可能因環境汙染（空氣或水等）因素，導致含有微量苯，為無法避免的汙染物質」。

但消基會檢驗的品項和其他廠商品牌的油樣都會檢出苯（基於1.0ppb定量極限），且「得意的一天」調合油品苯含量超過5ppb，而環保署近5年抽測淨水廠、飲用水等，共計抽驗1066件，抽驗樣本都低於5ppb標準，合格率100%。因此，應該排除來自環境汙染因素。

消基會強調，食藥署應積極追查油品中的苯來源為何，不該一廂情願將其歸結於環境背景值。

另外，消基會認為，食藥署新聞稿提及「經查國際間對於食用油脂中苯含量背景值之分析結果，植物油約於150ppb以下」，且表示介於100到200ppb，但皆未說明資料來源。

消基會說，由於其中苯含量高出飲用水的5ppb標準，及預計於9月生效的「食品中污染物質及毒素衛生」食用油脂中苯（a）駢芘的 2ppb限量許多。消基會遍尋國際相關文獻並認為，一般在訂定環境及食品的限量標準時，為考慮可行性之故，皆會高於背景值。

消基會懷疑，食藥署此舉是否預告我國的油脂苯限量，至少要在100ppb至200ppb（背景值）之上，國人敢接受這樣的油脂限量標準？

因此，消基會呼籲，這起事件顯示食安檢舉專線失靈，雖有檢舉制度，但其擴大法令解釋，阻斷民眾的檢舉之路，將立法美意置之不顧，未能達到鼓勵消費者勇於揭露食安不法情事的目的。

消基會認為，食藥署應持續調查油品中含苯的可能來源。除「人為添加、交叉污染或來自環境污染」，不應將原料排除在外，查廠應包括採集各種成分油、不同加工製程（半）成品。

消基會說，政府應檢討食安執法（監管）策略，尤其是「自主管理」、「食安雲」、「十倍查驗」的達成性及成效比，包括早期預警、緊急預防、快速反應，避免再次發生政府轉嫁業者、業者再轉嫁消費者的情形發生。

消基會認為，基於這次「苯油」案例，呼籲政府在例行性的目標物法規檢驗外，應精進且定期執行不明毒物的探索檢驗，雙管齊下，推動「第三方公正檢驗聯盟」，追上先進國家開放民眾參與食安監管的國際趨勢。
【圖片來源：中央社】