陳國祥
- 陳國祥，政治大學新聞系、新聞研究所碩士，台灣資深媒體人，曾任中央通訊社董事長、中央選舉委員會委員、《自立晚報》總編輯、《中國時報》總編輯、《中時晚報》社長、臺北市政府客家事務委員會委員、《中國時報》特約主筆、時報育才董事長。 現為<大師鏈>傳媒顧問。
不民主的香港憑什麼嘲笑台灣的民主？
2019-09-19
39583
.jpg)
如今，從中央到港府，從官方到媒體，妄圖批鬥民主來澆熄抗爭怒火，可以判定絕對無法達標，批判台灣民主也無法擊碎港人期盼民主的強烈心願，欲將抗爭導向經濟深沉矛盾更救不了近火。於今之計，只有通過普選建立民主體制，實現高度自治的港人治港承諾。須知：民主才是硬道理。
陳國祥／評論
香港反修例引發的「反送中」群眾抗爭運動盛況不衰，其間雖然迭生失控情事，暴力與破壞行動如影隨形，但其爭取人權確保及落實特首與立法會「真雙普選」的主要訴求堂堂正正，完全體現了普世價值，有絕對的正當性。
港人抗爭鬥志昂揚歷久不歇，主要的動力泉源就是爭取高度自治與真正民主，這是眾多港人的共同心聲。但是，晚近出現兩種雜音反制民主呼聲，一個是強調香港的深層次社會矛盾才是民心怨懟與青年憤怒的根源，而李嘉誠等「地產霸權」要負最大責任；另一種噪音是針對台灣吵得沸沸揚揚的總統大選，指台式民主已經「不治」，因為選舉頻仍，鬧得雞犬不寧，造成社會撕裂嚴重，有違政治主要目標在於「治」的初衷。這兩類噪音的源起，無非是建置勢力為了舒緩抗爭壓力而意圖轉移焦點的詭計。
香港的貧富確實極其不均，房價更高到離譜，這些都是深層矛盾嚴重的表徵，但絕對不是這次抗爭的直接原因，當局拿來說事，不過是尋求代罪羔羊的政治手段。至於醜化台灣的民主，則是意在玷污民主，降低港人追求民主的熱情，以便使抗爭降溫。然而，香港社會矛盾深重，不也是因為政治體制缺乏民選機制，行政與立法兩權都與民意脫節，才變得如此嚴重嗎？殖民統治時代官商共治的模式不是完整延續下來，致使民意無法反映在決策與立法中，才使平民大眾的福祉遭到漠視的嗎？
政治體制不民主無疑是香港動盪的根源。現在鬧得人仰馬翻，連許多並非大張旗鼓的活動都喊停，例如繼香港網球公開賽無法如期舉行，馬會亦出於安全考慮，取消一場跑馬地賽馬，十一煙花匯演亦告取消。原先象徵香港回歸後一切照舊的「馬照跑、舞照跳」說法，現在變成了「馬不能照跑，盛事紛攬炒」，反映香港在社會在暴力陰影下，已經無法正常運作。反修例風暴之下的香港，社會兩極化愈來愈嚴重，政治對立與撕裂滲透到各個層面，就連食肆商店也要問「是黃是藍」。在這場抗爭風暴中，香港已經失去包容精神，「講惡鬥狠」成為社會風氣，市民免於恐懼的自由備受威脅，暴力與衝突的下行螺旋無法歇止。
香港多數人認清問題的根源，所以奮力爭取民主，不離不退。但是，一些親官方的媒體與意見領袖卻大肆放送汙衊民主的負面言論，而且為了亮出具體案例，居然拿台灣民主當作負面樣板。其中最有代表性的是一篇題為「被選舉劫持的民主微」的傳媒社論，矛頭指向台灣，極盡汙衊台灣民主之能事。
這篇社論開宗明義即指台灣民主雖讓台灣人引以為傲，卻也是「尾大不掉的負擔」。因為近年來「選舉坐大，騎劫了制度本身，不獨是台灣，整個西方都在反思，也令許多新興民主國家只能時而以民主發展階段還沒到，好自我慰藉、安撫這民主帶來的『不治』之症。」社論認定政治的重點在於「治」，當西方民主政體近年來紛紛宣告「不治」，這問正是台灣民主的寫照。
在誣陷民主已成「不治之症」之後，接著對台灣民主展開激烈攻擊，說淪落到只剩下聊以自慰的選舉，尤其是被政客們這樣一天三個花樣的操弄，翻過來覆過去玩弄於掌股之上，當選舉無法服務民主、貢獻善治，握在台灣人手中的那張選票只會是張「被政黨私欲劫持的肉票」，已被選舉劫持N次的台灣人，如今還不累嗎？
這套論述的目的在於粉碎港人「今日台灣、明日香港」的美夢。由於港人熱切寄盼民主，而同為華人社會的台灣卻創造了民主典範，儘管施行民主雖有不良症狀，但畢竟瑕不掩瑜，堪為港人追求民主的一盞明燈。官方及其附隨者為了消解港人爭民主的意志，當然要削弱台灣民主對港人的指引作用。他們抹黑台灣民主的手法，主要就是在國家治理上，民主未見其利，只見其害，說這有違政治「善治」的優先目標；進而以民主帶來的亂象來否定民主的價值，認為民主只是瞎折騰，不僅助長政黨和政客之間的惡鬥，還綁架選民成為肉票，政黨和政客綁架，不得不屈從於為其利益服務。
另一相關論述，則是指民主不能帶來均富，甚是適得其反，助長貧富差距。落在香港的具體情況上，就是究竟「先民主後經濟」還是「先經濟後民主」？鑑於經濟苦悶必將帶來政治紛擾，所以主張先求經濟富足與公平分配，創造厚實的「經濟民主」，再去實現「真正意義上的民主」。
這套論述似是而非，經不起檢驗。首先，香港的體制為低度民主的政經複合體，商業鉅子擁有超大的話語權，不僅主導政策，也影響執行，所以港府的政策產出偏於一方，護衛商家的利益，經常侵犯庶民大眾的權益。至於在執行面上，香港地產、金融與商業鉅子通過盤根錯節的人脈關係，往往影響力深入政府官僚體系。何況特首和立法會多數議員的權力來源並非民選，所以偏向於遷就當局與富豪的優先性超過取悅民眾。如此一來，庶民大眾的意願與福祉焉能獲得照顧？儘管以各民主國家的經驗，民主不必然能縮小貧富差距，但香港的非民主體制絕對是香港貧富差距稱冠全球的主要成因。
其次，民主固然帶來競逐權力的諸多亂象，也嚴重影響政府的效能，但相對於其遠遠超越專制體制的種種優越性，絕對是利大於弊的，不能因噎廢食，更不能以其可控制的亂象否定其不可替代的價值。
以台灣施行民主的情況而論，民主體制最大的價值在於權力歸屬由民意決定，政黨輪流執政已然成為常態，所以雖然認同爭議、統獨對立與藍綠鬥爭非常尖銳，但民主體制可以將衝突吸納進入體制內處理，可以依據民意歸向做裁奪，因此可以有效控制矛盾，不致於像香港一樣，政府體制只有行政功能，而沒有折衝矛盾、調和衝突的吸納能力，所以導致政治紛爭街頭化，街頭運動暴力化。
香港之亂衍生至今，看不到和平落幕的盡頭，也看不到訴求實現的機會，所以衝突對立無法化解，民怨與暴力日益升高，這正是非民主體制必然遭遇的難題。如今，從中央到港府，從官方到媒體，妄圖批鬥民主來澆熄抗爭怒火，可以判定絕對無法達標，批判台灣民主也無法擊碎港人期盼民主的強烈心願，欲將抗爭導向經濟深沉矛盾更救不了近火。於今之計，只有通過普選建立民主體制，實現高度自治的港人治港承諾。須知：民主才是硬道理。
【圖片為資料照，來源：中央社】
香港反修例引發的「反送中」群眾抗爭運動盛況不衰，其間雖然迭生失控情事，暴力與破壞行動如影隨形，但其爭取人權確保及落實特首與立法會「真雙普選」的主要訴求堂堂正正，完全體現了普世價值，有絕對的正當性。
港人抗爭鬥志昂揚歷久不歇，主要的動力泉源就是爭取高度自治與真正民主，這是眾多港人的共同心聲。但是，晚近出現兩種雜音反制民主呼聲，一個是強調香港的深層次社會矛盾才是民心怨懟與青年憤怒的根源，而李嘉誠等「地產霸權」要負最大責任；另一種噪音是針對台灣吵得沸沸揚揚的總統大選，指台式民主已經「不治」，因為選舉頻仍，鬧得雞犬不寧，造成社會撕裂嚴重，有違政治主要目標在於「治」的初衷。這兩類噪音的源起，無非是建置勢力為了舒緩抗爭壓力而意圖轉移焦點的詭計。
香港的貧富確實極其不均，房價更高到離譜，這些都是深層矛盾嚴重的表徵，但絕對不是這次抗爭的直接原因，當局拿來說事，不過是尋求代罪羔羊的政治手段。至於醜化台灣的民主，則是意在玷污民主，降低港人追求民主的熱情，以便使抗爭降溫。然而，香港社會矛盾深重，不也是因為政治體制缺乏民選機制，行政與立法兩權都與民意脫節，才變得如此嚴重嗎？殖民統治時代官商共治的模式不是完整延續下來，致使民意無法反映在決策與立法中，才使平民大眾的福祉遭到漠視的嗎？
政治體制不民主無疑是香港動盪的根源。現在鬧得人仰馬翻，連許多並非大張旗鼓的活動都喊停，例如繼香港網球公開賽無法如期舉行，馬會亦出於安全考慮，取消一場跑馬地賽馬，十一煙花匯演亦告取消。原先象徵香港回歸後一切照舊的「馬照跑、舞照跳」說法，現在變成了「馬不能照跑，盛事紛攬炒」，反映香港在社會在暴力陰影下，已經無法正常運作。反修例風暴之下的香港，社會兩極化愈來愈嚴重，政治對立與撕裂滲透到各個層面，就連食肆商店也要問「是黃是藍」。在這場抗爭風暴中，香港已經失去包容精神，「講惡鬥狠」成為社會風氣，市民免於恐懼的自由備受威脅，暴力與衝突的下行螺旋無法歇止。
香港多數人認清問題的根源，所以奮力爭取民主，不離不退。但是，一些親官方的媒體與意見領袖卻大肆放送汙衊民主的負面言論，而且為了亮出具體案例，居然拿台灣民主當作負面樣板。其中最有代表性的是一篇題為「被選舉劫持的民主微」的傳媒社論，矛頭指向台灣，極盡汙衊台灣民主之能事。
這篇社論開宗明義即指台灣民主雖讓台灣人引以為傲，卻也是「尾大不掉的負擔」。因為近年來「選舉坐大，騎劫了制度本身，不獨是台灣，整個西方都在反思，也令許多新興民主國家只能時而以民主發展階段還沒到，好自我慰藉、安撫這民主帶來的『不治』之症。」社論認定政治的重點在於「治」，當西方民主政體近年來紛紛宣告「不治」，這問正是台灣民主的寫照。
在誣陷民主已成「不治之症」之後，接著對台灣民主展開激烈攻擊，說淪落到只剩下聊以自慰的選舉，尤其是被政客們這樣一天三個花樣的操弄，翻過來覆過去玩弄於掌股之上，當選舉無法服務民主、貢獻善治，握在台灣人手中的那張選票只會是張「被政黨私欲劫持的肉票」，已被選舉劫持N次的台灣人，如今還不累嗎？
這套論述的目的在於粉碎港人「今日台灣、明日香港」的美夢。由於港人熱切寄盼民主，而同為華人社會的台灣卻創造了民主典範，儘管施行民主雖有不良症狀，但畢竟瑕不掩瑜，堪為港人追求民主的一盞明燈。官方及其附隨者為了消解港人爭民主的意志，當然要削弱台灣民主對港人的指引作用。他們抹黑台灣民主的手法，主要就是在國家治理上，民主未見其利，只見其害，說這有違政治「善治」的優先目標；進而以民主帶來的亂象來否定民主的價值，認為民主只是瞎折騰，不僅助長政黨和政客之間的惡鬥，還綁架選民成為肉票，政黨和政客綁架，不得不屈從於為其利益服務。
另一相關論述，則是指民主不能帶來均富，甚是適得其反，助長貧富差距。落在香港的具體情況上，就是究竟「先民主後經濟」還是「先經濟後民主」？鑑於經濟苦悶必將帶來政治紛擾，所以主張先求經濟富足與公平分配，創造厚實的「經濟民主」，再去實現「真正意義上的民主」。
這套論述似是而非，經不起檢驗。首先，香港的體制為低度民主的政經複合體，商業鉅子擁有超大的話語權，不僅主導政策，也影響執行，所以港府的政策產出偏於一方，護衛商家的利益，經常侵犯庶民大眾的權益。至於在執行面上，香港地產、金融與商業鉅子通過盤根錯節的人脈關係，往往影響力深入政府官僚體系。何況特首和立法會多數議員的權力來源並非民選，所以偏向於遷就當局與富豪的優先性超過取悅民眾。如此一來，庶民大眾的意願與福祉焉能獲得照顧？儘管以各民主國家的經驗，民主不必然能縮小貧富差距，但香港的非民主體制絕對是香港貧富差距稱冠全球的主要成因。
其次，民主固然帶來競逐權力的諸多亂象，也嚴重影響政府的效能，但相對於其遠遠超越專制體制的種種優越性，絕對是利大於弊的，不能因噎廢食，更不能以其可控制的亂象否定其不可替代的價值。
以台灣施行民主的情況而論，民主體制最大的價值在於權力歸屬由民意決定，政黨輪流執政已然成為常態，所以雖然認同爭議、統獨對立與藍綠鬥爭非常尖銳，但民主體制可以將衝突吸納進入體制內處理，可以依據民意歸向做裁奪，因此可以有效控制矛盾，不致於像香港一樣，政府體制只有行政功能，而沒有折衝矛盾、調和衝突的吸納能力，所以導致政治紛爭街頭化，街頭運動暴力化。
香港之亂衍生至今，看不到和平落幕的盡頭，也看不到訴求實現的機會，所以衝突對立無法化解，民怨與暴力日益升高，這正是非民主體制必然遭遇的難題。如今，從中央到港府，從官方到媒體，妄圖批鬥民主來澆熄抗爭怒火，可以判定絕對無法達標，批判台灣民主也無法擊碎港人期盼民主的強烈心願，欲將抗爭導向經濟深沉矛盾更救不了近火。於今之計，只有通過普選建立民主體制，實現高度自治的港人治港承諾。須知：民主才是硬道理。
【圖片為資料照，來源：中央社】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)
