趙春山
- 淡江大學中國大陸研究所榮譽教授
看中美對抗的無限上綱
2020-09-14
32542
.jpg)
眾所周知，中國留學生是許多美國大學的主要經濟來源。2018年到2019年，有近37萬名中國學生在美國大學就讀。據美國商務部統計，2018年外國留學生在美國所繳交的學費，以及其它包括生活費和書籍費在內等支出，總計約447億美元，其中大陸留學生就占了1/3，接近150億美元。
趙春山／評論
在美國11月3日總統大選前，川普打「反中牌」，已從貿易戰開始一路下來，打到外交戰、科技戰、安全戰，現在更無限上綱至文化戰和教育戰。
9月9日，美國國務院發言人歐塔加斯（Morgan Ortagus）宣稱，根據川普總統今（2020）年5月29日公告的一項行政命令，美國已撤銷了1,000多名大陸學生或研究人員的赴美簽證。川普在該項命令中表示：「一些在美國留學的中國公民竊取了智慧財產權，幫助中國實現了軍事現代化。」與此同時，美國國土安全部（DHS）代理部長沃爾夫（Chad Wolf）強調，這項行動是為了因應中共的持續威脅，因為中共「充分利用經濟、軍事和外交等國力，拒絕西方自由民主，不斷以威權形象來重塑世界秩序。」
美國許多大學，留學生占入學學生的15%以上，而中國留學生更占各國留學生的1/3。因此，部分大學對川普的行動不以為然，並力挺中國留學生。這些力挺不完全基於文化交流的考量，更多是經濟因素。眾所周知，中國留學生是許多美國大學的主要經濟來源。2018年到2019年，有近37萬名中國學生在美國大學就讀。據美國商務部統計，2018年外國留學生在美國所繳交的學費，以及其它包括生活費和書籍費在內等支出，總計約447億美元，其中大陸留學生就占了1/3，接近150億美元。
僅管國務院聲稱，這一波被撤銷簽證的中國學生和研究學者，比例上只是一小部分，但已足夠引起華人學界恐慌，有人形容這是2020年版的《排華法案》再現。1882年5月6日，美國總統阿瑟（Chester Alan Arthur）簽署生效的《排華法案》，禁止華人移民進入美國，是美國史上第一部針對特定族裔移民的歧視法案，直到1943年12日17日才被廢除。值得注意的是，當時法案的對象並未包含留學生。
教育只是文化交流的一部分，8月13日，美國國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）宣布要將座落於華盛頓特區的「孔子學院美國中心」（CIUS），指定為中共的「外國使團」。國務院官員說明，此舉並不是要關閉該中心，而是必須向國務院報告包括雇員、經費、業務，以及課程資料等作業內容，讓外界清楚其本質，以確保透明度。
美國認為，孔子學院受到中共政府資助，是北京全球影響力布局和宣傳機器的一部分；蓬佩奧指控中共利用美國的開放性，在美國實施大規模且資金充足的宣傳活動，並擴大其影響力。蓬佩奧指出，美國政府希望確保美國學生學到的是「不受中國共產黨及其代理人操作下的中文和中國文化。」
美國第一家孔子學院是2004年在馬里蘭大學成立的，之後發展迅速；據美國國務院亞太助理國務卿史達偉（David Stilwell）表示，目前全美國約有75所孔子學院，其中65所在大學積極運作，其餘則是獨立運作；附屬在大學孔子學院之下則有500間孔子學堂。
中共目前在全球162個國家和地區，共有540所孔子學院，以及在中小學運作的1,154個孔子學堂。孔子學院在推廣中文的同時，還開設了一些文化課程，像是書法、烹飪、太極拳等。它們也贊助教育交流，並舉辦公共活動及專題講座。表面上，孔子學院是一個「非營利教育機構」；但在2018年1月中共「中央全面深化改革領導小組」舉行的一次會議中，即明確指出：孔子學院「要圍繞建設中國特色社會主義文化強國，服務中國特色的大國外交」，要「使之成為中外人文交流的重要力量」。由此可見，中共在全球廣設孔子學院的目的，除了直接傳播中國傳統文化外，還意圖運用現代科技來從事國際宣傳，也就是要推動「文化外交」。所謂「文化外交」，根據美國學者奈伊（Joseph S. Nye）的說法，其實就是一種「軟實力」（soft power）的展現。
美國於二戰後曾成功運用「軟實力」來從事「公眾外交」。自1953 年起，「美國新聞總署」（United States Information Agency, USIA）即成為美國政府推動「公眾外交」之部門，企圖藉此提升與蘇聯對抗之國際外交及意識型態力量。
但看在美國人眼裡，中共運用的卻是一種「銳實力」（sharp power），這是美國「國家民主基金會」（National Endowment for Democracy，NED）在2017年11月《外交事務》（Foreign Affairs）期刊中一篇文章所創造的名詞。「銳實力」是描述一個威權政府，採用侵略性和顛覆性的外交政策，將其權力投射到另一個民主國家，而這不屬於「軟實力」或「硬實力」的範圍。專制國家運用「銳實力」時，不一定要像「軟實力」所要達成的政策目標那樣，「贏得（另一國的）心靈和思想」；不過它一定會扭曲那個國家所接觸到的資訊，來操控其目標受眾。這篇文章特別提到孔子學院，認為其是中共運用「銳實力」的具體實例。
從文化全球化的角度看，美國在自由、民主、人權等普世價值建立的典範，曾使它在國際社會取得相當大的話語權；美國也曾培養一批人數龐大的海外留美學生，這批所謂的「海歸派」許多後來變成當地的「親美派」，有些則是「楚材晉用」，留在美國工作。但現在面對中美之間的戰略對抗，美國反而在其原本強項的部分，採取了消極的作為。難怪英國「經濟學人智庫」（Economist Intelligence Unit，EIU）會把美國從「完全民主」，調降為「有缺陷的民主」。看來美國對「輸出民主」也缺乏信心了。
若中共「以其人之道，還治其人之身」，則中美對抗勢必升高到文明衝突的地步。美國智庫「布魯金斯學會」（Brookings Institution）資深研究員貝德（Jeffrey A. Bader）指出，過去美蘇冷戰是大規模的軍事及意識形態對抗；而中美冷戰則是從硬脫鉤和斷絕往來開始，即在經濟、科學家、學者和一般民眾間築起一道牆。這可能會挑起種族成見、歧視和仇恨，阻止兩個偉大文明從彼此的優勢和貢獻中受益，進而加劇軍備競賽和軍事衝突風險。
如果中美關係演變到所謂「非我族類，其心必異」的地步，那這一場鬥爭，真是要回頭也難了！
【圖片為資料照】
在美國11月3日總統大選前，川普打「反中牌」，已從貿易戰開始一路下來，打到外交戰、科技戰、安全戰，現在更無限上綱至文化戰和教育戰。
9月9日，美國國務院發言人歐塔加斯（Morgan Ortagus）宣稱，根據川普總統今（2020）年5月29日公告的一項行政命令，美國已撤銷了1,000多名大陸學生或研究人員的赴美簽證。川普在該項命令中表示：「一些在美國留學的中國公民竊取了智慧財產權，幫助中國實現了軍事現代化。」與此同時，美國國土安全部（DHS）代理部長沃爾夫（Chad Wolf）強調，這項行動是為了因應中共的持續威脅，因為中共「充分利用經濟、軍事和外交等國力，拒絕西方自由民主，不斷以威權形象來重塑世界秩序。」
美國許多大學，留學生占入學學生的15%以上，而中國留學生更占各國留學生的1/3。因此，部分大學對川普的行動不以為然，並力挺中國留學生。這些力挺不完全基於文化交流的考量，更多是經濟因素。眾所周知，中國留學生是許多美國大學的主要經濟來源。2018年到2019年，有近37萬名中國學生在美國大學就讀。據美國商務部統計，2018年外國留學生在美國所繳交的學費，以及其它包括生活費和書籍費在內等支出，總計約447億美元，其中大陸留學生就占了1/3，接近150億美元。
僅管國務院聲稱，這一波被撤銷簽證的中國學生和研究學者，比例上只是一小部分，但已足夠引起華人學界恐慌，有人形容這是2020年版的《排華法案》再現。1882年5月6日，美國總統阿瑟（Chester Alan Arthur）簽署生效的《排華法案》，禁止華人移民進入美國，是美國史上第一部針對特定族裔移民的歧視法案，直到1943年12日17日才被廢除。值得注意的是，當時法案的對象並未包含留學生。
教育只是文化交流的一部分，8月13日，美國國務卿蓬佩奧（Mike Pompeo）宣布要將座落於華盛頓特區的「孔子學院美國中心」（CIUS），指定為中共的「外國使團」。國務院官員說明，此舉並不是要關閉該中心，而是必須向國務院報告包括雇員、經費、業務，以及課程資料等作業內容，讓外界清楚其本質，以確保透明度。
美國認為，孔子學院受到中共政府資助，是北京全球影響力布局和宣傳機器的一部分；蓬佩奧指控中共利用美國的開放性，在美國實施大規模且資金充足的宣傳活動，並擴大其影響力。蓬佩奧指出，美國政府希望確保美國學生學到的是「不受中國共產黨及其代理人操作下的中文和中國文化。」
美國第一家孔子學院是2004年在馬里蘭大學成立的，之後發展迅速；據美國國務院亞太助理國務卿史達偉（David Stilwell）表示，目前全美國約有75所孔子學院，其中65所在大學積極運作，其餘則是獨立運作；附屬在大學孔子學院之下則有500間孔子學堂。
中共目前在全球162個國家和地區，共有540所孔子學院，以及在中小學運作的1,154個孔子學堂。孔子學院在推廣中文的同時，還開設了一些文化課程，像是書法、烹飪、太極拳等。它們也贊助教育交流，並舉辦公共活動及專題講座。表面上，孔子學院是一個「非營利教育機構」；但在2018年1月中共「中央全面深化改革領導小組」舉行的一次會議中，即明確指出：孔子學院「要圍繞建設中國特色社會主義文化強國，服務中國特色的大國外交」，要「使之成為中外人文交流的重要力量」。由此可見，中共在全球廣設孔子學院的目的，除了直接傳播中國傳統文化外，還意圖運用現代科技來從事國際宣傳，也就是要推動「文化外交」。所謂「文化外交」，根據美國學者奈伊（Joseph S. Nye）的說法，其實就是一種「軟實力」（soft power）的展現。
美國於二戰後曾成功運用「軟實力」來從事「公眾外交」。自1953 年起，「美國新聞總署」（United States Information Agency, USIA）即成為美國政府推動「公眾外交」之部門，企圖藉此提升與蘇聯對抗之國際外交及意識型態力量。
但看在美國人眼裡，中共運用的卻是一種「銳實力」（sharp power），這是美國「國家民主基金會」（National Endowment for Democracy，NED）在2017年11月《外交事務》（Foreign Affairs）期刊中一篇文章所創造的名詞。「銳實力」是描述一個威權政府，採用侵略性和顛覆性的外交政策，將其權力投射到另一個民主國家，而這不屬於「軟實力」或「硬實力」的範圍。專制國家運用「銳實力」時，不一定要像「軟實力」所要達成的政策目標那樣，「贏得（另一國的）心靈和思想」；不過它一定會扭曲那個國家所接觸到的資訊，來操控其目標受眾。這篇文章特別提到孔子學院，認為其是中共運用「銳實力」的具體實例。
從文化全球化的角度看，美國在自由、民主、人權等普世價值建立的典範，曾使它在國際社會取得相當大的話語權；美國也曾培養一批人數龐大的海外留美學生，這批所謂的「海歸派」許多後來變成當地的「親美派」，有些則是「楚材晉用」，留在美國工作。但現在面對中美之間的戰略對抗，美國反而在其原本強項的部分，採取了消極的作為。難怪英國「經濟學人智庫」（Economist Intelligence Unit，EIU）會把美國從「完全民主」，調降為「有缺陷的民主」。看來美國對「輸出民主」也缺乏信心了。
若中共「以其人之道，還治其人之身」，則中美對抗勢必升高到文明衝突的地步。美國智庫「布魯金斯學會」（Brookings Institution）資深研究員貝德（Jeffrey A. Bader）指出，過去美蘇冷戰是大規模的軍事及意識形態對抗；而中美冷戰則是從硬脫鉤和斷絕往來開始，即在經濟、科學家、學者和一般民眾間築起一道牆。這可能會挑起種族成見、歧視和仇恨，阻止兩個偉大文明從彼此的優勢和貢獻中受益，進而加劇軍備競賽和軍事衝突風險。
如果中美關係演變到所謂「非我族類，其心必異」的地步，那這一場鬥爭，真是要回頭也難了！
【圖片為資料照】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
