王正寧
- 媒體工作者，曾任自立、聯合、中時報系，主跑國會、黨政新聞，並兼任大學講師
民進黨如何應對外部危機與內部矛盾的共伴效應？
2021-08-13
17649
行政團隊如果仍慣於「行政引導立法」的思維，無視於民意代表的「建言」，堅持一意孤行，外部危機與內部矛盾的若產生「共伴」效應，恐將形成民進黨內更大的政治風暴。
王正寧／評論
行政院規畫推出「振興五倍券」已是箭在弦上，民進黨內為了「如何發放」卻是意見分歧。行政院長蘇貞昌週三向蔡英文總統報告相關規畫，蔡總統為此還特別指示，應該盡力與立法院溝通。民進黨政府上台以來，行政、立法兩部門疏於溝通本就是老問題，蔡總統的「當頭棒喝」，蘇揆有參透當中的「玄機」？
根據自家提供的數據，去年「三倍券」產生極佳的振興經濟效益，信心滿滿的行政院今年決定複製「成功經驗」，而且再加碼推出「五倍券」。不過，此一攸關國計民生的拚經濟政策，即便是黨籍立委很多人也是「看報紙才知道」；加上去年民間發現金的聲音就不小，如今情勢更加困窘，讓黨籍，尤其是區域立委也承受不小的壓力，說什麼也不能放棄「為民喉舌」，反映基層心聲的機會。
因此，普發現金是一派，不要再掏錢增加人民負擔，直接發券是一種聲音，也有認為儘量數位化，不要耗費太多行政成本的意見也有，當中包括黨內實力的英系與正國會，甚至直接嗆聲，「希望將行政院與民意拉得更近、更接地氣」。當然，全盤接受行政院版本的也不在少數，黨內儼然百家爭鳴、各吹各的調。因為都已經到上報總統的階段，要不是蔡總統有特別提醒，恐怕立法院這次還是被當作「塑膠」，直接跳過！
蘇貞昌做事衝衝衝，很行，但談到溝通卻不在行。因為對於政策規劃與執行能力高度自信，因此經常內部一旦定調，基本方向就不會再改變，對於民意代表，往往告知多而溝通少。在民進黨掌握國會絕對多數，加上國會議長也只能毫無保留地配合之下，讓行政、立法兩權「融為一體」，運作猶如內閣制般在議會無往不利。只是，感覺上流暢揮動「黨鞭」，對國會「指揮」若定的，卻是沒有絲毫民意基礎的行政官員。
歷史發展的因素使然，民進黨與國民黨組織架構與運作模式同是列寧式政黨，也就是「民主集中制」，伴隨著就是所謂「以黨領政」模式。2000年首度政黨輪替，民進黨執政初期就是以9人小組來作為最高決策機制，成員包含府、院、黨及黨團成員。隨著時代的進步，國、民兩黨都希望以「黨政同步」來淡化「以黨領政」的色彩，但總統兼黨主席卻已成政壇「通例」，中央黨部也就扮演政策溝通平台的角色。
不過從蘇貞昌上台以來，黨團的參與弱化了，黨部的角色模糊了，反倒像是「以政領黨」，甚至儼然是「行政國」。以「五倍券」的決策模式為例，面對民意走向以及立委不滿，黨部應有的內部協調功能失靈，反而淪為提供「報喜」的民調數據，充當行政院的啦啦隊。
執政黨立委為了力挺自家政策難免被譏諷是「投票部隊」，但林全或是賴清德時代，至少過程行政、立法溝通管道暢通，「下情」尚能「上達」；如今閣揆強勢，底下的官員也有樣學樣，加上行政團隊拍板的政策，在立法院就如同「風行草偃」一般地被配合、貫徹，長期下來，黨籍立委猶如「工具人」，心中的「彈簧床」難免越積越多。
為什麼綠委可以袖手旁觀，冷眼看國民黨立委杯葛，讓蘇揆12度上不了備詢台？為什麼撤換蘇貞昌的傳言一波接一波，讓總統府頻頻出面澄清？黨內派系因為政治利益、舊怨新仇，對蘇貞昌去職有沒有主觀期待？當中沒有參雜包括蘇內閣長期以來高姿態對待國會的情緒反射？
人民對於「五倍券」傳達的聲音，政治敏感度高，有選舉壓力的區域立委不敢充耳不聞，希望可以調得更接地氣，避免外部危機逐漸形成、擴大，尤其從萊豬一直到防疫破口、疫苗短缺等危機都尚未拆解。行政團隊如果仍慣於「行政引導立法」的思維，無視於民意代表的「建言」，堅持一意孤行，外部危機與內部矛盾的若產生「共伴」效應，恐將形成民進黨內更大的政治風暴。
【圖片為文章示意圖，資料照】
行政院規畫推出「振興五倍券」已是箭在弦上，民進黨內為了「如何發放」卻是意見分歧。行政院長蘇貞昌週三向蔡英文總統報告相關規畫，蔡總統為此還特別指示，應該盡力與立法院溝通。民進黨政府上台以來，行政、立法兩部門疏於溝通本就是老問題，蔡總統的「當頭棒喝」，蘇揆有參透當中的「玄機」？
根據自家提供的數據，去年「三倍券」產生極佳的振興經濟效益，信心滿滿的行政院今年決定複製「成功經驗」，而且再加碼推出「五倍券」。不過，此一攸關國計民生的拚經濟政策，即便是黨籍立委很多人也是「看報紙才知道」；加上去年民間發現金的聲音就不小，如今情勢更加困窘，讓黨籍，尤其是區域立委也承受不小的壓力，說什麼也不能放棄「為民喉舌」，反映基層心聲的機會。
因此，普發現金是一派，不要再掏錢增加人民負擔，直接發券是一種聲音，也有認為儘量數位化，不要耗費太多行政成本的意見也有，當中包括黨內實力的英系與正國會，甚至直接嗆聲，「希望將行政院與民意拉得更近、更接地氣」。當然，全盤接受行政院版本的也不在少數，黨內儼然百家爭鳴、各吹各的調。因為都已經到上報總統的階段，要不是蔡總統有特別提醒，恐怕立法院這次還是被當作「塑膠」，直接跳過！
蘇貞昌做事衝衝衝，很行，但談到溝通卻不在行。因為對於政策規劃與執行能力高度自信，因此經常內部一旦定調，基本方向就不會再改變，對於民意代表，往往告知多而溝通少。在民進黨掌握國會絕對多數，加上國會議長也只能毫無保留地配合之下，讓行政、立法兩權「融為一體」，運作猶如內閣制般在議會無往不利。只是，感覺上流暢揮動「黨鞭」，對國會「指揮」若定的，卻是沒有絲毫民意基礎的行政官員。
歷史發展的因素使然，民進黨與國民黨組織架構與運作模式同是列寧式政黨，也就是「民主集中制」，伴隨著就是所謂「以黨領政」模式。2000年首度政黨輪替，民進黨執政初期就是以9人小組來作為最高決策機制，成員包含府、院、黨及黨團成員。隨著時代的進步，國、民兩黨都希望以「黨政同步」來淡化「以黨領政」的色彩，但總統兼黨主席卻已成政壇「通例」，中央黨部也就扮演政策溝通平台的角色。
不過從蘇貞昌上台以來，黨團的參與弱化了，黨部的角色模糊了，反倒像是「以政領黨」，甚至儼然是「行政國」。以「五倍券」的決策模式為例，面對民意走向以及立委不滿，黨部應有的內部協調功能失靈，反而淪為提供「報喜」的民調數據，充當行政院的啦啦隊。
執政黨立委為了力挺自家政策難免被譏諷是「投票部隊」，但林全或是賴清德時代，至少過程行政、立法溝通管道暢通，「下情」尚能「上達」；如今閣揆強勢，底下的官員也有樣學樣，加上行政團隊拍板的政策，在立法院就如同「風行草偃」一般地被配合、貫徹，長期下來，黨籍立委猶如「工具人」，心中的「彈簧床」難免越積越多。
為什麼綠委可以袖手旁觀，冷眼看國民黨立委杯葛，讓蘇揆12度上不了備詢台？為什麼撤換蘇貞昌的傳言一波接一波，讓總統府頻頻出面澄清？黨內派系因為政治利益、舊怨新仇，對蘇貞昌去職有沒有主觀期待？當中沒有參雜包括蘇內閣長期以來高姿態對待國會的情緒反射？
人民對於「五倍券」傳達的聲音，政治敏感度高，有選舉壓力的區域立委不敢充耳不聞，希望可以調得更接地氣，避免外部危機逐漸形成、擴大，尤其從萊豬一直到防疫破口、疫苗短缺等危機都尚未拆解。行政團隊如果仍慣於「行政引導立法」的思維，無視於民意代表的「建言」，堅持一意孤行，外部危機與內部矛盾的若產生「共伴」效應，恐將形成民進黨內更大的政治風暴。
【圖片為文章示意圖，資料照】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)
.jpg)