筍子
- 「筍子的部落格」格主
論公平與平等兼論證所稅廢止案
2015-11-17
895
公平它與平等，有著相似而其實不一樣的概念。公平它是站在法律基礎之上，它要求立足點的一致，是個人主義下自由經濟及資本主義的思維，是強者的主張，它背後有著帝國主義的幽靈。而平等則是站在道德基礎上的主張，也就是立足於眾生平等，是出於道德的呼籲，是齊頭式的社會主義思維，是不患寡，患不均式的，也是弱者的主張。
朱立倫從一開始參選，就刻意與馬做了某種程度的政策切割，包括油電雙漲、12年國教及證券所得稅三項。我僅就證所稅復徵改了又改一案談起。按朱的本意，就是乾脆廢止，但財長不同意，這當然有馬的影響在無形制約著。我認為這個法案，之所以鼓搗了兩年又走回原點，就在於大家對公平思維上的迷思及偏執。
我今舉幾個看似公平卻極不公平的例子。例如，3、40年前，大學生要唸洋文書，但一本都要超過50美元，以當時的人均所得，有幾人買得起呢?所以，大量的盜版書就應運而生。然而隨著人均所得，上升到8千至1萬美元時，盜版書就慢慢絕跡了。這種情況，一直輪流的在低所得國家出現。請問，今日50水歲以上的人，在唸大學時有誰沒有唸盜版書(或影印本)呢？
我想問的是，尊重智慧財產權不就是公平競爭嗎？然則，若是如此的公平，則落後國家，豈非都要被先進強國宰制剝削八輩子嗎？
又如，後進國家，想要發展工業，已開發的先進強國，為了阻卻後進者，就大喊破壞生態，但後進國家願意永遠落後嗎？
又如，先進國家大藥廠，研發成功愛滋病或抗癌藥，但非洲後進低所得國家人民，則必須在公平競爭的自由經濟下，付出與西方高所得人民同樣甚至還要高的藥價，這樣最後不是整個種族都被滅了嗎？有符合人道嗎？
我舉上面三個例子，就是析論「公平」，它實在不是如同表面的字詞那樣簡單的。
公平它與平等，有著相似而其實不一樣的概念。公平它是站在法律基礎之上，它要求立足點的一致，是個人主義下自由經濟及資本主義的思維，是強者的主張，它背後有著帝國主義的幽靈。而平等則是站在道德基礎上的主張，也就是立足於眾生平等，是出於道德的呼籲，是齊頭式的社會主義思維，是不患寡，患不均式的，也是弱者的主張。
以證所稅而言，就稅論稅，它是一種財富重分配的方式，亦即從有錢人的口袋掏錢，去幫窮人。但是大原則，一是錢要能從有錢人的口袋掏得到，二是課徵的成本不能太高，三是要拿出錢的人心甘情願。如今看來，它完全不能達到這三個原則。
也可以說，這是一個完全不知財政事務之無能舉措。蓋上述徵稅的原則，只要稍有一點基本財經概念的人都懂的。現在繞了兩年，又回到原點。但因此一無能之舉，憑空讓國家財政損失了一年550億元的證交稅，請問，空談公平有用嗎？到底是先分錢重要，還是先賺錢重要呢?
本文經筍子授權刊登，原文發表於此
【作者 筍子】 2015/11/16
我今舉幾個看似公平卻極不公平的例子。例如，3、40年前，大學生要唸洋文書，但一本都要超過50美元，以當時的人均所得，有幾人買得起呢?所以，大量的盜版書就應運而生。然而隨著人均所得，上升到8千至1萬美元時，盜版書就慢慢絕跡了。這種情況，一直輪流的在低所得國家出現。請問，今日50水歲以上的人，在唸大學時有誰沒有唸盜版書(或影印本)呢？
我想問的是，尊重智慧財產權不就是公平競爭嗎？然則，若是如此的公平，則落後國家，豈非都要被先進強國宰制剝削八輩子嗎？
又如，後進國家，想要發展工業，已開發的先進強國，為了阻卻後進者，就大喊破壞生態，但後進國家願意永遠落後嗎？
又如，先進國家大藥廠，研發成功愛滋病或抗癌藥，但非洲後進低所得國家人民，則必須在公平競爭的自由經濟下，付出與西方高所得人民同樣甚至還要高的藥價，這樣最後不是整個種族都被滅了嗎？有符合人道嗎？
我舉上面三個例子，就是析論「公平」，它實在不是如同表面的字詞那樣簡單的。
公平它與平等，有著相似而其實不一樣的概念。公平它是站在法律基礎之上，它要求立足點的一致，是個人主義下自由經濟及資本主義的思維，是強者的主張，它背後有著帝國主義的幽靈。而平等則是站在道德基礎上的主張，也就是立足於眾生平等，是出於道德的呼籲，是齊頭式的社會主義思維，是不患寡，患不均式的，也是弱者的主張。
以證所稅而言，就稅論稅，它是一種財富重分配的方式，亦即從有錢人的口袋掏錢，去幫窮人。但是大原則，一是錢要能從有錢人的口袋掏得到，二是課徵的成本不能太高，三是要拿出錢的人心甘情願。如今看來，它完全不能達到這三個原則。
也可以說，這是一個完全不知財政事務之無能舉措。蓋上述徵稅的原則，只要稍有一點基本財經概念的人都懂的。現在繞了兩年，又回到原點。但因此一無能之舉，憑空讓國家財政損失了一年550億元的證交稅，請問，空談公平有用嗎？到底是先分錢重要，還是先賺錢重要呢?
本文經筍子授權刊登，原文發表於此
【作者 筍子】 2015/11/16
作者介紹
