趙春山
- 淡江大學中國大陸研究所榮譽教授
兩岸對話無門，台灣應有抗壓準備
2021-03-01
17251
.jpg)
兩岸己經進入一場「施壓」和「抗壓」的角力，台灣要作好抗壓的準備。拿捍衛「自由鳳梨」爭取國際友人支持，對農民的實際助益有限；政府投入10億元經費降低農民衝擊，也是只能救急，不能救窮。
趙春山／評論
對岸在蔡英文政府國安團隊改組後，宣布停止進口台灣鳳梨，這個決定來得突然，但不會讓人感到意外。大陸國台辦發言人馬曉光表示，2020年以來，大陸海關多次從台灣輸入大陸的鳳梨中，截獲檢疫性有害生物，一旦傳入，將對大陸農業生產與生態安全，造成嚴重威脅。對岸的說法聽來似乎「言之成理」，但因時機敏感，不免讓外界產生政治聯想。
中共當然理解，蔡政府希望藉國安人事改組，對大陸釋出善意的訊息，其背後的動機應是受到美國大選結果的影響，即必須因應選後中美關係和美國對台政策可能產生的變化。拜登政府期待兩岸恢復對話，蔡政府選擇邱太三任職陸委會主委，認為以邱擁有的資歷和條件，可備兩岸復談的不時之需。
但從邱主委在交接後的談話，以及國台辦發言人的回應看，對岸並未感受到蔡政府有調整立場的意向，雙方第一回合的隔空對話沒有交集。尤其針對「九二共識」這個攸關兩岸復談的關鍵問題，兩岸的認知依然有很大的差距。
如果認為對岸停止台鳳進口的決定沒有政治考量，那是自欺欺人；一口咬定這是對台「經濟制裁」，也不免言過其實；如果有人進一步引伸，解讀成中共己開始啓動兩岸統一的進程，我認為那是「妄議中央」，「代言」帶錯了方向。
已在國際社會，經濟是國家實施對外政策的工具，以經濟制裁作為懲罰性的手段，更是屢見不鮮。中共不久前才對澳洲多種商品，包括葡萄酒在內，實行禁令或提高關稅。但兩岸關係和中澳關係性質不同，台灣此刻沒有讓對岸必須立即採取經濟制裁的理由。因此，我認為對岸禁止台鳳進口，包含下列的政治考量：
一是以經濟施壓，迫使台灣接受「九二共識」，回到兩岸協商的軌道。馬曉光重提「九二會談」的經過，批評民進黨把「九二共識」和「一國兩制」移花接木、混為一談，言下有為兩者「脫鉤」之意。中共的目的是要蔡政府根據歷史事實，改變既定立場。
二是回應邱主委的談話。邱提出「派飛機不如創商機」的說法，符合台灣人民的期待；但這句話在對岸聽來，就似當初韓國瑜選市長時所說：「國防靠美國、市場靠大陸」，認為只站在台灣的利益講話，沒有顧及大陸的感受。
三是測試蔡政府新國安團隊的反應，看看「新人」會不會有「新作風」。台灣採取的反制行動，將會影響中共下一波的對台政策措施。
四是間接回應美國呼籲兩岸恢復對話的說法。美方認為兩岸復談，「球在中共那一方」；對岸藉「台鳳事件」，明確表達對兩岸對話的基本立場。
個人認為，民共關係和中美關係一樣，問題關鍵都是源自雙方的「戰略互疑」，「九二共識」爭議只是問題的表象。中美「戰略互疑」是因雙方在價值和制度方面，長期存在的結構性矛盾。「中國崛起」就會因此質變成為「中國威脅」。即使中美未來恢復戰略對話，也只是提供雙方戰術運用的空間，維持一個「鬥而不破」的狀態而已。
民共「戰略互疑」，涉及兩岸的「統獨」之爭。「統一」是中共對台政策持續不變的戰略目標。民進黨緊抱《台獨黨綱》，隨後無論拋出什麼《台灣前途決議文》或《正常國家決議文》，目標都和兩岸統一背道而馳。中共認為馬總統執政時雖不講「統一」，但因反對「台獨」，故讓兩岸還有和平共存的空間；蔡總統不講「台獨」，但卻反對「統一」，因此兩岸只有「文鬥」或「武鬥」的選擇。如果民共「戰略互疑」不除，就算蔡政府因接受「九二共識」，取得兩岸對話的「入場券」，結果也似「聾子的對話」，落至各說各話的下場。
從民進黨內部的政治生態來看，要蔡英文接受「九二共識」是不切實際的，因為這會被視為對中共的重大讓步，進而成為民進黨未來選舉的「負債」；對岸也不可能放棄對「九二共識」的堅持，因為這是習近平眼裡的「定海神針」。兩岸各持己見，「台灣問題」只好留待中美戰略對話去處理。
我認為兩岸已經進入一場「施壓」和「抗壓」的角力，台灣要作好抗壓的準備。拿捍衛「自由鳳梨」爭取國際友人支持，對農民的實際助益有限；政府投入10億元經費降低農民衝擊，也是只能救急，不能救窮。因此，政府除了刺激國內消費、拓展外銷市場之外，還須努力化解兩岸敵意、改善兩岸關係。勿讓這次「台鳳事件」，成為兩岸經貿關係第一張倒下的骨牌。
首先，我認為就事論事，把「台鳳事件」定位為食品安全問題，要求對岸進行相關部門的事務性協商；
其次，運用各種管道與對岸進行政治溝通。在民主國家，「選舉語言」不等於「政策語言」。美國前總統尼克森，選前曾被形容是「反共十字軍」，但他選後立即前往大陸，展開歷史性的「和平之旅」；雷根總統選前揚言要把共產主義「埋葬在歷史的灰燼之中」，選後卻與中共簽了《八一七公報》。我認為，只要對國家生存有利，對人民生活有利，「髮夾彎」有何不可？
最後，「國安會」應有一套危機處理機制，因應事件善後工作的責任分工和整合。以處理這次「台鳳事件」為例，是否有必要升高到訴諸國際社會？應該經過一番利弊得失的評估。切忌政府相關部門「一人一把號，各吹各的調」，容易造成對岸的誤判。
「望遠能知風浪小，凌空始覺海波平。」台灣四面環海，站在這裡，更要有凌空望遠的視野。因此台灣必須對外開放，而且應該對全世界開放；但望遠不是「捨近求遠」，台灣不能因「逢中必反」，刻意忽視對岸這個世界第二大經濟體。
【圖片來源：中評社】
對岸在蔡英文政府國安團隊改組後，宣布停止進口台灣鳳梨，這個決定來得突然，但不會讓人感到意外。大陸國台辦發言人馬曉光表示，2020年以來，大陸海關多次從台灣輸入大陸的鳳梨中，截獲檢疫性有害生物，一旦傳入，將對大陸農業生產與生態安全，造成嚴重威脅。對岸的說法聽來似乎「言之成理」，但因時機敏感，不免讓外界產生政治聯想。
中共當然理解，蔡政府希望藉國安人事改組，對大陸釋出善意的訊息，其背後的動機應是受到美國大選結果的影響，即必須因應選後中美關係和美國對台政策可能產生的變化。拜登政府期待兩岸恢復對話，蔡政府選擇邱太三任職陸委會主委，認為以邱擁有的資歷和條件，可備兩岸復談的不時之需。
但從邱主委在交接後的談話，以及國台辦發言人的回應看，對岸並未感受到蔡政府有調整立場的意向，雙方第一回合的隔空對話沒有交集。尤其針對「九二共識」這個攸關兩岸復談的關鍵問題，兩岸的認知依然有很大的差距。
如果認為對岸停止台鳳進口的決定沒有政治考量，那是自欺欺人；一口咬定這是對台「經濟制裁」，也不免言過其實；如果有人進一步引伸，解讀成中共己開始啓動兩岸統一的進程，我認為那是「妄議中央」，「代言」帶錯了方向。
已在國際社會，經濟是國家實施對外政策的工具，以經濟制裁作為懲罰性的手段，更是屢見不鮮。中共不久前才對澳洲多種商品，包括葡萄酒在內，實行禁令或提高關稅。但兩岸關係和中澳關係性質不同，台灣此刻沒有讓對岸必須立即採取經濟制裁的理由。因此，我認為對岸禁止台鳳進口，包含下列的政治考量：
一是以經濟施壓，迫使台灣接受「九二共識」，回到兩岸協商的軌道。馬曉光重提「九二會談」的經過，批評民進黨把「九二共識」和「一國兩制」移花接木、混為一談，言下有為兩者「脫鉤」之意。中共的目的是要蔡政府根據歷史事實，改變既定立場。
二是回應邱主委的談話。邱提出「派飛機不如創商機」的說法，符合台灣人民的期待；但這句話在對岸聽來，就似當初韓國瑜選市長時所說：「國防靠美國、市場靠大陸」，認為只站在台灣的利益講話，沒有顧及大陸的感受。
三是測試蔡政府新國安團隊的反應，看看「新人」會不會有「新作風」。台灣採取的反制行動，將會影響中共下一波的對台政策措施。
四是間接回應美國呼籲兩岸恢復對話的說法。美方認為兩岸復談，「球在中共那一方」；對岸藉「台鳳事件」，明確表達對兩岸對話的基本立場。
個人認為，民共關係和中美關係一樣，問題關鍵都是源自雙方的「戰略互疑」，「九二共識」爭議只是問題的表象。中美「戰略互疑」是因雙方在價值和制度方面，長期存在的結構性矛盾。「中國崛起」就會因此質變成為「中國威脅」。即使中美未來恢復戰略對話，也只是提供雙方戰術運用的空間，維持一個「鬥而不破」的狀態而已。
民共「戰略互疑」，涉及兩岸的「統獨」之爭。「統一」是中共對台政策持續不變的戰略目標。民進黨緊抱《台獨黨綱》，隨後無論拋出什麼《台灣前途決議文》或《正常國家決議文》，目標都和兩岸統一背道而馳。中共認為馬總統執政時雖不講「統一」，但因反對「台獨」，故讓兩岸還有和平共存的空間；蔡總統不講「台獨」，但卻反對「統一」，因此兩岸只有「文鬥」或「武鬥」的選擇。如果民共「戰略互疑」不除，就算蔡政府因接受「九二共識」，取得兩岸對話的「入場券」，結果也似「聾子的對話」，落至各說各話的下場。
從民進黨內部的政治生態來看，要蔡英文接受「九二共識」是不切實際的，因為這會被視為對中共的重大讓步，進而成為民進黨未來選舉的「負債」；對岸也不可能放棄對「九二共識」的堅持，因為這是習近平眼裡的「定海神針」。兩岸各持己見，「台灣問題」只好留待中美戰略對話去處理。
我認為兩岸已經進入一場「施壓」和「抗壓」的角力，台灣要作好抗壓的準備。拿捍衛「自由鳳梨」爭取國際友人支持，對農民的實際助益有限；政府投入10億元經費降低農民衝擊，也是只能救急，不能救窮。因此，政府除了刺激國內消費、拓展外銷市場之外，還須努力化解兩岸敵意、改善兩岸關係。勿讓這次「台鳳事件」，成為兩岸經貿關係第一張倒下的骨牌。
首先，我認為就事論事，把「台鳳事件」定位為食品安全問題，要求對岸進行相關部門的事務性協商；
其次，運用各種管道與對岸進行政治溝通。在民主國家，「選舉語言」不等於「政策語言」。美國前總統尼克森，選前曾被形容是「反共十字軍」，但他選後立即前往大陸，展開歷史性的「和平之旅」；雷根總統選前揚言要把共產主義「埋葬在歷史的灰燼之中」，選後卻與中共簽了《八一七公報》。我認為，只要對國家生存有利，對人民生活有利，「髮夾彎」有何不可？
最後，「國安會」應有一套危機處理機制，因應事件善後工作的責任分工和整合。以處理這次「台鳳事件」為例，是否有必要升高到訴諸國際社會？應該經過一番利弊得失的評估。切忌政府相關部門「一人一把號，各吹各的調」，容易造成對岸的誤判。
「望遠能知風浪小，凌空始覺海波平。」台灣四面環海，站在這裡，更要有凌空望遠的視野。因此台灣必須對外開放，而且應該對全世界開放；但望遠不是「捨近求遠」，台灣不能因「逢中必反」，刻意忽視對岸這個世界第二大經濟體。
【圖片來源：中評社】
作者介紹
延伸閱讀
(1).jpg)
