單厚之
- 媒體工作者
如果重來一次，國民黨能贏四大公投嗎？
2021-12-21
17796
.jpg)
四大公投的挫敗，不是國民黨不夠中間、不夠團結，而是從頭到尾都沒有搞清楚這場公投的樣貌與模型，看錯了考題卻答得虎虎生風，越認真寫就越錯。這次的重挫，該負責指揮的黨中央，自然責無旁貸；反客為主的戰鬥藍，沉浸在同溫層中無法自拔，也少不了責任；至於停筆拒答的侯友宜，反而沒那麼重要。
單厚之／評論
國民黨要感謝李靚蕾，「蕾神」主演的超華麗復仇戲碼，佔據了所有的媒體版面、網路聲量，無暇顧及國民黨公投大敗及檢討，不管黨主席朱立倫或新北市長侯友宜都鬆了一口氣。
兩天前，國民黨召開中央工作會報，分析四大公投結果，得到的結論依舊是民進黨動用國家機器、繼續爭取中間選民、策略錯誤等老調；而所謂「策略錯誤」竟是指不該喊「四個同意」、只要固守兩個提案就好，聽起來更像是黨中央對「戰鬥藍」的埋怨、甩鍋，完全聽不到任何具體的改進方向跟作為。
撇開國民黨虛應故事的檢討不談，這幾天媒體的特稿或評論，也多半是重談國民黨無能、戰鬥力不足、一盤散沙的老調，彷彿一切的失敗都是因為國民黨的黨性、基因如此，藍軍支持者唯一能做的，就是不要再對國民黨抱持任何希望，不期不待、不受傷害。
但試問，在這一番看似撲天蓋地的檢討之後，藍軍有找到任何解決、改進的方法嗎？今天如果時光倒流，讓國民黨再補考一次，一個月後重新公投，國民黨拿著這些藥方，就會有不同的結果嗎？民進黨依然會動用國家機器，國民黨又能多爭取多少中間選民，只喊「兩個同意、兩個尊重」，公投結果就會不同嗎？
更要問的是，這次公投的挫敗，對國民黨明年底的「九合一」大選有任何的啟發嗎？國民黨的策略、技術上會有任何改變、提升嗎？
這次的公投，四個議題的正反得票高度接近，顯示多數投票民眾在四個議題都採取一致的立場，不是「四個不同意」、就是「四個都同意」，而不站在政黨立場的中間選民，幾乎都沒有出來投票，這是以往「公投綁大選」時都不曾出現過的情況。
由於是第一次公投不綁大選，藍綠兩黨都沒有可以參考的基準，對於投票的情況都有不同程度的誤判。民進黨直到投票前還認為形勢一片大好，「四個不同意」都有機會跨過25％的門檻；國民黨方面也同樣認為，即便投票情況可能不如預期，萊豬仍有一線希望，除了核四之外，其餘三項公投的同意票應該都會高於不同意。
結果兩黨都錯了，投票率遠低於兩黨的想像，而國民黨錯的更離譜，四項公投的同意票都被不同意打趴。事實上，不只兩黨錯了，這次所有的民調也幾乎都失準，在一、兩個月前，所有民調都顯示有高達6成的民眾一定會投票，直到接近投票前降到約莫5成出頭，但沒有一家民調料到投票率會如此之低，也沒有一家民調顯示四個不同意都會大於同意。投票是對人或對事的差異，遠比各方想像都來得大得多。
我們用現在的結果回推就會發現，藍綠其實都沒有辦法在事前描繪出這場公投的可能樣貌，但綠軍顯然比較貼近最終的結果。若用考試來比喻，國民黨從一開始就看錯了考題，再怎麼奮力答題，結果也不可能是對的；而民進黨相對瞭解這道「公投」題，所以得分自然比較高。
因為對綠營的基本盤有高度的信心，民進黨從一開始的策略就是「擁抱基本盤」，不相信有中間選民的存在，甚至最好打到所有中間選民都倒胃口，在這場公投中置身事外。最終的結果也非常接近民進黨的設定。
而國民黨則是依照傳統的選舉思維，看到一開始的民調贏這麼多，覺得隨便都可以碾壓民進黨，所以朱立倫才一開始會喊出是對民進黨的「不信任投票」。因為自信滿滿、因為民心向我，所以並沒有認真的看待、分析、解讀這場公投的邏輯，只是不斷的喊價、打高空，民進黨喊300場下鄉，國民黨就喊1218場，至於詳細的規劃跟內容，根本完全沒有。
國民黨中央將失敗歸咎於「四個都同意」，但事實上正是因為國民黨中央遲遲沒有辦法定下清楚的明確的政策，朱立倫和副秘書長林為洲、羅智強三個人居然能有三種主張，最終才被戰鬥藍搶了主導權，最終不得不跟著喊「四個都同意」。如果黨中央一開始能有明確的主張，戰鬥藍也萬萬不會跟黨中央不同調。
戰鬥藍的「四個都同意」是全面對抗的思維，當民進黨喊出「四個不同意」時，如果國民黨的主張七折八扣或只有半套，必然會被藍軍支持者認為軟弱，難以激起熱情。而黨中央最終的抉擇，顯然也一定程度認同這樣的思維。但選舉的結果證明，不少藍軍支持者最終仍然覺得國民黨軟弱、不成器，還是沒有買單。
從國民黨上下在公投宣傳的過程可以看出，國民黨從頭到尾都沒想到中間選民會跑得乾乾淨淨，從來沒想到會是不過門檻且全軍覆沒的結局。因為錯估敵我的強弱形勢，才會導致滿盤皆輸。如果國民黨事前有體認到、評估過自己可能是相對弱勢，整體的策略自然就會截然不同。
在確定弱勢的情況下，國民黨合理的策略是放棄全面對抗，集中火力選擇最有希望贏的議題單點突破（也不會是兩個同意），把所有的心力放在中間選民身上，以對民眾切身的影響為主、對民進黨的攻擊反而次要。公投的結果證明，國民黨認為最有把握的萊豬，同意票反而不如公投綁大選，國民黨連哪個議題比較好打都搞錯了。
如果戰略上認清自己是弱勢，預想到自己可能會被剃光頭，國民黨在與地方首長的互動方式，自然也會不同，更不至於發生縣市長消極以對、侯友宜「我思故我在」的問題了。
四大公投的挫敗，不是國民黨不夠中間、不夠團結，而是從頭到尾都沒有搞清楚這場公投的樣貌與模型，看錯了考題卻答得虎虎生風，越認真寫就越錯。這次的重挫，該負責指揮的黨中央，自然責無旁貸；反客為主的戰鬥藍，沉浸在同溫層中無法自拔，也少不了責任；至於停筆拒答的侯友宜，反而沒那麼重要。
逝者已矣，公投的挫敗，國民黨也不可能有更多的檢討跟改變。但問題是，明年的九合一大選，國民黨真能看得懂考題之後再下筆嗎？還是會又一次的重蹈覆轍？
【圖片為資料照】
國民黨要感謝李靚蕾，「蕾神」主演的超華麗復仇戲碼，佔據了所有的媒體版面、網路聲量，無暇顧及國民黨公投大敗及檢討，不管黨主席朱立倫或新北市長侯友宜都鬆了一口氣。
兩天前，國民黨召開中央工作會報，分析四大公投結果，得到的結論依舊是民進黨動用國家機器、繼續爭取中間選民、策略錯誤等老調；而所謂「策略錯誤」竟是指不該喊「四個同意」、只要固守兩個提案就好，聽起來更像是黨中央對「戰鬥藍」的埋怨、甩鍋，完全聽不到任何具體的改進方向跟作為。
撇開國民黨虛應故事的檢討不談，這幾天媒體的特稿或評論，也多半是重談國民黨無能、戰鬥力不足、一盤散沙的老調，彷彿一切的失敗都是因為國民黨的黨性、基因如此，藍軍支持者唯一能做的，就是不要再對國民黨抱持任何希望，不期不待、不受傷害。
但試問，在這一番看似撲天蓋地的檢討之後，藍軍有找到任何解決、改進的方法嗎？今天如果時光倒流，讓國民黨再補考一次，一個月後重新公投，國民黨拿著這些藥方，就會有不同的結果嗎？民進黨依然會動用國家機器，國民黨又能多爭取多少中間選民，只喊「兩個同意、兩個尊重」，公投結果就會不同嗎？
更要問的是，這次公投的挫敗，對國民黨明年底的「九合一」大選有任何的啟發嗎？國民黨的策略、技術上會有任何改變、提升嗎？
這次的公投，四個議題的正反得票高度接近，顯示多數投票民眾在四個議題都採取一致的立場，不是「四個不同意」、就是「四個都同意」，而不站在政黨立場的中間選民，幾乎都沒有出來投票，這是以往「公投綁大選」時都不曾出現過的情況。
由於是第一次公投不綁大選，藍綠兩黨都沒有可以參考的基準，對於投票的情況都有不同程度的誤判。民進黨直到投票前還認為形勢一片大好，「四個不同意」都有機會跨過25％的門檻；國民黨方面也同樣認為，即便投票情況可能不如預期，萊豬仍有一線希望，除了核四之外，其餘三項公投的同意票應該都會高於不同意。
結果兩黨都錯了，投票率遠低於兩黨的想像，而國民黨錯的更離譜，四項公投的同意票都被不同意打趴。事實上，不只兩黨錯了，這次所有的民調也幾乎都失準，在一、兩個月前，所有民調都顯示有高達6成的民眾一定會投票，直到接近投票前降到約莫5成出頭，但沒有一家民調料到投票率會如此之低，也沒有一家民調顯示四個不同意都會大於同意。投票是對人或對事的差異，遠比各方想像都來得大得多。
我們用現在的結果回推就會發現，藍綠其實都沒有辦法在事前描繪出這場公投的可能樣貌，但綠軍顯然比較貼近最終的結果。若用考試來比喻，國民黨從一開始就看錯了考題，再怎麼奮力答題，結果也不可能是對的；而民進黨相對瞭解這道「公投」題，所以得分自然比較高。
因為對綠營的基本盤有高度的信心，民進黨從一開始的策略就是「擁抱基本盤」，不相信有中間選民的存在，甚至最好打到所有中間選民都倒胃口，在這場公投中置身事外。最終的結果也非常接近民進黨的設定。
而國民黨則是依照傳統的選舉思維，看到一開始的民調贏這麼多，覺得隨便都可以碾壓民進黨，所以朱立倫才一開始會喊出是對民進黨的「不信任投票」。因為自信滿滿、因為民心向我，所以並沒有認真的看待、分析、解讀這場公投的邏輯，只是不斷的喊價、打高空，民進黨喊300場下鄉，國民黨就喊1218場，至於詳細的規劃跟內容，根本完全沒有。
國民黨中央將失敗歸咎於「四個都同意」，但事實上正是因為國民黨中央遲遲沒有辦法定下清楚的明確的政策，朱立倫和副秘書長林為洲、羅智強三個人居然能有三種主張，最終才被戰鬥藍搶了主導權，最終不得不跟著喊「四個都同意」。如果黨中央一開始能有明確的主張，戰鬥藍也萬萬不會跟黨中央不同調。
戰鬥藍的「四個都同意」是全面對抗的思維，當民進黨喊出「四個不同意」時，如果國民黨的主張七折八扣或只有半套，必然會被藍軍支持者認為軟弱，難以激起熱情。而黨中央最終的抉擇，顯然也一定程度認同這樣的思維。但選舉的結果證明，不少藍軍支持者最終仍然覺得國民黨軟弱、不成器，還是沒有買單。
從國民黨上下在公投宣傳的過程可以看出，國民黨從頭到尾都沒想到中間選民會跑得乾乾淨淨，從來沒想到會是不過門檻且全軍覆沒的結局。因為錯估敵我的強弱形勢，才會導致滿盤皆輸。如果國民黨事前有體認到、評估過自己可能是相對弱勢，整體的策略自然就會截然不同。
在確定弱勢的情況下，國民黨合理的策略是放棄全面對抗，集中火力選擇最有希望贏的議題單點突破（也不會是兩個同意），把所有的心力放在中間選民身上，以對民眾切身的影響為主、對民進黨的攻擊反而次要。公投的結果證明，國民黨認為最有把握的萊豬，同意票反而不如公投綁大選，國民黨連哪個議題比較好打都搞錯了。
如果戰略上認清自己是弱勢，預想到自己可能會被剃光頭，國民黨在與地方首長的互動方式，自然也會不同，更不至於發生縣市長消極以對、侯友宜「我思故我在」的問題了。
四大公投的挫敗，不是國民黨不夠中間、不夠團結，而是從頭到尾都沒有搞清楚這場公投的樣貌與模型，看錯了考題卻答得虎虎生風，越認真寫就越錯。這次的重挫，該負責指揮的黨中央，自然責無旁貸；反客為主的戰鬥藍，沉浸在同溫層中無法自拔，也少不了責任；至於停筆拒答的侯友宜，反而沒那麼重要。
逝者已矣，公投的挫敗，國民黨也不可能有更多的檢討跟改變。但問題是，明年的九合一大選，國民黨真能看得懂考題之後再下筆嗎？還是會又一次的重蹈覆轍？
【圖片為資料照】
作者介紹
延伸閱讀
.jpg)
.jpg)
