美麗島民調：2021年6月國政民調

2021-06-28 48270

就民眾本月對蔡總統的信任度而言，48.3%信任蔡總統而比上月微增0.2個百分點，有46.3%不信任蔡總統而比上月略減0.4個百分點，未明確回答有5.4%，變動幅度在抽樣誤差範圍內，與上月相同的是民眾對蔡總統的信任評價仍然非常分歧，而且蔡總統信任度也再次低於50%。

壹、調查說明

一、委託單位：美麗島電子報。
二、調查規劃：戴立安（問卷設計與分析。並委託畢肯市場研究公司執行電訪）。
三、調查範圍：全國22個縣市。
四、調查對象：設籍在調查範圍，年滿20歲的民眾。
五、調查時間：2021年6月23日至6月24日。
六、調查方法：由訪員進行的電腦輔助電話訪問方式（Computer-Assisted Telephone Interviewing，CATI）。
七、抽樣設計：抽樣架構是以中華電信住宅電話簿為基礎的電腦資料庫，經「等比分層隨機抽樣」（proportionate stratified random sampling）後為了避免未登錄電話門號的家戶無法被抽中，因此在抽取電話門號後由CATI系統主機派號前，再經「隨機跳號」（random-digit-dial, RDD）替換末2碼做為撥出的電話門號。
八、樣本規模：成功完訪1075人，在信賴水準95%時抽樣誤差最大值為±3.0%。
九、樣本代表性與加權：採用「比例估計法」（raking ratio estimation），母群體參數是依內政部公布2021年5月民眾性別、戶籍、年齡資料，與2020年12月的民眾教育程度等特徵，逐項重複進行連續性修正，以使樣本特徵與母群體結構達到一致（統計檢定顯著水準p-value<0.05），此時整體樣本即具有代表性。

貳、調查結果摘要分析

一、2021年6月台灣民心動態綜覽

本調查固定題組延續2006年戴立安設計的「台灣民心指數」（遠見民調）、2012年「台灣民心動態調查」（台灣指標民調）以利趨勢分析，本月台灣民心動態綜覽如下。

1、民眾對國內整體經濟現況有26.5%認為好，比上月陡降7.0個百分點，有70.6%認為國內整體經濟現況不好則比上月陡增6.4個百分點，主要是泛綠民眾的評價明顯逆轉以致，未明確回答有2.8%。此外與新冠肺炎疫情爆發前的4月調查相較，迄今民眾對國內經濟的正向評價已大跌17.9個百分點，同時負向評價增加17.2個百分點。

經交叉分析得見所有受訪民眾壓倒性的認為國內整體經濟現況不好，尤其女性、或新北市與桃竹苗及中彰投、或20至39歲與50至69歲、或國小以下與高中及專科學歷、或民眾黨支持者與中立及泛藍民眾等超過7成認為國內整體經濟現況不好，而泛綠民眾也有60.5%認為經濟不好（37.5%認為經濟好）。至於滿意蔡總統或行政院長蘇貞昌施政的民眾各約4成認為國內整體經濟現況好，但同時有5成6左右認為國內整體經濟現況不好，交叉分析詳見表一。

2、就民眾本月對蔡總統的信任度而言，48.3%信任蔡總統而比上月微增0.2個百分點，有46.3%不信任蔡總統而比上月略減0.4個百分點，未明確回答有5.4%，變動幅度在抽樣誤差範圍內，與上月相同的是民眾對蔡總統的信任評價仍然非常分歧，而且蔡總統信任度也再次低於50%。近期日本、美國與立陶宛相繼捐贈新冠疫苗援助台灣，獲得國人與朝野深深感謝，但蔡總統的信任度並沒有因為向外爭取疫苗的表現而有所提升，因此可見民眾本月對蔡總統的信任評價仍在持續觀望中。

經交叉分析得見雲嘉南與高屏、或20至29歲與60歲以上、或國小以下與大學以上學歷、或泛綠民眾等群超過半數表示信任蔡總統，而台北市及桃竹苗與基宜花東離島、或50至59歲、或高中與專科學歷、或民眾黨支持者與泛藍民眾等群超過半數不信任蔡總統，中立民眾42.1%信任蔡總統、49.2%不信任。此外認為有必要以歐美民主國家標準審查高端疫苗緊急授權、或認為審查高端疫苗緊急授權應該全程直播、或認同優先施打有國際認證的疫苗等群民眾超過半數不信任蔡總統，至於會優先選打莫德納或輝瑞疫苗的民眾則超過5成3不信任蔡總統，交叉分析詳見表二。

3、就民眾本月對蔡總統執政整體表現而言，有47.6%滿意蔡總統整體執政表現而比上月減少1.3個百分點，49.1%不滿意而比上月增加1.8個百分點，未明確回答有3.4%，變動幅度在抽樣誤差範圍內，與上月相同的是民眾對蔡總統執政評價仍非常分歧，尤值得注意這是2019年11月以來民眾對蔡總統執政表現的不滿意首度高於滿意。

經由交叉分析雲嘉南與高屏、或20至29歲與40至49歲及60歲以上、或國小以下與大學以上學歷、或泛綠民眾等群超過半數滿意蔡總統執政表現，而中彰投以北與基宜花東離島、或50至59歲、或國中至專科學歷、或民眾黨支持者及泛藍與中立民眾等群則超過半數不滿意蔡總統執政表現，至於中立民眾有40.3%滿意蔡總統、52.3%不滿意。此外認為有必要以歐美民主國家標準審查高端疫苗緊急授權、或認為審查高端疫苗緊急授權應該全程直播、或認同優先施打有國際認證的疫苗等群民眾有超過5成2不滿意蔡總統，至於會優先選打莫德納或輝瑞疫苗的民眾則有超過5成4不滿意蔡總統，交叉分析詳見表三。

值得注意是民眾本月對蔡總統的信任略高於不信任達2.0個百分點，對蔡總統的執政評價卻是不滿意略高於滿意達1.5個百分點，經由交叉分析得見該群「信任蔡總統但不滿意其執政表現」的民眾主要特徵為男性、或新北市與雲嘉南及高屏、或20至39歲與50至59歲、或國中與高中及大學以上學歷、或中立與泛綠民眾。

綜言之，政府大力推動的國產高端疫苗在本月上旬解盲成功，同時如久旱逢甘霖般獲得日本、美國與立陶宛共捐贈376萬劑疫苗（遠多於政府到貨的111萬多劑），尤其美國250萬劑、日本124萬劑的捐贈可及時提供國人免疫保護力。但是若就提升蔡總統信任度與執政滿意度的效果而言，這些捐贈的疫苗或許一時有支撐蔡總統民調止跌的強心針效果，但也有可能是無法拉抬民調的政治安慰劑（political placebo）。

4、調查顯示有44.3%民眾滿意蘇貞昌擔任閣揆的整體表現而比上月減少2.0個百分點，不滿意的有50.5%而比上月增加1.6個百分點，未明確回答有5.2%。民眾對閣揆蘇貞昌不滿意度達到2019年1月就任後的新高，並且是首次過半數民眾表示不滿意。

經交叉分析得見高屏、或國小以下學歷、或泛綠民眾等群過半數滿意閣揆蘇貞昌施政表現，而男性、或中彰投以北與基宜花東離島、或50至59歲、或高中以上學歷、或民眾黨支持者及泛藍與中立民眾等群過半數不滿意閣揆蘇貞昌的施政表現，中立民眾38.7%滿意蘇貞昌施政、52.1%不滿意。此外滿意蔡總統執政的民眾85.3%滿意閣揆蘇貞昌施政表現、11.5%不滿意蘇貞昌，交叉分析詳見表四。

5、就民眾本月對朝野兩大黨的好感度而言，39.5%對民進黨有好感而比上月減少2.5個百分點，而且達到2019年8月以來的最低點，有49.3%對民進黨反感而比上月增加2.0個百分點，未明確回答有11.2%。經交叉分析得見雲嘉南與高屏、或70歲以上、或國小以下學歷、或泛綠民眾對民進黨的好感多於反感，其餘各群民眾傾向對民進黨反感，尤其男性、或桃竹苗以北與基宜花東離島、或50至59歲、或高中以上學歷、或民眾黨支持者與泛藍民眾等群超過半數對民進黨反感。中立民眾29.2%對民進黨有好感、48.7%反感，中立民眾本月對蔡總統的滿意度與閣揆蘇貞昌相近（40.3%比38.7%），但明顯持續高於對民進黨的好感比率29.2%，交叉分析詳見表五。

此外信任蔡總統的民眾71.8%對民進黨有好感、17.0%反感，信任賴清德的民眾57.9%對民進黨有好感、31.9%反感，至於信任鄭文燦的民眾56.1%對民進黨有好感、34.8%反感。另值得注意是信任柯文哲的民眾28.7%對民進黨有好感、62.4%反感，甚至比信任侯友宜或朱立倫的民眾對民進黨印象評價的好感更低、反感更高，此也反映在網路上民進黨支持者及其網軍、民眾黨或柯文哲支持者之間不時的相互批駁。

調查顯示29.2%民眾本月對國民黨有好感而比上月減少2.3個百分點，有56.0%對國民黨反感而比上月增加2.9個百分點，未明確回答有14.9%。經交叉分析僅泛藍民眾對國民黨的好感多於反感（68.2%比24.0%），其餘各群民眾明顯傾向對國民黨反感，尤其是男性、或台北市及雲嘉南、或20至39歲、或大學以上學歷、或民眾黨支持者與泛綠民眾超過6成表示對國民黨反感，中立民眾有23.8%對國民黨有好感、48.0%反感。另值得注意是信任侯友宜的民眾33.8%對國民黨有好感、53.8%反感，而信任朱立倫或柯文哲的民眾對國民黨印象評價也同時呈現非常分歧的情形，即指對國民黨表示好感或反感的各達4成餘，交叉分析詳見表六。

此外民眾本月對中國共產黨的印象評價是14.7%有好感、72.1%反感，調查結果指數化呈現如附件3「台灣民眾對兩岸三大黨的印象評價指數」（2006年6月迄今）。

本調查並援引戴立安在1998年台北市長選舉民調設計的「競選指標」（Campaign Indicators）框架，及參考M. P. Wattenberg政黨形象量表與多組「可能投票者模型」（Likely Voter Models）概念，將2題好感度合併為「國民黨vs.民進黨相對好感度」並區隔為3類9群，對國民黨好感高於民進黨者（G1至G3，強度遞減），對兩黨的評價及強度一致者或稱廣義中間選民（同為正評G4、同皆無感G5、同為負評G6），與對民進黨好感高於國民黨者（G7至G9，強度遞增）。「競選指標」題組主要用於選情分析與預測投票並且經過多次改良與驗證，2003年以來的部分成果可見於此處（連結1、連結2、連結3），維基解密Wikileaks亦曾披露數篇（連結4、連結5）。

本調查對照上月「國民黨vs.民進黨相對好感度」各群的變動為（括號內是與上月相較增減百分點）：G1（+0.1%）、G2（-1.7%）、G3（-0.3%）、G4（-0.6%）、G5（+0.3%）、G6（+4.0%）、G7（-0.5%）、G8（+0.8%）、G9（-2.3%），本月變動最明顯的是G6群、其次G9群。此外G1至G3傾泛藍群合計為28.5%而比上月減少1.9個百分點，G4至G6「廣義中間選民」合計37.4%而比上月增加3.7個百分點，G7至G9傾泛綠群合計33.9%而比上月減少2.0個百分點。換言之，就「國民黨vs.民進黨相對好感度」三大群而言，本月呈現傾泛藍與傾泛綠兩大群的占比下降、廣義中間選民增加的消長情形，與上月調查相較大致上變動仍在抽樣誤差範圍內。這個情形也同步反映在民眾本月對政黨傾向的表態，泛藍與泛綠民眾占比下降、中立民眾明顯增加。

經交叉分析得見台北市與基宜花東離島、或50歲以上、或國中與專科學歷、或民眾黨支持者與泛藍民眾等群中的G1至G3傾泛藍群占比各超過3成4相對較高，而雲嘉南與高屏、或70歲以上、或認為國內整體經濟現況好、或泛綠民眾中的G7至G9傾泛綠群占比各超過4成相對較高。值得注意是男性與女性、或新北市與桃竹苗及中彰投、或20至49歲、或高中與大學以上學歷、或認為國內整體經濟現況不好、或中立民眾等群中的G4至G6廣義中間選民群占比則皆超過傾泛藍群與傾泛綠群，交叉分析詳見表七。

對照上月調查可見，本月自認泛藍立場的民眾減少0.9個百分點達21.7%（其中的國民黨支持者減少0.3個百分點達16.1%），自認泛綠立場民眾減少2.0個百分點達33.9%（其中的民進黨支持者減少1.8個百分點達25.8%），民眾黨支持者減少1.9個百分點達5.7%，時代力量支持者略增0.7個百分點達2.1%，基進黨支持者有1.1%與上月同。國內民眾政黨傾向與政治立場的變動詳見附件1與附件2（彙整自2003年10月起每月至少1次的全國民調，基於研究方法一致性故僅採計戴立安負責設計與執行的年代民調、遠見民調、台灣指標民調、美麗島電子報民調等的發布資料）。

本調查再次說明當詢及民眾政黨傾向時並未提示黨名（題目「社會上大家對政治都有自己看法。一般來講，平常哪一黨的主張比較接近您的想法」，若未答特定政黨則會依序追問「那您平常比較支持哪一個黨」、「那您平常比較支持泛藍、或泛綠」），以避免受訪者誤認要從提示的少數政黨中勾選最接近其立場者而造成回答的偏差。

二、2021年6月國政民調：新冠疫苗緊急授權與施打、政治人物信任度題組

1、國產高端疫苗6月上旬宣布第二期臨床試驗期中解盲成功，6月中旬向衛福部食藥署提出申請緊急使用授權（EUA）。蔡總統在5月中旬即預告「國內疫苗研發的部分，目前已經進入臨床實驗第二期收尾工作，預計7月底可以開始供應第一波國產疫苗」，但是國內對高端疫苗完成二期試驗期中解盲即可向政府申請緊急授權有所質疑，雖然蔡總統表示「一定用國際標準審查」，但此項說法並未緩解多數民眾疑慮，甚至時代力量黨團在國會提案「衛福部應確保我國緊急授權之疫苗皆安全且有效，要求衛福部應採用國際認可之COVID-19試驗作為緊急授權之療效及評估標準」，仍遭受民進黨立委反對而以61票黨意強勢封殺。國產疫苗緊急使用授權的爭議與建議可見此篇。

此本調查詢問民眾「目前歐美民主國家得到國際認證的疫苗，至少要完成第三期人體試驗期中報告才獲得緊急授權。最近國產的高端疫苗已經通過二期試驗，政府可能會通過緊急授權，您認為政府有沒有必要以國際標準的作法去審查高端疫苗的緊急授權」，調查結果81.9%表示有必要（其中60.8%認為很有必要）、10.4%沒必要，未明確回答有7.8%，可見民眾對此議題已經形成不分黨派的高度社會共識。

經交叉分析得見各群民眾皆壓倒性的認為政府有必要以國際標準作法審查高端疫苗的緊急授權，誠如歐美民主國家得到國際認證的疫苗至少要完成第三期人體試驗期中報告才獲得緊急授權，愈年輕或學歷愈高的民眾愈認為有此必要，民進黨支持者77.6%表示有必要（其中46.3%認為很有必要）、16.2%沒必要，值得注意是尚未接種但一定會去打疫苗的民眾84.4%認為政府有必要以國際標準作法審查緊急授權，即使優先選打高端疫苗的民眾也有64.6%認為有必要、28.7%表示沒必要，交叉分析詳見表八。

2、國產高端疫苗通過二期試驗期中解盲後向衛福部食藥署申請緊急使用授權，國內聚焦在政府如何嚴審把關以維護民眾安全與健康，同時也對政府相關安排提出質疑，因此有建議應該採取美國食品藥物管理局（FDA）的審查作法以昭公信。然而國民黨黨團在國會提案「要求政府應在高端申請緊急使用授權EUA審查時，比照美國FDA審查輝瑞BNT疫苗，全程直播供全民檢視」，時代力量黨團也有相關內容的提案，但是都一併遭受民進黨立委反對也同被以61票黨意強勢封殺。

據於上述，本調查詢問民眾「政府表示最近會開始審查高端疫苗的緊急授權，您認為應不應該比照美國政府審查輝瑞疫苗的作法，公開直播完整會議過程和具名投票的結果」，調查結果85.8%民眾表示應該（其中60.9%認為很應該）、6.3%認為不應該，未明確回答有7.8%，可見民眾對此議題已經形成不分黨派的高度社會共識。

經交叉分析各群民眾皆壓倒性的認為政府應該比照美國政府審查輝瑞疫苗作法，並且要公開直播完整會議過程和具名投票的結果，而愈年輕或學歷愈高的民眾愈認為應該要如此作法，同時民進黨支持者有86.0%表示應該（其中45.7%認為很應該）、10.1%認為不應該，值得注意是尚未接種但一定會去打疫苗的民眾有87.3%認為應該比照美國政府審查輝瑞疫苗的作法，而即使優先選打高端疫苗的民眾也有78.1%認為應該、16.5%表示不應該，交叉分析詳見表九。

3、蔡總統5月底提及「包括外購和國產疫苗已經購買將近3000萬劑，這些將會在未來幾個月，每月分批到貨，到了8月底將會有累計1000萬劑疫苗」。依本調查進行前的疫苗統計資料，台灣已收到485.51萬劑疫苗（其中政府自購已到貨111萬多劑），政府訂購但未交貨的疫苗有2869萬多劑，其中的國外疫苗1869萬多劑、國產疫苗1000萬劑，而國內企業洽購國外疫苗的專案、國外捐贈疫苗也在進行中。但是國民黨黨團在國會提案「要求政府須等國產疫苗循程序完成三級臨床期中報告後並取得合格保護力數據、獲得國際認證後方可提供國人接種」，卻遭民進黨立委反對而以62票黨意強勢封殺。至於台灣民眾黨黨團的提案「要求我國疫苗採購應以國際認證之疫苗為主，國產疫苗為輔，讓人民依照需求選擇」，則未進行表決並且照案通過。

本調查即詢問民眾「台灣目前收到485萬多劑國外疫苗，而且政府購買的國外疫苗還有1千8百多萬劑也會陸續到貨。有人說應該讓民眾先打有國際認證的疫苗，國產疫苗被國際認證後再提供民眾使用，您認不認同這種作法」，調查結果82.7%民眾表示認同（其中54.8%很認同）、11.4%不認同，未明確回答有5.8%，可見民眾對此議題已經形成不分黨派的高度社會共識。

經交叉分析各群民眾皆壓倒性的認為政府應該讓民眾先施打有國際認證的疫苗，國產疫苗被國際認證後再提供民眾使用，而愈年輕或學歷愈高的民眾愈認同此作法，同時民進黨支持者75.0%表示認同（其中39.9%很認同）、19.8%不認同，值得注意是尚未接種但會去打疫苗的民眾83.7%認為政府應讓民眾先施打有國際認證的疫苗，即使優先選打國產疫苗的民眾也有超過6成1表示認同，交叉分析詳見表十。

4、根據衛福部截至6月25日統計國內COVID-19疫苗接種達190多萬人次，接種人口的涵蓋率為7.95%，明顯低於全世界目前的平均值22.6%。本調查為對照YouGov與倫敦帝國學院全球保健創新研究所（IGHI）的調查結果，因此詢問民眾「您有沒有打預防新冠肺炎的疫苗？在國內或國外打的都算」。結果顯示有6.7%民眾已打、92.9%尚未接種（其中一定會去打的有55.5%、不一定的有32.5%、堅持不打的有4.9%），未明確回答的有0.4%。經交叉分析得見各群民眾一定會去接種的皆超過半數，僅70歲以上、或國小以下學歷、或中立與泛藍民眾等略低於5成，而學歷愈高的民眾表示一定會去打疫苗的比率也愈高，交叉分析詳見表十一。

5、今年2月調查顯示當時有41.6%民眾對國內廠商開發的新冠疫苗比較有信心，高於對歐美廠商的27.0%。在5月疫情爆發後本次調查詢問民眾「如果您要打新冠肺炎疫苗有以下這5種可以選，您會優先選打哪一種疫苗」，在疫苗名稱由電腦隨機排列交由訪員提示後的結果為（對已打疫苗者不問本題，所以次樣本為1003人，占整體樣本的93.3%）：莫德納37.2%、輝瑞BNT 27.0%、高端6.6%、AZ 4.3%、聯亞1.4%，表示這5種都可以的有13.2%，未明確回答的有10.3%。換言之，首選為國外疫苗的占68.5%、國產疫苗占8.0%，另13.2%表示國外或國產疫苗都可接受，可見民眾對疫苗產地的態度已明顯迥異於2月調查時的考量，短期內有此驟變非常耐人尋味。

經交叉分析僅民眾黨支持者過半數優先選擇輝瑞BNT疫苗（51.8%），其餘各群民眾首選為莫德納疫苗。就國外疫苗和國內疫苗的優先選擇而言，各群民眾皆壓倒性的優先選擇國外疫苗，尤其台北市與桃竹苗及中彰投和基宜花東離島、或20至39歲與50至59歲、或專科以上學歷、或民眾黨支持者與泛藍民眾等群超過7成首選國外疫苗，而學歷愈高的民眾優先選擇國外疫苗的比率也愈高。優先選擇國產疫苗比率最高的是雲嘉南、或泛綠民眾（各約1成4），但這2群民眾首選國外疫苗的則更達6成，交叉分析詳見表十二。

本調查進一步詢問民眾第二優先選打的新冠疫苗，結果顯示（對首選表態都可以或未明確回答的不問本題，所以次樣本為767人，占整體樣本的71.3%）：輝瑞BNT 33.3%、莫德納32.4%、AZ 11.0%、高端6.4%、聯亞4.1%，表示另4種都可以的有1.8%，而8.5%沒有第二優先（不考慮其他疫苗，堅持首選），未明確回答有2.4%。換言之，第二優先為國外疫苗的占76.7%、國產疫苗占10.5%，另1.8%表示國外或國產疫苗都可接受，8.5%堅持首選不做他想，交叉分析詳見表十三。

從上述分析可明瞭民眾選打新冠疫苗的優先序位，但是為統整與簡化調查資料，本調查將民眾「第一優先」與「第二考量」該2題的具體回答（占整體樣本71.3%）合併為「施打國外疫苗和國產疫苗的優先性」，並由結果可見79.7%只選國外疫苗、6.0%國外優先且國產其次、4.1%國產優先且國外其次、6.0%只選國產疫苗，其他情形合計4.2%。經由交叉分析得見各群民眾皆壓倒性的只選國外疫苗，顯然目前在民眾心中的國外疫苗具有不可替代性，也因此政府大力推動國產疫苗的政策勢必會受到挑戰，交叉分析詳見表十四。

6、衛福部6月24日公布COVID-19疫苗統計資料，「疑似疫苗接種後嚴重不良事件」中的死亡人數達193人，主要是政府自6月15日開放日本捐贈的124萬劑AZ疫苗由1至7類族群施打（75歲以上民眾居多）的結果，因此陸續在各地出現緩打潮，截至6月25日AZ疫苗接種已達178萬9224人次，並在持續接種中。據此本調查詢問民眾「上個星期政府宣布老年人開始打AZ疫苗，結果打完疫苗到目前已經有140多人死亡（註：開始執行電訪時的最新數據），有人說應該先暫停打AZ疫苗查清楚原因，也有人說避免被感染應該繼續打AZ疫苗，您比較認同哪一種說法」，結果顯示54.2%民眾認同避免被感染應該繼續打AZ疫苗，36.7%認同應該先暫停打AZ疫苗查清楚原因，未明確回答有9.1%。在本次民調完成電訪時，「疑似疫苗接種後嚴重不良事件」中的死亡人數至少已超過178人。

經由交叉分析得見基宜花東離島、或泛藍民眾、或不滿意蔡總統執政表現、或表示不一定會去打疫苗或堅持不打的民眾等群，多數認同應該先暫停打AZ疫苗等到查清楚原因，其餘各群民眾則傾向認同避免被感染應該繼續打AZ疫苗，尤其台北市、或20至39歲、或大學以上學歷、或泛綠民眾、或滿意蔡總統執政表現、或表示一定會去打疫苗的民眾等群超過6成持此看法，而愈年輕或學歷愈高的民眾愈認同避免被感染應該繼續施打AZ疫苗的說法，交叉分析詳見表十五。

7、本次除了每月對總統的信任度調查，並且同時詢問民眾對可能參加2024大選的政治人物信任度，據此提供社會各界作為追蹤觀察的具體指標之一。必須說明的是對人物或品牌的知名度、指名度、好感度、信任度、滿意度、適合度、支持度的測量，各有不同定義、詮釋與用途，一題一人或多人的題型設計是基於絕對或相對比較的考量，因此若將本調查的政治人物信任度視同選舉支持度則顯然是錯誤認知與不當解讀。另值得注意是本次調查與4月民調結果對照，應可反映出5月新冠疫情爆發迄今，全國民眾對這幾位政治人物在抗疫整體表現的印象與綜合評價。

本調查除了呈現交叉分析也計算「信任指數」（Public Trust Index，簡稱PTI，並以「點」作為單位），這項指數化作法的優點是將民眾給予的正負向評價與強度等統整為單一數值，避免聚焦在單一向度導致以偏概全（計算方式的評估可見連結a、連結b）。至於「信任指數」的範圍是從0點到100點，指數值愈大就表示信任度的綜評愈佳，指數值愈小則表示信任度的綜評愈差。

本調查並藉由雷達圖的呈現方式，同時可顯示6位政治人物在不同區域、年齡、學歷等群民眾中的信任指數差異以便對照。概括而言，各圖中的曲線涵蓋面積愈大者則表示該政治人物獲得民眾的信任綜評愈高。

本次調查信任指數排序第1的是新北市長侯友宜，比2021年4月微增0.3點達72.4點（79.7%信任、12.5%不信任）。本項政治人物全國信任度調查自2020年8月納入侯友宜，6次調查的侯友宜信任度百分比依序為82.0%、78.3%、81.5%、82.0%、78.8%、79.7%（每2個月進行），可見全國民眾在5月新冠疫情爆發後迄今，對於身處重災區之一的新北市長侯友宜仍維持高度信任。至於新北市民眾對侯市長的信任度與4月調查相較，表示信任的略減3.8個百分點、不信任的則微降0.7個百分點。

經由交叉分析得見各群民眾壓倒性的表示信任新北市長侯友宜，尤其是女性、或中彰投以北、或50歲以上、或高中與專科學歷、或民眾黨支持者與泛藍民眾等群皆超過8成表示信任侯友宜。值得注意是泛綠民眾72.4%信任侯友宜、22.5%不信任，而與4月調查幾乎一致（72.8%、22.6%），此外可見信任朱立倫、柯文哲、鄭文燦、賴清德的民眾等群皆超過8成1信任侯友宜，信任蔡英文的民眾也有7成8表示信任侯友宜，交叉分析詳見表十六。對照本調查的雷達圖分析也可明顯得見，全國民眾目前對新北市長侯友宜的信任評價仍然遠遠超過其他5人。

本次調查信任指數排序第2的是副總統賴清德而比2021年4月略增0.5點達59.2點（60.1%信任、27.4%不信任）。本項政治人物全國信任度調查自2020年6月啟動，7次調查賴清德信任度百分比依序為63.5%、65.2%、61.3%、54.7%、64.1%、61.3%、60.1%（每2個月進行），民眾1年來對賴清德信任度幾乎都在6成以上。

經由交叉分析僅民眾黨支持者與泛藍民眾對賴清德的不信任高於信任，其餘各群民眾明顯傾向信任賴清德，尤其是雲嘉南與高屏、或70歲以上、或國小以下與大學以上學歷、或泛綠民眾等群超過6成3信任賴清德，至於中立民眾有52.7%信任賴清德、26.0%不信任。此外信任蔡總統的民眾有85.2%信任賴清德（高於對鄭文燦信任的80.4%），而信任柯文哲的民眾57.4%信任賴清德、32.8%不信任，交叉分析詳見表十七。

本次調查信任指數排序第3是桃園市長鄭文燦而比2021年4月減少2.8點達58.0點（56.0%信任、24.5%不信任），未能回答對鄭文燦信任評價的仍有19.5%。本項政治人物全國信任度調查自2020年6月啟動，7次調查鄭文燦信任度的百分比依序為56.3%、56.5%、52.9%、53.4%、64.5%、58.7%、56.0%（每2個月進行），民眾1年來對鄭文燦的信任度大致維持在5成5左右。

經交叉分析僅泛藍民眾對桃園市長鄭文燦的不信任高於信任（48.5%比37.4%），其餘各群民眾多數明顯傾向信任鄭文燦，尤其是桃竹苗、或40至49歲、或泛綠民眾等群超過6成表示信任鄭文燦。至於中立民眾有46.9%信任鄭文燦、21.3%不信任。另值得注意是信任蔡英文的民眾80.4%信任鄭文燦（低於對賴清德的信任85.2%），信任柯文哲的民眾有53.0%信任鄭文燦、30.6%不信任，交叉分析詳見表十八。

本次調查信任指數排序第4是台北市長柯文哲而比2021年4月陡增9.9點達55.9點（59.4%信任而比4月暴增13.7個百分點，33.5%不信任而比4月大減14.3個百分點）。本項政治人物全國信任度調查自2020年6月啟動，7次調查柯文哲信任度的百分比依序為46.7%、43.5%、43.4%、47.8%、45.1%、45.7%、59.4%（每2個月進行），民眾對柯文哲的信任度大致在4成5左右，但由本次調查可見全國民眾在5月新冠疫情爆發後迄今，對於身處重災區之一的台北市長柯文哲抗疫表現顯然有不錯的評價。至於台北市民眾對柯市長的信任度與4月調查相較，表示信任的暴增15.7個百分點、不信任的則大減15.9個百分點，柯市長因抗疫表現而促發民眾對其既往醫師形象的認知（priming effect），也順勢強化了全國民眾對柯文哲的信任感，換言之，只要新冠疫情持續引發民眾關注或憂心，柯文哲就有發揮的空間與話語權。

經交叉分析60歲以上、或國小以下學歷、或泛綠民眾等群表示不信任柯文哲的居多，其餘各群民眾傾向信任柯文哲，尤其女性、或中彰投以北、或20至59歲、或高中以上學歷、或民眾黨支持者與泛藍及中立民眾等群超過6成信任台北市長柯文哲，而且愈年輕或學歷愈高的民眾愈信任柯文哲，中立民眾60.9%信任柯文哲、26.5%不信任。另值得注意是信任蔡總統的民眾對柯文哲的不信任高於信任（50.7%比44.2%），態度略顯分歧，信任賴清德或鄭文燦的民眾各有5成6信任柯文哲、各約4成不信任，而信任侯友宜的民眾有67.3%信任柯文哲、29.9%不信任，交叉分析詳見表十九。柯文哲信任度在2個月間大幅波動，特別就不同年齡與地區民眾的柯文哲信任指數差異對照如下。

本次調查信任指數排序第5的是前新北市長朱立倫而比2021年4月增加2.5點達54.7點（51.3%信任、30.5%不信任）。本項政治人物全國信任度調查自2020年6月啟動，7次調查朱立倫信任度百分比依序為60.1%、56.7%、52.6%、54.4%、53.2%、50.8%、51.3%（每2個月進行），1年來民眾對朱立倫的信任度約5成餘。

經由交叉分析得見僅泛綠民眾對朱立倫的不信任高於信任，其餘各群民眾多傾向信任朱立倫，尤其是桃竹苗與基宜花東離島、或50至59歲、或國中與專科學歷、或泛藍民眾等群皆超過5成6表示信任朱立倫。至於民眾黨支持者53.8%信任朱立倫、30.3%不信任，中立民眾有49.8%信任朱立倫、25.1%不信任，此外信任侯友宜或柯文哲的民眾超過6成信任朱立倫、各2成餘表示不信任，交叉分析詳見表二十。

本調查信任指數排序第6的是蔡英文總統而比2021年4月大減7.8點達47.0點（48.3%信任、46.3%不信任），主要是疫情爆發與經濟衝擊所致，交叉分析可見前文的「台灣民心動態綜覽」。此外信任賴清德或鄭文燦的民眾各6成9信任蔡總統，同時也各有2成8表示不信任，而信任柯文哲的民眾則有36.0%信任蔡總統、59.2%表示不信任。

本調查並且以6位政治人物的信任指數及其在「國民黨vs.民進黨相對好感度」各群中的分布呈現如後。由圖中可見侯友宜的信任指數在各群大致平均分布（平均值為72.4點），並在G1至G7群備受青睞，僅在深綠G9群（56.6點；63.4%信任、32.2%不信任）低於民進黨蔡英文、賴清德、鄭文燦。G1至G3傾泛藍群對蔡英文的信任評價極為低迷，其次是賴清德與鄭文燦而且2人在此區間的信任指數幾乎重疊，同時可見G1至G3傾泛藍群對柯文哲的信任評價遠高於3位泛綠人物，而且柯文哲與朱立倫2人在此區間的信任指數也幾乎重疊，但是G8與G9傾泛綠群對柯文哲的信任評價卻明顯低落，也反映出目前泛藍、泛綠民眾對柯文哲的好惡頗為分明。

7、除了隔月進行的政治人物全國信任度調查之外，本調查同時就2024年大選詢問民眾有關5位可能人選擔任總統的適合度。「擔任總統的適合度」是測量民眾對該人選的各項特質、政治立場、經驗與既往表現等項進行總評，也反映出民眾主觀判斷該人選是否具備擔任總統的條件與資格，必須提醒的是「擔任總統的適合度」與支持度相關但不相等，民眾如果認為該人選不適合則通常也不會投票支持。

然必須提醒不同題項設計（人選、人數與單複選題型）會有不同結果，例如本題選項為信任度調查題目的5人（2綠、2藍、1白），相同陣營人選愈多則結果被稀釋的可能性愈大；本題並非詢問支持度，該5位也不可能同時為2024大選政黨提名的總統候選人，因此不應該對本項結果過度解讀甚至扭曲題項設計原意，特此說明。

當本調查詢問民眾「誰最適合做我們下一屆的總統」，在隨機提示5位人選姓名後，結果依序為侯友宜22.3%、賴清德21.8%、柯文哲17.8%、朱立倫7.1%、鄭文燦6.7%，未明確回答有24.2%。然須提醒本次結果不宜與2021年2月及4月調查直接相較百分比，因為調查人選有所變動。本次調查結果明顯呈現2群區隔，首群為最具競爭力的三強：侯友宜、賴清德、柯文哲，朱立倫與鄭文燦則居末位而且適合度相近。此即該5位政治人物在同題測量下的相對優劣勢，甚至可視為目前民眾對於下一屆總統人選特質的投射、疫情危機處理能力的檢驗，與既有施政風格的想像或期待。

就點估計的角度而言，經交叉分析得見女性、或桃竹苗以北與基宜花東離島、或40至59歲、或國中與專科學歷、或泛藍與中立民眾等群認為侯友宜最適合，而男性、或中彰投以南、或60歲以上、或國小以下與高中學歷、或泛綠民眾等群認為賴清德最適合，而20至39歲、或大學以上學歷、或民眾黨支持者則認為柯文哲最適合。此外泛藍民眾有48.2%認為侯友宜最適合，其次朱立倫與柯文哲（16.5%、15.4%），泛綠民眾46.2%認為賴清德最適合，其次柯文哲與侯友宜（11.5%、10.7%），民眾黨支持者69.1%認為柯文哲最適合、其次侯友宜（14.5%），而中立民眾19.7%認為侯友宜最適合，其次柯文哲與賴清德（17.0%、14.2%）。簡言之，本次結果出現三強環環相扣，對照「國民黨vs.民進黨相對好感度」9群也可窺見，即柯文哲可得到G1至G3傾泛藍群的青睞，侯友宜與柯文哲也收到G7至G9傾泛綠群眼角餘光。

本次調查也同時顯示信任賴清德的民眾對其凝聚力最強（34.8%），即此群認為賴清德最適合擔任下屆總統的比率，同理可見信任柯文哲的民眾其凝聚力為29.7%，而信任侯友宜的民眾其凝聚力為27.8%，至於信任鄭文燦或朱立倫的民眾其凝聚力則各約1成1，交叉分析詳見表二十一。

若就本次調查人選為2綠、2藍、1白的組合而言，認為泛藍人選適合擔任下屆總統的合計有29.4%，認為泛綠人選適合擔任下屆總統的有28.5%，兩群差距在伯仲之間，認為柯文哲適合擔任下屆總統的則陡增至17.8%。5月疫情爆發至今，柯文哲聲望如乾涸水庫的蓄水量頓時回升，顯然對2024大選又能更推進一步，也暫時成為可攪動藍綠雙方布局而動見觀瞻的政治人物之一，後續變化仍有待密切觀察。

參、調查結果交叉分析表

表一

表二

表三

表四

表五

表六

表七

表八

表九

表十

表十一

表十二

表十三

表十四

表十五

表十六

表十七

表十八

表十九

表二十

表二十一

肆、問卷主要題項內容與調查結果百分比

1、請問，您認為國內目前的整體經濟情況算是好、或是不好？包括物價、就業、經濟景氣，各方面整體來講。
(1)很好 1.8% (2)還算好 24.7% (3)有點不好 35.2% (4)很不好 35.4%
(5)未明確回答 2.8%

2、請問，整體來講，您對蔡英文總統是信任、或不信任？
(1)很信任 12.4% (2)還算信任 35.9% (3)有點不信任 19.7% (4)很不信任 26.6%
(5)未明確回答 5.4%

3、請問，您對蔡英文總統執政以來的整體表現是滿意、或不滿意？
(1)很滿意 11.2% (2)還算滿意 36.4% (3)有點不滿意 21.7% (4)很不滿意 27.4%
(5)未明確回答 3.4%

4、請問，您對行政院長蘇貞昌就任以來的整體施政表現，是滿意、或不滿意？
(1)很滿意 7.4% (2)還算滿意 36.9% (3)有點不滿意 21.0% (4)很不滿意 29.5%
(5)未明確回答 5.2%

[Q5與Q6題序由電腦隨機排列]

5、請問，整體來講，您對民進黨是有好感、或是覺得反感？
(1)很有好感 5.3% (2)有些好感 34.2% (3)有些反感 25.5% (4)很反感 23.8%
(5)未明確回答 11.2%

6、請問，整體來講，您對國民黨是有好感、或是覺得反感？
(1)很有好感 3.0% (2)有些好感 26.2% (3)有些反感 35.4% (4)很反感 20.6%
(5)未明確回答 14.9%

7、請問，目前歐美民主國家得到國際認證的疫苗，至少要完成第三期人體試驗期中報告才獲得緊急授權。最近國產的高端疫苗已經通過二期試驗，政府可能會通過緊急授權，您認為政府有沒有必要以國際標準的作法去審查高端疫苗的緊急授權？
(1)很有必要60.8% (2)還算有必要21.1% (3)沒什麼必要8.3% (4)很沒必要2.1%
(5)未明確回答7.8%

8、請問，政府表示最近會開始審查高端疫苗的緊急授權，您認為應不應該比照美國政府審查輝瑞疫苗的作法，公開直播完整會議過程和具名投票的結果？
(1)很應該 60.9% (2)還算應該 24.9% (3)有點不應該 5.1% (4)很不應該 1.2%
(5)未明確回答 7.8%

9、請問，台灣目前收到485萬多劑國外疫苗，而且政府購買的國外疫苗還有1千8百多萬劑也會陸續到貨。有人說應該讓民眾先打有國際認證的疫苗，國產疫苗被國際認證後再提供民眾使用，您認不認同這種作法？
(1)很認同 54.8% (2)還算認同 27.9% (3)有點不認同 7.2% (4)很不認同 4.2%
(5)未明確回答 5.8%

10、請問，您有沒有打預防新冠肺炎的疫苗？在國內或國外打的都算。
【已打則勾選1並跳問Q13；未打則追問選項2~4】
(1)已打 6.7% (2)未打，會去打 55.5% (3)未打，不一定 32.5%
(4)未打，堅持不打 4.9% (5)未明確回答 0.4%

11、請問，如果您要打新冠肺炎疫苗有以下這5種可以選，您會優先選打哪一種疫苗？
【提示選項1~5，選項順序由電腦隨機排列，勾選6或7則跳問Q13】
(1)莫德納37.2% (2)輝瑞BNT 27.0% (3)AZ 4.3% (4)高端6.6% (5)聯亞1.4%
(6)都可以13.2% (7)未明確回答10.3%

12、那您第二優先的會是哪一種疫苗？【提示其餘4個選項，選項順序由電腦隨機排列】
(1)莫德納32.4% (2)輝瑞BNT 33.3% (3)AZ 11.0% (4)高端6.4% (5)聯亞4.1%
(6)都可以1.8% (7)無第二優先8.5% (8)未明確回答2.4%

13、請問，上個星期政府宣布老年人開始打AZ疫苗，結果打完疫苗到目前已經有140多人死亡，有人說應該先暫停打AZ疫苗查清楚原因，也有人說避免被感染應該繼續打AZ疫苗，您比較認同哪一種說法？
(1)應暫停打，先查原因36.7% (2)避免感染，應繼續打54.2% (3)未明確回答9.1%

[Q14至Q18題序由電腦隨機排列]

14、請問，整體來講，您對副總統賴清德是信任、或不信任？
(1)很信任13.6% (2)還算信任46.5% (3)有點不信任18.0% (4)很不信任9.4%
(5)未明確回答12.5%

15、請問，整體來講，您對台北市長柯文哲是信任、或不信任？
(1)很信任15.0% (2)還算信任44.4% (3)有點不信任16.2% (4)很不信任17.3%
(5)未明確回答7.1%

16、請問，整體來講，您對新北市長侯友宜是信任、或不信任？
(1)很信任26.0% (2)還算信任53.7% (3)有點不信任 8.9% (4)很不信任 3.6%
(5)未明確回答7.8%

17、請問，整體來講，您對桃園市長鄭文燦是信任、或不信任？
(1)很信任11.2% (2)還算信任44.8% (3)有點不信任13.9% (4)很不信任10.6%
(5)未明確回答19.5%

18、請問，整體來講，您對前新北市長朱立倫是信任、或不信任？
(1)很信任 7.8% (2)還算信任43.5% (3)有點不信任20.5% (4)很不信任10.0%
(5)未明確回答18.1%

19、請問，那您認為剛剛提到的這5位，誰最適合做我們下一屆的總統？【提示選項1~5，姓名順序由電腦隨機排列】
(1)賴清德 21.8% (2)柯文哲 17.8% (3)侯友宜 22.3% (4)鄭文燦 6.7%
(5)朱立倫 7.1% (6)未明確回答 24.2%